Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Мне доводилось видеть некоторых топовых транзисторных монстров от Пионер / Classe и др . производителей . Поэтому я реально оцениваю возможности самодельщика-надомника ,  и эти возможности - совсем не в нашу пользу :smile-06: . Все таки эти конторы не зря оценивали свои моно-блоки в тысячи долларов в 90-е годы - там на как раз эти тысячи и собрано .  

Posted
10 минут назад, sova сказал:

-

 

Нет не монструозные, такие слушал-кроме напора, и масштаба, более ничего привлекательного нет,  и большого желания слушать, тоже.

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

 

Posted

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

Усилитель Classe я слушал у себя дома - звук очень хороший ( несмотря на очень большую мощность ) . Правда , слушал без его родного преда , подключал через свой пред 

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Был похожий у Пионер в 60-х годах - SMT-84 

rimg0010.jpg

629476412_hfe_pioneer_smt-84_schematic(1).pdf

Posted

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Был еще Сансуй ТР707а, ресивер из первый транзисторных Сансуя. Но звук хуже .

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

В таких усилках очень многое зависит от звуковых трансов ... 

Posted

Да от всего зависит. Хвалили немецкие трансы у Кертинга, типа особое железо и провод,  но в целом нет, не лучший звук.

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Внутри он выглядел вот так .

rimg0011.jpg

Posted

Оригинальные конденсаторы замененные уже. А зря -большие, по крайней мере,  редко теряют параметры

Posted
7 часов назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Схема была популярная в то время, правда краткий период в неск лет, возможно даже два -три. Но знаю несколько моделей в разных странах производимых.

Среди нескольких такой схемы есть один лидер и особенности  - более простая схема предусилителя, использование резисторов ален бредли, возможно и другие, более музыкальные,  транзисторы, чем у конкурентов. Транзисторы -германий,  Саньо  и Тошиба. Электролиты у японцев всех фирм -одинаковые, как ни странно Элна серые. Что Сони, что Сансуй, Мицубиси-Никко, нек, все одинково

 

Nikko 40.JPG

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. В полной мере используется технологическое несовершенство сплавных транзисторов. У таких усилителей искажений больше чем Ватт. Хотя для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, юрий робертович сказал:

А раньше как могли?!?!!! И получалось. 

cv3-02.jpg

Транзисторы - не лампы. И попытка использовать решения из ламповой техники приведут только к получению уродливых мутантов.

  • Like (+1) 1
Posted
В 11.01.2023 в 08:54, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. 

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют.

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

Posted

Думается с моточными изделиями в 60-70х проблем не было. Моталось везде и много. Трансформаторные схемы были во всех изделиях , включая очень компактные приемники. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, sova сказал:

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

Разработчики этих фирм использовали подобную схемотехнику, потому как жизнь заставляла. На момент разработки тех схемных решений элементная база не позволяла сделать что либо другое. В те далекие времена транзистор был гораздо дороже трансформатора. Из мощных транзисторов существовали только сплавные германиевые PNP с низкой граничной частотой. Ибо сплавные технологии не позволяют получить на германии NPN транзисторы с достаточно высоким Uce. А без комплементарных транзисторов разработчики обречены на трансформаторные схемы или различные мутации джиэльашей.

Posted
58 минут назад, sova сказал:

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Posted
51 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 6П6С сама по-себе "плюшевая", поэтому и "мажет", дело не в РР. 
    • По моему опыту, чтобы лампа встала в режим (для замеров) достаточно пары часов, чтобы «распелась» примерно сутки беспрерывного прогрева, при том желательно делать плавный, или ступенчатый подъем анодного питания для лампы 
    • Так  я о том-же и писал. 
    • Мне кажется,что я иногда слишком быстро делаю выводы о звуковых свойствах ламп разных производителей. Выбирая из нескольких, ну послушаешь часов пять каждого претендента и уже надоедает метаться и выбираешь что то компромиссное, а потом думаешь, а может "спящая красавица"  не проснулась?  По  опыту прогрева, какое примерно время нужно, хотя бы для приблизительной (не сотни же часов ждать) оценки лампы?
    • Вообще то сами СУправоксы давно отказались от тех моделей. Не может один и тот же динамик с одним и тем же FC, в зависимости индукции, одинаково хорошо работать и в щите и в ФИ, а тем более и в Бегхорне (Qtc-0.195). К тому же у старых динамиков и диффузоры были не очень то хорошие. Вот то что сейчас делается. И там только один параметр BL. : https://www.supravox.fr/en/products/copie-de-380-2000-lc-haut-parleur-de-grave-95db-8-ohms-1
    • Все зависит от оформления , в щите Суправокс ведет себя «адекватно» при 7 вольтах , в фазике при 13 Вольт на подмагничивании. Другой вопрос ,что диффузор к них не самого высокого качества , если поставить из конопли то будет супер динамик
    • Я говорил не про саму степень перестройки. Менять можно хоть от нуля и до упора. Я говорил о том диапазоне, при котором динамик все ещё ведет себя адекватно. К тому же Суправокс это не показатель...   Вы правы. Такой чувствительности быть не может у открытого диффузорного динамика. Там максимальный уровень громкости указан.
    • 75 Гн на 50 Гц это импеданс 23.5 килоом. Обычное входное у аппаратов с резистивным РГ. Можно намотать и на бОльшую индуктивность, допустим 150 Гн, нормально ?
    • Интересный феномен, а почему это делает не усилитель, а сам динамик? Как всё просто - провод...! Уже давно читал на форуме музыкантов консультацию настоящего спеца фирмы JBL. Касалась она басовых динамиков, но, я думаю, многое там полезно. Во-первых геометрия.  Разместить катушку в зазоре можно и на глаз, это если делается "чтоб работало", но если идёт речь о профессиональном ремонте, вместе с катушкой меняется и подвес диффузора, т.к. сохранить его правильную геометрию, затруднительно при разборке, несмотря на то что это просто тряпочка. Во-вторых материалы. У ВЧ катушка сильно греется, даже у бытовых. Потому термостойкость - проблема важнейшая. От этого для ремонта продаются готовые катушки на каркасе, и никогда отдельно провод и клей, И в-третьих технологии. Опять же, чтоб просто заработало сделать можно. Но когда заходит речь об экстриме, большой мощности, чемпионском весе, отличной жесткости - БФом и простым обмоточным проводом тут вряд ли... to Urakoff  Михаип, у Вас ведь есть хорошо проработанные технологии. Деревянные диффузоры например, не хотите поделиться?
    • я делал обратную связь по выходному, через вторичку выходника в катод 
    • Автотрансформатор входной для регулировки громкости на 24 отвода. Отводы в минус дБ:0, 2, 4, 6 ...и т.д. с шагом минус два до 44. Магнитопровод - нанокристаллический тор 60х40х15 мм. Для входных довольно большой. Индуктивность 75 Гн на 1 вольте и 1000 Герцах, активное 17 Ом с копейками. Синус с амплитудой 2 В на частоте 2.5 Гц- пока не ломает, ниже уже появляется ступенька. Меандр 5 Кгц с нагрузкой 6 Ком и то и то -на отводе №6 минус 12 дБ (т.е. в 4 раза по напряжению). Ачх от 10 Гц до 500 Кгц. С нагрузкой 6 Ком/без нагрузки разницы не увидел.  Провод ПЭЛШО.  Генератор малосигнальный с выходным 100 Ом, т.е. он полностью соответствует по нагрузочной способности выходным каскадам типичного источника типа сд проигрывателя.
    • Спорить/не спорить, но 117дБ какая-то совсем не реальная цифра.
    • Пробегала на торгах пара 50_х. Разница в заявленных параметрах ощутимая. Деньги не великие - пощупаем/сравним.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.9k
×
×
  • Create New...