Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

Точно!

Posted

Я теперь понимаю, почему когда разработчиков серийных усилителей СССР спрашивали:

- А как это слушали сами ?

Они скромно отвечали:

- Зачем нам слушать? Наша задача заключается в разработке качественного изделия, соответствующего определённым характеристикам и допустимым искажениям, а слушать - это уже вам.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Posted
20 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Ухо это окончательная самая главная инстанция,  так как все делается  для этой инстанции, таковы реалии реальной жизни,  а не придуманные упрощенные,  где все законы физики и прочих наук открыты,   а значит достаточно  только учебники читать, а практика не нужна..

Приборы нужны только для  первоначальных настроек, для приведения в исправное и грубо настроенное   базовое состояние и соответствие рассчетам. 

Никто приборов не отрицает. Но, если только на этом останавливаться,  это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Posted
3 minutes ago, sova said:

Никто приборов не отрицает. Но это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Да вы тоже туда же. Как МРТ приспичит тоже в отрицалово пойдете, или это другое? То звук а то изображение?
"Ухи, мои ухи." Из фильмы.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да вы тоже туда же

Аудио это  не МРТ, где математика сложная,  но решение задачи строго одного параметра - а не сразу много составляющих как в аудио.. Пора  понять. Впрче без практики в аудио нет, видимо не поймете. 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

В основном так и делаю :) Все прекрасно строится , включая АС и фильтры , Ас конечно потребуют подгонки но не критично. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я теперь понимаю, почему когда разработчиков серийных усилителей СССР спрашивали:

- А как это слушали сами ?

Они скромно отвечали:

- Зачем нам слушать? Наша задача заключается в разработке качественного изделия, соответствующего определённым характеристикам и допустимым искажениям, а слушать - это уже вам.

Сейчас читаю форум и перед глазами снова встаёт тот самый образ разработчика, непоколебимого в своей уверенности в том, что он создаёт именно то замечательное, что так ждут от него будущие слушатели.

Ну а как иначе? Приборы не обманут, это капризные люди ничего не понимают .....

 

Это прям в противовес небезызвестным историям про Маранца, Смита, ХХСкотта, Хегемана и прочих подобных персонажей.

Posted
11 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Ни в коем случае, приборы приборами, а уши ушами! Но это один из самых важных "приборов" человека, доносящий для обработки информацию в мозг для ещё одной важной оценки : нравится звучание - не нравится. Обычному человеку ведь важнее всего эмоции, которые он получает и от самой музыки и от того, как она звучит у него дома. Остальное для него второстепенно.

Это мы с вами рассчитываем схему, подсчитываем искажения, собираем макет, обмеряем его, отслушиваем и хорошо, если минимальные искажения совпадают с радостью от прослушивания. Но не всегда, или чуть позже первый восторг стирается после прослушивания разных исполнителей и мы снова пускаемся в поиск новых схемных решений.

Нельзя в этом вопросе быть однозначным, разделяя всё на чёрное и белое .

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это прям в противовес небезызвестным историям про Маранца, Смита, ХХСкотта, Хегемана и прочих подобных. 

Я и писал не про них. И это не моя фантазия, именно такое и читал в журналах тех лет с интервью от разработчиков , оно тогда гвоздём в памяти застряло, до сих пор помню. Наверняка и другие читали и помнят, не мне же одному попадалось.

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Я и писал не про них. И это не моя фантазия, именно такое и читал в журналах тех лет с интервью от разработчиков , оно тогда гвоздём в памяти застряло, до сих пор помню. Наверняка и другие читали и помнят, не мне же одному попадалось.

Что-то не читал такого,  это не время ли 90-х, когда для развала СССР,  что только  в СМИ не напридумывали, чтобы все обгадить. 

Например в противовес, такой факт, Бриг-001, сконструировал и выпускал серийно на заводе,  Лихницкий кторый уж точно все слушал и переслушивал.

А Бриг не считается безальтернативно  лучшим в СССР усилителем на транзисторах тех лет. А один из. Схемы  и коннструкция, да и дизайн внешний, усилителей ССР тех лет аналогичны схемам Западного ширпотреба тех лет. Даэе такой факт купил недавн Армстронг 521 на германии, смотрю, а разьем выхода на Ас такой же как у Виктории-001, что купил отец в 74-м году.

У немецких такой не встречал, там точка-тире в большинстве.

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Растеклись белкою по древу.

Насладись таким моментом.

20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Хорошо бы это куда-то тоже перенести.

Почему бы и нет?

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Подальше.

Но не на конечную станцию?

 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Но не на конечную станцию?

 

Поближе.

Цитата

 

Москва - Серп и Молот

...и тогда все, все расскажу. Потерпите. Ведь я-то терплю!

Ну, конечно, все они считают меня дурным человеком. По утрам и с перепою я сам о себе такого же мнения. Но ведь нельзя же доверять мнению человека, который еще не успел похмелиться! Зато по вечерам – какие во мне бездны! – если, конечно, хорошо набраться за день, – какие бездны во мне по вечерам!

Но – пусть. Пусть я дурной человек. Я вообще замечаю: если человеку по утрам бывает скверно, а вечером он полон замыслов, и грез, и усилий – он очень дурной, этот человек. Утром плохо, а вечером хорошо – верный признак дурного человека. Вот уж если наоборот – если по утрам человек бодрится и весь в надеждах, а к вечеру его одолевает изнеможение – это уж точно человек дрянь, деляга и посредственность. Гадок мне этот человек. Не знаю как вам, а мне гадок.

Конечно, бывают и такие, кому одинаково любо и утром, и вечером, и восходу они рады, и закату тоже рады, – так это уж просто мерзавцы, о них и говорить-то противно. Ну уж, а если кому одинаково скверно – и утром, и вечером – тут уж я не знаю, что и сказать, это уж конченый подонок и мудозвон. Потому что магазины у нас работают до девяти, а Елисеевский – тот даже до одиннадцати, и если ты не подонок, ты всегда сумеешь к вечеру подняться до чего-нибудь, до какой-нибудь пустяшной бездны…

Москва - Петушки

 

  • Like (+1) 1
Posted

Перенёс в зад. Иной раз охота взять гигантский пипидастр и смести всё без разбору. Одну толковую мысль так замусорят и затеряют, что фиг найдёшь!

Posted
9 hours ago, sova said:

Пора  понять.

Да да, в моем примере некто молился бы за последнюю сотую процента,
для достоверной картины. Почему сие для звука неприменимо - вопрос.
Кто-то говорил о линейной корреляции между уровнем искажений и качеством?

Posted
10 hours ago, Ollleg said:

Ну а как иначе? Приборы не обманут, это капризные люди ничего не понимают .....

Если разработчику чего-то не досказали или ТЗ неправильно написали, то виноват, несомненно, он
1 как крайний (отвечающий за все)
2 как живуший в основании пищевой цепи.
3 из-за оценки по приборам.
P.S. хлеб в общем по стандарту делают, тем не менее приходится ездить в определенный магазин. Причем за батоном надо в другой.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Да да, в моем примере некто молился бы за последнюю сотую процента,
для достоверной картины. Почему сие для звука неприменимо - вопрос.
Кто-то говорил о линейной корреляции между уровнем искажений и качеством?

Есть корреляция между сотой долей процента КНИ и достоверностью звучания? Судя по распространенным образцам лампового и транзисторного усиления-обратная. Лампа несмотря на кни имеет более натуральное  и естественное звучание.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Если разработчику чего-то не досказали или ТЗ неправильно написали, то виноват, несомненно, он

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать,  ковыряя в носу,  а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ.

А почему, зачем,  и где обоснование  -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат,  зато фетиш свой выполню.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать,  ковыряя в носу,  а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ.

А почему, зачем,  и где обоснование  -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат,  зато фетиш свой выполню.

Все правильно. Ни к чему анус рвать в погоне за минимальными искажениями. Гораздо проще взять германиевых сплавных транзисторов, связать их трансформаторами, самое главное без ООС и будет самый лучший звук. Коррекция не нужна  и учиться ничему не надо.

Posted
15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все правильно. Ни к чему анус рвать в погоне за минимальными искажениями.

Да, так и есть. Правильно добиться уровня незаметности искажений. Например для 2 гармоники не более 2%,третьей не более 0.15%. итп согласно научно исследованным данным. А "минимальные искажения" бессмысслены , их понижение ниже порога слышимости

Кстати а в чем смысл добиваться мизерных КНИ в УМ,  если типичные АС выдадут целые проценты КНИ при этом? :))

15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Гораздо проще взять германиевых сплавных транзисторов, связать их трансформаторами,

С чего это гораздо проще?

1. Во первых не проще или сложней стоит задача,  а получить лучше звучание. Или нет? Задача усложнить, у Вас стоит, так?

2. Сделать хорошие трансформаторы отнюдь не просто. Почему то цены их на хорошие, в небеса улетают. Вот ведь казус какой.

15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Коррекция не нужна  и учиться ничему не надо.

Коррекции лучше избегать насколь возможно, это дополнительные влияние элементов которых лучше избегать, мнимизируя влияние. То что транизисторные УМ требуют корекции это большой недотстаок транзисторных схем наряду с тепловыми влияниями, необходимостью применения больших емкостей итп.

Учиться надо,  но учиться не только тому что показалось единственно важным а на остальное наплевать. Аудио очень комлексная задача с множеством  параметров а не одним -двумя .

Ну и учиться новому , это и свое новое открыввить, то есть на практике, и по конечному результату а не промежуточному

 

Posted
1 hour ago, sova said:

Коррекции лучше избегать насколь возможно

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то?
Когда 300Б и 2А3 закончатся, слушать как будем? Или как всегда, после импорта пойдет свое, а там, глядишь дядюшка Ли подтянется. Оба новых источника ламп будут с новообретенным обоснованием об отсутствии необходимости то ли транзисторов, то ли конденсаторов, то ли связи обратной, то ли меди непротестантской.

Posted
20 hours ago, sova said:

а значит достаточно  только учебники читать, а практика не нужна.

Это вы кому говорите?
Тем, кто как попугай с деньгами покупает 300В 2А3 и трансы, как указано в схеме из 5-ти деталей  с последующей сборкой.
Который потом начинает поучать тех, у которых этого нет, не имея ни образования, ни понимания предмета, ни слуха, как звучит медь и железо от недобитков.

  • Like (+1) 1
Posted
42 минуты назад, BAA сказал:
2 часа назад, sova сказал:

Коррекции лучше избегать насколь возможно

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то?

Ничего и не корректирую и это есть хорошо.  Лучше чем при транзисторных схемах что требуют коррекции, и   это неустранимое преимущество ламповых схем,  одно их многих. Даже одного было бы впрочем, достаточно, чтобы проявить преимущество. 

 

45 минут назад, BAA сказал:

Когда 300Б и 2А3 закончатся, слушать как будем

300Б давно закончились есь единичные за 7-10 тыс долл пара. Кроме них лампы есть и будут. 

 

46 минут назад, BAA сказал:

Или как всегда, после импорта пойдет свое, а там, глядишь дядюшка Ли подтянется.

Транзисторы бесконечны или не в Китае делаются? О чем Ваша  речь сами то понимаете смысл? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Евгений ... Мне все 500шт в резерв. Заберу все.
    • На осциллографе ограничение полосы 20 МГц. Измерения проводились высоковольтными дифференциальными пробирками в режиме 200Х + ограничение полосы на пробниках 5 МГц. В данном режиме собственные шумы пробников в диапазоне 5 - 15 mV   К вторичной обмотке подключена нагрузка, в виде лампы накаливания 150 Вт. Измерения проводились на первичной и на вторичной обмотке трансформатора по схеме. Задача: оценить влияние трансформатора на уровень синфазных и дифференциальных помех сети 230 Вольт.   Попробуем посмотреть диапазон от 100 до 500 Гц. Снимаем показания двумя пробирками относительно нуля на обоих обмотках. Затем математикой осциллографа применяем High pass 100 Гц, чтобы убрать 50 Гц.  Из теории мы знаем, что синфазный помехи наводятся на оба провода одновременно и симметричны относительно земли. Дифференциальные не симметричны относительно земли. Попробуем отделить дифы от синфазных. В Сети предлагают такие формулы: (Ch1+Ch2)/2 - common mode / синфазные (Ch1-Ch2)/2 - differential mode / дифференциальные   Синфазные на первичке. (Ch1+Ch2)/2   Синфазные на вторичке. (Ch1+Ch2)/2   Но, на мой взгляд, в первой формуле и синфазные и дифференциальные, а вот во второй только дифференциальные. Хотелось бы конечно в первом случае измерять только синфазные. Такой вариант кажется более логичным, но пока не до конца уверен: ((Ch1+Ch2) - (Ch1-Ch2)) - уровень только синфазных помех на обоих проводах. (Ch1-Ch2) - уровень только дифференциальных помех на обоих проводах. Есть идеи?   P.S. Сообщения ВАА не читаю, в виду его крайне низкого уровня культуры общения. 
    • Продам панели для радиоламп Типа ПЛ9-Э Для 6Н1П, 6Н6П, 6С19П, итд.  Цена 50 рублей за штуку.  При покупке 100 штук 40 рублей  При покупке 500 штук 30 рублей.  Панели новые, с хранения   
    • Зачем мне замечать разницу в 90 и 132Вт?  Для моей ШП акустики "Omega", достаточно несколько Ватт. Проблема подбора решена пришедшей посылкой, с необходимым для подбора количеством  ламп... Ну а 90 и 132 Вт,  малозаметно, это единицы дб, будет небольшое смещение  стереобазы, не более того...  
    • Вот вопрос, как сделать средний вывод вторичной обмотки строго по центру? На торе можно в один слой намотать и точно отмерить, а на Ш? Если по количеству витков - то емкости, индуктивности и сопротивления половинок будут отличаться
    • На выходе ничего. Это схема предварительных каскадов, оконечный каскад показан условно. Распространённая. Это та же 6Н23П, но с иной распиновкой.  Хватило бы одного, но и в паре криминала нет.  
    • Согласен, да и средней точки на вторичке у него нет. Да и мощность не фонтан. Примем его за черновик. Надо к французам, как в статье. Пока интересно одно: услышу ли хоть какую разницу?
    • ЧуднО, но итальянец  выглядит недомотышем, не порядок)
    • кстати, в положении переключателя авто резистор в цепи выходных ламп садится на землю, в режиме фикс туда идёт отрицательное напряжение смещения, попадающее на 1е сетки, и ток выходных ламп уменьшается так и задумано?
    • У покойного Задорнова был прекрасный монолог "не понимаю". На выходе пентоды, у которых 2я сетка висит в воздухе. Я понимаю, цепи накала можно на схеме игнорить, но 2ю сетку? Не говоря, что не указана модель лампы. Если включение пентодное, то зачем после обычного ФИ промежуточный каскад? 6Н24П - лампа не самая распространённая, её не юзал, но что за режим у неё, если в плечах фазоинвертора и в анодной нагрузке драйвера, а там совсем не конские номиналы, стоит в параллель пара 2-ваттных резисторов? Короче, если вы собрали и всё ОК, то всё в самом деле ОК. Но выглядит непривычно и избыточно. 
    • На вопросы получаете ответы, а вот свои утверждения будьте добры пояснять, особенно когда спрашиваю Я !     Ладно, прикалывайтесь дальше, коли скучно стало. Не мне судить.
    • Здесь вопросы задаю Я!
    • Как то можно пояснить словами обыденными, что есть сиё ка? Производительность корректора. Ну очень интересно, никогда не слышал, жду вразумления для своих мозгов, кои ещё немного могут переваривать Неперевариваемое другими Индивидуумами от звукоизвлечения......
    • Прошу меня извинить, но я чешусь от цифрового звука , с каменным усилителем.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...