Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

Евгений, именно! 

Я выбрал МКТ4 (можно 6Ф6С и подобные) с усилением 7-10. Трансформатор в аноде 2:1.

У Жени Комиссарова Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

А как же входная ёмкость в триодном включении у 6Ф6С?

По моему будет завал по высоким. 

У меня он был даже в штатном включении когда я её юзал в предварительном каскаде. А в триоде и подавно. Ну или надо что-то ставить перед ней

  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Евгений, привет Батюшке Уралу! 

Очень интересная лабораторная работа!  Надеюсь на произведение проходной емкости на усиление = Кус (7).

Posted

Приветствую Константин.

Я ставил вместо 6J5 в начале пути. 6П6С и 6Ф6С в тетроде. Для послушать, сделать выводы для себя. Высоких конечно было меньше. Но зато струнные и мидбасс стали мясистее. Но в целом мне не зашло. Сейчас трудится 6N7 в моём гибриде

_.thumb.jpg.51c99c2a6c3403ea9f2335d52b1120cc.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Евгений, мы (вы) удалились от темы на предельную дистанцию. 

А вот на 6н7с  мы(вы) сделали выходной РР. Опять же -> к моему эквивалентному саттелиту Виталию! 

Posted
12 часов назад, lewis сказал:

...если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала...

Не все используют последующие каскады с входным сопротивление таких номиналов, соответственно и нагрузка выходной лампы (и Ку) предусилителя будет побольше. Т.е. приведённая вами формула выведена отсюда: 

Буфер обмена-3.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Yaros сказал:

А если вместо 6ф6с в преде рассмотреть 6п1п ?

Вполне доступная альтернатива. Но 6Ф6с более прозрачна. И визуально симпатичнее. Напомню, что это компромис! Полноценные триоды предпочтительнее. А уж если заморочиться и применить прямонакальные триоды (SLaptev упомянул) - оно того стоит. 

Posted

" - Я готов принять на Веру. Ответьте сами - хороши-ли ваши стихи? 

-Чудовищны. 

- Не пишите больше...." (М. А. Булгаков). 

  • Like (+1) 3
Posted

В этих трансформаторных версиях смущает итоговое отношение с/ш , с/ф. Поскольку и токи выше и фильтрация питания скуднее , чем в простом однотриодном случае. 
Нужени ли паровоз , чтобы двигать пюпитр музыкантов ?

  • Круто (+1) 1
Posted

Константин, какие "Полноценные триоды" можно рассмотреть тогда  ? (тока не прямонакальные)

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

МL4, P61....  Из отечественных пожалуй только 6н6п.

6Н12С? Усиление маловато, но линейность и ток хороши.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Yaros сказал:

6н6п делал с МКТ - осталось в памяти - как то упрощает сильно звук.

 

Любая советская лампа , сделанная после начала 70-х , имеет худшее музыкальное и тембральное разрешение, чем их же более ранние версии  ; 6н6п не исключение , кроме её версии с коробчатым анодом , которые делались в 50-е и начало 60-х .   Альтернатива 6н6п -   Е182СС и 5687 .  При этом разрешение и детализация Е82СС выше 5687 ; последняя ближе к 6н6п -  типа бутерброда с маслом . 

С советскими (как и с европейскими )лампами вообще часто печаль -  их может быть вагон , а звучат немногие единицы . Понятно, на определенном уровне музыкальных требований , звучат все лампы .

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, ВКН сказал:

Игра лампами - финиш. Тут важнее сама идея, БП.....

Не согласен, именно тип лампы , а значит и режимы ( ток ) ,будет определять параметры МКТ.

Posted

Андрей63, будучи профессиональным намотчиком замечу, что особой разницы нет. Важны Ri и Ктр. Обычно я делаю зазор на +20% тока подмагничивания. Но при применении заводских изделий это непременно надо учитывать. 

  • Like (+1) 1
Posted

МКТ 4 к 1  (29 Гн на 100 Гц) с зазором до 30 мА есть.

можно еще раз зайти на 6н6п попробовать. Вопрос по БП на кене или мостом ?

Е82СС выше 5687 - нет таких в наличии

 

Posted

Е82СС и Е182СС очень разные баллоны!!! 

Кенотрон! Даже наши 6ц5с до 70г!!!! Но лучше прямонакальные  AZ1, AZ11, AZ31. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
    • Голодный или сытный паек зависит от ситуации. В данном случае предкаскад нагружен на КП, это самая лайтовая нагрузка из всех возможных, свои 23В она обеспечивает, запас по амплитуде в данном случае не нужен. Другое дело, 6н9с не всем нравится по звуку, так есть всякие SL, AQ и т.д. При всей любви к 6н7с, я не вижу смысла лепить доппитание и усложнять схему. Здесь фишка в том, чтобы получить достойный звук из недорогих и доступных компонентов.
    • Эт я очень грубо прикинул . А так да , все в руках человека 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...