Jump to content

Recommended Posts

Posted

Продолжаю испытывать неловкость, поскольку не в тему, но продолжаю верить, что эти буквы в итоге найдут более адекватное место.

Насчет англичан. Было дело, в поисках лампы для преда перебирал "малые" англ. пентоды, те что 5..8 ватт на аноде - мазды, коссоры, осрамы и прочие, а заодно и триоды типа Мл4 (миланского Маркони сетчатые - классные) или МР всякие (сетчатые МР4 Осрам глоб - очень достойные), Ас/р всякие Но где ж таких наберешь!... Однако на фоне прямонакальных условно-"батарейных" старичков они не сказать чтобы оказались чемпионами, вот я и унялся. Отдельно обратил бы внимание на Р41 или 61, это одно и то же с разными накалами. Простенькие на вид, но вот есть в них... Не пишу про звук, просто обращаю внимание, а дальше уже кто хочет пусть составит свое мнение. А так - древние прямонакалы (Англия с Филипсом сначала, потом уже немцы-французы, а следом америка), - по мне, лучше и не надо, только накал бы приготовить по-людски. Я оттого и связываюсь иногда с накаливанием за счет тока покоя мощной выходной лампы, чтобы полнее реализовать голос такого задохлика. Потому что сколько разных способов реализовать выпрямленный накал, столько версий звучания - даже если по измерениям вроде одно и то же. Но это конечно крамола. 

Благодаря вам, Константин, получил возможность сравнить ваши Ну1269 и Ну 69, которых у меня было. Если вдруг кому интересно, вкратце так: Обе лампы - прямонакальные пентоды с мощностью до 30 Вт на аноде. У первой вдвое более мощный накал, потому что не 6, а 12 вольт. но у 12 этих вольт есть средняя точка, так что и здесь можно сделать 6 вольт, но ток будет не 1,6, а 3,2 ампера. Оптимальные приведенки у этих ламп разные (пример: для 69-й при 300 на аноде рекомендуют 4,7 кОм, а для 1269 - 3 кОм).

В чем их особенность, она же и засада? Катоды набраны из скольких-то параллельных тоненьких ниток (читал, это, в частности, чтобы практически мгновенно включалась, почти как горячий резерв). Это приводит к двум вещам (кроме очень быстрого прогрева). Такой накал фиг отбалансируешь - вероятно, потому что точка баланса для каждой нитки своя. А кроме того, лампы ведут себя (даже при выпрямленном накале, производитель формально разрешает) довольно странно: уменьшаешь сигнал, искажения падают  - не помню, то ли до 2-3 процентов, то ли даже пониже - и всё, ниже никак. Где-нибудь на полувольте - если правильно помню, же искажения "не отвоевываются... Конечно это скорее всего психиатрия, продиктованная измерениями, но звук какой-то чумазый. 

Вот если получится и окажется востребованной тема параллельного стаба, там они, возможно, окажутся к месту. Но поскольку у обеих анодный ток до 120 ма, то 1269 выглядит несколько расточительной по сравнению с 69-й. Если вам, Константин, вдруг захочется с этими лампами порезвиться, я охотно предоставлю - пока они лежат не то чтобы мертвым, но и не сказать что живым грузом.    

  • Like (+1) 1
  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Мне тоже Р61/41 понравились больше, чем МL4.  А уж АС/р4 (может путаю - АС/4р) вообще улет!  Усиления достаточно, чтоб применить линейный трансик 2:1. 

Тряхнул жменькой песка и залез на атрессоль. Для сравнения МL4 и АС/4р.

IMG_20240928_195800.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, Евлампий 2 сказал:

...Р41 или 61

Вы пробовали их в резистивном или трансформаторном каскаде?

Не уверен, но, мне кажется, место этим неординарным постам (чтобы не потерялись среди других) здесь: 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Вероятно, вы правы - по крайней мере, многие мои посты оставлять в форумных ветках вряд ли стоит. Я ведь отдаю себе отчет, что то и дело ударяюсь в этакий щебет "по теме и про всё", в чем-то засоряя ход дискуссии.  Я для себя оправдываю это тем, что практически любой эпизод в аудио при вдумчивом подходе - весьма многослойная штука, и не упомянуть хотя бы главные слои - не всегда простительное упрощение темы... Но кто-то может с этим и не соглашаться.

Понимаю, что слишком многословен; не все и не всегда воспринимают это с достаточным терпением, многим просто не нравится много букв... Тем более что нередко моменты, о которых я пытаюсь рассуждать, обученным людям (которых здесь большинство) и без меня хорошо известны. Однако верю, что тем, кто только въезжает в тему, некоторые вещи могут быть интересны и полезны.

Кроме того, поскольку мне нравятся работающие решения "через одно место", есть шанс вдохновить кого-то на крамольные подходы, которые не всегда плохи. Да и наши гуры, как мне кажется, тоже могут быть вполне благосклонны: типа, пусть себе стрекочет, хоть какая движуха на форуме.

Конечно (к счастью для технической стороны форума) речь не идет о непрерывном потоке постов, жизнь не та, но время от времени предполагаю здесь появляться - надеюсь, более-менее регулярно, а в каком именно разделе - да какая разница, был бы толк.

  • Like (+1) 3
Posted
В 19.09.2024 в 16:47, Сидоров СА сказал:

В 2019 году сделал вот такой предвак...В тумбочке откопал пару Танго 126 х ,лампухи Е182 Mullard,плату стабилизатора AN заказал на Алибабе,поставил туда Мундорфы,рубиконы,кен 6Х5 GE,6Ф3П 1967 года. Коммутатор входов Elma и регулятор громкости Kozmo заказал в Англии.Железо традиционно в Аудиоальт...Накальное и анодное стабилизировано! :cool: И вот что из этого всего получилось... :roll:
Неделю слушаю...звук отличается великолепной проработкой всего диапазона,детальность,микро и макродинамика на высоте.Все таки 182 лампуха-шедевр.Дал товарищу послушать...а он не отдает...зело понравилось...так и пришлось отдать а самому другой ваять...

20190115_205944.jpg

20190115_210012.jpg

20190119_192248.jpg

20190119_192300.jpg

20190119_193924.jpg

Спектр не снимали, ради спортивного интереса.

Posted

Хорошая лампа  E182CC, с удовольствием бы построил на ней пред с трансформатором в аноде, однако межкаскадник хорошего качества стоит очень дорого. Меня устроил бы  и LL1660/18mA, они за бугром 135 евриков стоят, однако у нас всё пропало. А если у кого и есть , то ценник поднимается автоматом в два раза.

Posted
33 минуты назад, Андрей63 сказал:

Хорошая лампа  E182CC, с удовольствием бы построил на ней пред с трансформатором в аноде, однако межкаскадник хорошего качества стоит очень дорого. Меня устроил бы  и LL1660/18mA, они за бугром 135 евриков стоят, однако у нас всё пропало. А если у кого и есть , то ценник поднимается автоматом в два раза.

Удорожание если и в 2 раза (учитывая изначально условно низкую цену) , но единожды , в приличный проект , обычно по себе если - и да хр. с ним. В целом ещё терпимо , трансики хорошие .

Posted

Собственно, применительно к задаче лин.преда - свет клином не сошёлся на е182сс, в нынешней ситуации есть доступнее и не хуже/даже "более лучшие" (С) Трансформаторы и решение питания более интересный вопрос. Но, если "всё равно есть" - почему бы и не е182сс... 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Собственно, применительно к задаче лин.преда - свет клином не сошёлся на е182сс, в нынешней ситуации есть доступнее и не хуже/даже "более лучшие" (С) Трансформаторы и решение питания более интересный вопрос. Но, если "всё равно есть" - почему бы и не е182сс... 

Е182СС , 5687  очень высоколинейные лампы , с низким Ri , шумом , приемлемым в работе первым каскадом после цапа , что не скажешь про ту же 6sn7 , работает(Е182сс)  с миним. фоном с перем. напряжением накала , но и позволяет работать с напряжением на аноде +300в и током анода не менее 10 ма.   Есть есть лучше , было бы интересно , но реальный конкурент - 6н6п , но только коробч. анод . Практически по всем критериям наша лампа е182сс не уступает , практически это аналоги , и по музыке , тембрам обои превосходны.     Есть 6н30п-др , параметры ""ух ты"" , а сигнатура звучания - на больших любителей точности и рафинированности .

Posted

6SN7  ввиду несчетного кол-ва версий, вопрос скорее не типа лампы, а конкретной разновидности... Ну и в целом она не настолько близка к выходным, как е182сс или "какая-нибудь там" Ел84 в триоде( и тут опять вопрос разновидности) ... 

Posted

Никита, а у вас еще предусилитель на Е182СС применяется? 

6sn7gt действительно все разные. Мне, например, Tung-Sol нравятся. И Хашимоты под них имеются. 

avito-image.webp

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

устроил бы  и LL1660/18mA,

Зачем в РФ Lundahl? Эконом класса изделия. На месте можно заказать лучше.

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, ВКН сказал:

Никита, а у вас еще предусилитель на Е182СС применяется? 

6sn7gt действительно все разные. Мне, например, Tung-Sol нравятся. И Хашимоты под них имеются. 

avito-image.webp

Вроде 1 экз остался  на е182сс, новый на синих Арктурусах в разработке, прям вот сейчас сидим и трамбуем в корпус ("на 3Д модели всё собиралось!!!"(С)  :smile-17: ) , плюс один рабочий макет в пользовании и доводке, этот на 6н7 + 6н8 ( и аналоги соответственно). 

IMG_20241001_161922.jpg

IMG_20241001_162736.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Какой то, на е182сс, в корпусе, только что недавно был или и есть сейчас... С линейчатыми индикаторами уровня. 

Posted
4 минуты назад, Андрей63 сказал:

Это какие?

Есть же мастера. Можно найти и на этом форуме в услугах.
Можно разместить объявление с пожеланиями.

Может у кого готовое подходящее завалялось….

  • 3 weeks later...
Posted

Повеселило об использовании сердечников со вторички. Как говорится, ничто не чуждо :smile-03:

Тем не менее, даже аморф не помог.

Posted

О, сколько нам открытий чудных

Готовят просвещенья дух,

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, бог изобретатель. :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
    • На американском оборудовании завод Фотон работал до апреля 1966 года. 26 апреля - землетрясение и станки были повреждены...
    • Конечно погрей неспеша, ну и ток контролируй периодически... Держи в курсе. Интересна статистика. А какой сейчас у тебя режим получается? Напряжение, ток, смещение? Лампы одинаковы?
    • Я искал информацию об этих лампах -практически ничего не нашёл. Решил Рискнуть.  Дождусь прогрева, потом только выводы сделаю.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...