Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

А давай взглянем на ситуацию с другой стороны.

1. У какого варианта фильтра внутреннее падение напряжения больше? Uвх/Uвых - косвенный фактор потерь

2. Для получения идентичного уровня пульсаций LC фильтр требует большей величины индуктивности, что обычно приводит к большему активному сопротивлению дросселя при равных массо-габаритах

3. Применение LC с ОППВ вообще проблематично, а для некоторых это принципиальный вопрос )))

 

Если отталкиваться от названия темы, то по-моему вся идея применения бестрансформаторного питания сводится именно к максимальному снижению внутреннего сопротивления ИП, который включён последовательно в звуковой контур. Иначе зачем тогда вообще использовать низкоомные лампы, понижать активное первички, если БП высокоомный? Энергоёмкость и токовые возможности БП ведь напрямую связаны с вредными сопротивлениями цепи.

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций".

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

5 часов назад, Normann сказал:

У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят.

Посчитаем клемные соединения? Уверяю вас их будет столько же сколько в обычной квартире.

Посмотрите спектроанализатором анодную шину с питанием от тр-тора и без него будет интересно.

 

Posted

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

ОК. На примере типового 5U4GB.

CLC фильтр: Uвх - 350В/на анод > 350В на выходе при токе 250мА

LC фильтр: Uвх - 350В/анод > 250В на выходе при токе 250мА

Куда подевалось 100В при идентичном токе потребления? Можно сравнить КПД фильтров в целом. 

В итоге при использовании CRC питающая сеть "видна" через фильтр сильнее, в прямом и переносном смысле. LC фильтр - это забор, а CRC фильтр - открытое окно. А уж дальше каждый находит для себя в этом плюсы или минусы, в зависимости от ситуации применения.

image.thumb.png.707ee45690649f10e4d8fc4e864d89f8.png

 

image.thumb.png.4c20d601566ad4493d4a01e8db287724.png

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

В реалии так на так.

Posted
32 минуты назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

 

 

Трансформатор анодный вряд ли поможет от помех из сети, куча фильтров конечно надо разных. Но само собой разговор что безанодное питание делается где сеть чистая. 

Posted
27 минут назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

  • Like (+1) 2
Posted

Никита, имел ввиду что головка синуса не зарезается при увеличении самой головки и синус на глаз ровный. Это мах что я делал "высматривая" сеть. На работе, в городе головку срезает грамм и дрожит слегка. Там пром зона. 

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

Я за, иду по пути Норманна. 

Posted

У меня некоторый период "в деревне" напряжение не только весьма хаотично "летало"  170-270, но и принимало разные чудесные формы визуально по осциллографу... Рекомендации по достижению "жизни и реализма" в музыке в таких жизненно-реалистичных условиях питающей сети? :smile-57:

Posted

И что? Трансформатор форму исправит? Не факт-может и ухудшить. И гулянку напряжений шок-фильтр не уберёт, только стабилизация анодного и всего остального поможет. Кстати, именно с подрезанными верхушками транс может оказаться хуже, скажем, удвоителя. Про ОППВ ничего говорить не буду, хотя видел у одного умного ОППВ от сети и шок-фильтр!  :smile-19:

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию

Ещё бы приличный стабилизатор найти, а то чаще это переключалка на пяти релешках. Ну, ежели умформер поставить, тады ой!

  • Like (+1) 1
Posted

По быстродействию примерно два варианта - феррорезонансный или с дросселем насыщения. 

Мотор-генератор с маховиком - дело хорошее!!! :good:

Жаль большое и шумное... 

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию

Совершенно согласен! Это как с женщинами, на вкус каждому свое.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию.

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

  • Like (+1) 2
Posted
13 hours ago, Agats said:

Любой силовой трансформатор на слух съедает

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Это неизбежность, без него не обойтись, но никак не самоцель.

Posted

Почему мне никак не удаётся послушать хотя бы приличный OTL? Может что-то поправить в консерватории?:smile-12:

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Такая ли неизбежность? Например, 6с4с х 6шт - как мы знаем, выдают целых 1,5 Вт чудесного ОТЛ звука! 

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

Posted
9 минут назад, Normann сказал:

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

"Заметьте - не я предложил!" (С) Сам - категорически не употребляю. 

У меня вообще любимая лампа 6ф3п с ТВ1-6, с ней ОТЛ совсем никак не складывается:smile-55:

Posted
14 часов назад, Normann сказал:

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

Я - за разумную достаточность, не более того. Сам знаешь. А твоё когдатошнее высказывание "Нет фона- нет жизни!", считай, высек на камне золотыми буквами и повесил над рабочим местом!!! :smile-29:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...