Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, Normann сказал:

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

А как же целая ветка о немыслимом улучшении звука с помощью разделительных трансформаторов?.... 

Непонятно за что хвататься... :smile-57:

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

...немыслимом улучшении звука с помощью разделительных трансформаторов?

А он всегда есть, у меня рядом с домом, будочка такая, столь любимая граффитчиками.:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А он всегда есть, у меня рядом с домом, будочка такая, столь любимая граффитчиками.:smile-03:

У меня практически личная будочка в 100м от дома, на двух владельцев ))) Граффитчиков у нас нет поблизости, жаль, плотность населения - 2чел/кв.км.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

по цене 263 марки в 1939 году, он же для переменного и постоянного ( буква G) тока 6gw78 - по цене 281 р.м. Где экономия?... 

Смотрим старинную книжку по лампам (например, "Дроздов")и узнаем, что, внезапно!!!, лампы с отн.высоковольтным накалом и под последовательное соединение, при этом хорошо работающие на пониженном анодном(около 200,но не более 220 разумеется) - оказывается, стоят дороже, чем "обычные", т.к.сложнее в производстве.

 

Причем здесь стоимость ламп и марки в СССР? Экономили не лампы, а медь каторой в те годы не хватало. А напряжение в сети было для населения почти повсеместно 127 вольт, я вам больше скажу центр Москвы переводили на 220 в конце 80-х начале 90!

Posted

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не затеваться. Как паллиатив - межкаскадник , питание драйвера трансформаторное, оконечника - прямое. Делал на удвоителях и учетверителях. При соблюдении правил пользование безопасно. Звук лучше, ИМХО.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

я правильно понял 2 таких аппарата нужно фазировать относительно друг друга?

Posted
Только что, Anatolii сказал:

я правильно понял 2 таких аппарата нужно фазировать относительно друг друга?

Приборы с гальванической связью с сетью питания нужно одеозначно фазировать по L и N в розетке. Других ограничений нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)?

Ценой и весом!:smile-09:

Posted

PTL идеология любима в основном пуристами. А пуризм предполагает упрощение и укорачивание тракта, исключение элементов из цепочки звуковоспроизведения. Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций". Нужно это конечному пользователю или нет - вопрос индивидуальный. Меры электробезопасности, учёт влияния контуров, знание основ электротехники воспринимаются как аксиома. Без понимания данного вопроса экспериментировать даже не стоит.

DAC Out.png

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Normann сказал:

...Без понимания данного вопроса экспериментировать даже не стоит.

Я к тому, что бестрансформаторный БП - лишь часть концепции, требующей комплексного подхода (как и большинство других). Без этого само по себе отсутствие силового трансформатора, на мой взгляд, мало что даст.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Я к тому, что бестрансформаторный БП - лишь часть концепции, требующей комплексного подхода (как и большинство других). Без этого само по себе отсутствие силового трансформатора, на мой взгляд, мало что даст.

Конечно. Любая система строится на основе концепции. А как же иначе? Противное - "слепой телёнок тычется в вымя, ищет мамкину сиську".

Posted
27 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Народ вон вилки сетевые слушает частенько, розетки.... выделенку прокладывает. И это в многоэтажках с кучей распредщитов и потребителей. А что уж о нас говорить, о деревенских на выселках. Сеть почти стерильна. У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят. Что ещё можно придумать удачнее? )))

 

Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Народ вон вилки сетевые слушает частенько, розетки.... выделенку прокладывает. И это в многоэтажках с кучей распредщитов и потребителей...

С выделенкой понятно, а розетки и вилки, на мой взгляд, - попытка исправить одну кривизну другой :smile-44:

Posted
12 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Вопрос к Сергею Normann - насколько хуже (для звука) ваша схема БП с автотрансформатором? 

 

Буфер обмена-1.jpg

Автотрансформатор у меня был - мощный старый ЛАТР. Без него невозможно было осуществить плавный старт БП и зарядку емкостей. Плюс позволял точно установить величину анодного на выходе удвоителя. Это была необходимость, а не желание. Сейчас такой потребности нет.

То, что ЛАТР влиял на звук, как и конденсатор С1 даже нет смысла обсуждать. Очень влиял! Потому использовался максимально токовый вариант. С1 набирался из К75-17.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

С выделенкой понятно, а розетки и вилки, на мой взгляд, - попытка исправить одну кривизну другой :smile-44:

Конечно.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало! Но это ведь вопрос личных пристрастий? Я не обсуждаю и не осуждаю, ибо влияет.

 

Posted
47 минут назад, ДимДимыч сказал:

Сергей, чему предпочтение в функции  Т/Р ?

В данном варианте VT77 и 6J7G в пентоде звучит интереснее.

  • Thanks (+1) 1
Posted

А что предположительно лучше прозвучит "при прочих равных" - выпрямитель со следующим за ним П-фильтром CLC или выпрямитель со следующим за ним Г/L фильтром LC? 

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А что предположительно лучше прозвучит "при прочих равных" - выпрямитель со следующим за ним П-фильтром CLC или выпрямитель со следующим за ним Г/L фильтром LC? 

Попробую высказать своё мнение. Критерии " лучшести" у всех разные и это зависит от склада характера и восприятия. Есть люди "тембрально-гармонического" склада, а есть "структурно-ритмического". Первый ассоциируется с LC, а второй с CLC. Соответственно токовые схемы предпочитают CLC, ввиду меньшего внутреннего источника питания - ритмический склад, слаботочные же склоняются к LC - гармонический склад. ИМХО. Прошу прощения за терминологию.

Posted

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

Posted
5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Тем, что даже где то там во дворе подстанция имеет в сотни раз меньше внутреннее сопротивление чем трансформатор анодный дома. А концепция проста, у меня нигде нет моточных изделий, и даже фильтр crc. Токи правда не большие, а сверх большие, все таки ОТЛ. И...и на выходе одна катушка  есть, каюсь... это сам динамик шп, так же без фильтров. 

Posted

Саша Бокарёв например: "Довелось увидеть последствия новомодного решения запитать аноды лампача от сети напрямую.С обещаниями прорывного звука.Убитая стойка с аппаратурой и дорогущий телек.Через его антенный кабель и видео и аудиовходы все и произошло.Кабель заземлен на лестничной площадке и сеть на шасси усилителя по тв кабелю полетела в землю,снося все по пути.Спаси и пронеси вас от этого безумия."

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
    • что такое - "использование умножающего ЦАПа (MDAC) для регулировки громкости, и т.д."? Сигнал аналоговый проходит через что то ?  это WaVega2. Т.е сигнал проходит через какие то ОУ и какие то еще мдак?  Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю?  Вернусь к первому посту, пока я понимаю что это чисто вход реле выход, без обработки сигнала https://aliexpress.ru/item/1005011992642826.html?sku_id=12000057229278691&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.4e294998yffzB9 4 выхода, вкл выкл, громкость, каналы всё с пульта. Сигнал не обрабатывается никак, поступает на рца и по реле идет на выход рца. (я так думаю) 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...