Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, frezer сказал:

Почему? Отличное НЧ звено! Более натурального я не слышал, конечно не для любого расположения в комнате.

Расставлл свои НЧ модули пару лет по комнате пока нашел место в котором они грают НЧ везде, а не только в углу или у стеночки :) 

  • Like (+1) 1
Posted
8 hours ago, Ollleg said:

Спасибо. Бегло прочитал, нефига не понял, мозгов не хватает.

Вот апплет, показывает интерференцию между двумя источниками. Все, как заметил НС, зависит от расстояния/частоты. Крутим ручку Playing frequency, видим картину с максимумами и минимумами.
В профи штуках должны крутить ГВЗ или фазу - не вчитывался... не акустик.
https://www.falstad.com/interference/

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Дав размяться своим ГИ недели три, бумага 3ГД-38Е дубеет от десятилетий без пользования, принялся подбирать фильтр ВЧ, попросту - номинал конденсатора перед ВЧ, гоняя самые разные композиции, чисто на слух. В итоге остановился на частоте среза 10 кГц, чуть большее значение ёмкости и сдвиг среза вниз даёт ощутимое выпирание АЧХ, обычно называемое крикливостью. 

Я, наверно, соглашусь, что с 7 кГц может наступать завал за счёт наложения горбов и впадин синуса от разных голов. Поскольку срез 10 кГц не означает падения в пропасть ниже этой частоты, ВЧ головы мягко подхватывают уже с 5 кГц.

Сейчас частотный баланс более чем приличный.

ГИ одной полосой, даже если все головы 3ГД-45/5ГДШ-4-4, звучит глухо ИМХО, гораздо глуше по верхам, чем одиночка 5ГДШ-4-4. 

Т е ВЧ головы, у меня самые непритязательные 2ГД-36 по 2 последовательно, очень плотно друг к дружке, С=0.5 мкФ, работают скорее как супертвиттеры, подчёркивая самый верх. Все плюсы широкой полосы ГИ сохраняет, это не двухполосная, а, прошу прощения за странное слово, полутораполосная система.

Многополоски тоже видел-слышал, товарищ в Минске, владелец ГИ 2х18х5ГДШ-4-4, такую сделал. Заменил одну голову на резистор 4 Ома, вместо него вставил какой-то импортный широкополосник. Итого у него 4 полосы: ламповый триодник работает на этот одиночный широкополосник и твиттер, камень на ГИ, ещё один камень на саб, подпирающий низ в районе 30-50 Гц.

АЧХ выравнивал по приборам.

Очень достойный звук.

Posted

Не должно быть нескольких источников ВЧ! Кто думает иначе, возьмите и померьте АЧХ, а потом рассказывайте как у замечательно звучит. Это не критика, но совет.

  • Like (+1) 3
Posted
19 минут назад, Sergio сказал:

То есть НЕС 12, НЕС 11, НТВ 11 и пр. сделаны неучами ?

Во первых, я не знаю что это за акустика? Во вторых не знаю кто её делал и какими данными руководствовался? Ну и на последок все мы делаем неправильные выводы и ошибки и все мы знаем кучу промышленного оборудования которое мягко говоря недолжно было появиться на свет. 

Одно я знаю абсолютно точно, что если есть два источника акустических волн и расстояние между их центрами больше полудлины волны, то звуковое давление от их совместной работы не увеличивается на частотах с меньшими полудлинами волн..

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

У тех-же HEC-11,12 они в разные стороны направлены. 

Именно.

  • Like (+1) 1
Posted

Что-то это напоминает. Сферического коня в вакууме. Ни акустиков ни обладателей софта для расчета. Аксакалы не указка...
"А ведь есть автомобили Запорожец и Татра, у которых мотор с воздушным охлаждением и, мало того, сзади." Где хоть что-то, документация, плакаты рекламные, обзоры, чтобы делать "выводы-заявления" вместо "не дураки же считали".
Есть анализ пресловутого усилителя от разных изготовителей - как будто рядом не лежали...
и некоторые - ну просто г...
Это так, в порядке бреда.

Posted

Для более полного понимания тематики ветки - выдержка из заокеанского журнала ''AUDIO'', за сентябрь 1961 года. Статья "Характеристики последовательно-параллельных акустических систем" JAMES F. NOVAK. Перевёл для себя, так что замечания принимаю только от лингвистов. Формат PDF - 8 страничек, но корректные исправления могу вставить без проблем. Оригинал тоже для обозрения.Audio-1961-Sep.pdfАкустическая система Mассив AUDIO 1961.pdf

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Как-то вот так, диаграммы направленности. см. аттач. Причина, как указана в статье: излучатель никак не может быть представлен точечным источником на "высоких" частотах.  при 6"=15 см проблемы вовсю есть с 4500 килоциклов в секунду... а ведь НС сказал это неделю назад.
788.jpg.5f330c323e272f97337b943d27ef1b9f.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

ГИ исключительно НЧ звено. Непонятно в статье, почему у них эффективность ниже 100 Гц падает? Даже у этих щитов с 18 динамиками от 70 до 100Гц всё в порядке. 

  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Meshochnik сказал:

Для более полного понимания тематики ветки - выдержка из заокеанского журнала ''AUDIO'', за сентябрь 1961 года. Статья "Характеристики последовательно-параллельных акустических систем" JAMES F. NOVAK. Перевёл для себя, так что замечания принимаю только от лингвистов. Формат PDF - 8 страничек, но корректные исправления могу вставить без проблем. Оригинал тоже для обозрения.Audio-1961-Sep.pdfАкустическая система Mассив AUDIO 1961.pdf

 

Особенно показательна фраза : "АЧХ массива выше 1000Гц показывает явные признаки деструктивной интерфе- ренции и не требует дальнейших комментариев." :er:

Posted
34 минуты назад, akustic сказал:

Особенно показательна фраза : "АЧХ массива выше 1000Гц показывает явные признаки деструктивной интерференции и не требует дальнейших комментариев." :er:

Не-не... давайте избегать ситуаций с поспешными выводами. Лично для меня, пространственное звучание, как порождение деструктивной интерференции вовсе не кажется недостатком. И даже наоборот, - нет привязки к точке прослушивания. А вот уже к пространственному звучанию, скорее всего существуют свои требования, как и различные условия создания интерференции  и её влияния.

Posted
9 hours ago, Meshochnik said:

пространственное звучание, как порождение деструктивной интерференции вовсе не кажется недостатком.

Как скучно мы живем. Далее не лично вам!
Употребление эвфемизмов позволяет выдавать баги за фичи?

  • 4 weeks later...
Posted

Смешались в кучу кони, люди...

Я про стерео панораму при таком расстоянии между источниками звука, назовём это так.

  • Like (+1) 1
Posted

Vip ложе - это бо-ольшой диван спереди у фронтальной стены, на котором я сиДю и музон слушаю, до него 6 метров.:smile-41:

Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Поставьте диван на 3,5-4 м от акустики, чтобы отражения от стен и задней стены не мешали :) 

Уж не говорю про прочее. 

Имею все основания быть уверенным в моей правильной ,,посадке" и в прочем тоже.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...