Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 hours ago, Ollleg said:

Как пример - ламповый звук. Ухи говорят "слушай это", а характеристики "выкинь это"....

Когнитивный диссонанс. Чай с сахаром и лимоном гораздо вкуснее, чем просто чай. Хотя кофе могу и так.

  • 6 months later...
Posted

Хочу сделать корректор Миллета. Намотал для него индуктивности на нанокристаллических сердечниках от "Мстатора".Ещё я бы к нему добавил трансформаторный каскад 1:1 на СИТ-полевике КП903а.

Кстати, фонокорректор на трансформаторных каскадах с КП903а- тоже очень интересная тема.

Если у кого есть соображения ,- просьба поделится.

С уважением, Михаил.

Posted

903 он же 602 есть просто полевик. Маленькие СИТ-ы были 985-е.
Материал - то какой?

Posted

ВАА, ваще-то кп601а- 2 вт., а КП903-6 С КП903 можно поднять ток покоя хоть до 150 ма и соответственно снизить выходное сопротивление каскада, чтоб силдьно не задирать значение индуктивностей

Posted

С КП903а я вижу примерно такую топологию-

1 каскад-КП903 с трансом в стоке (повышающим, 1:3)

Далее- LR-сосредоточенная коррекция

Далее- повышающий трансформатор на нано-кристаллическом кольце 1:10/1:15

Далее- выход. каскад на КП903, тоже с трансом, тоже , желательно повышающем, но таким, что бы выходное сопротивление было в районе 200 ом ( для согласования с оконечником Rвх==600 ом и входным напряжением около 1в 

Конечно, транс можно сделать 1:1, но тогда придётся увеличить к тр. второго транса на нано-кристалическом кольце, чего не хотелось бы

Примерно так.

 

Posted
1 hour ago, Michek said:

ВАА, ваще-то кп601а- 2 вт., а КП903-6 С КП903 можно поднять ток покоя хоть до 150 ма и соответственно снизить выходное сопротивление каскада, чтоб силдьно не задирать значение индуктивностей

Виноват, наверно 601, давно это было. Целая коробка, раздал за ненадобностью. 600- какие-то в корпусе как 635.
Беда в другом, нагружать на что, при токах в сотни миллиампер. В ВЧ усилителе все норм, а в НЧ? Напряжение никакое, ток 200 мА, пусть 10В = целых 50 Ом  получается, при 100 - 100. И что крутизна 0,1*100=10. Целых 10 раз? Вот и выходит, либо активная нагрузка либо транс. И сколько зазора надо на 100 мА подмагничивания? При малом токе крутизна в тыкву превращается. Вот если шумят мало, то можно пред для MC.
И да, согласен. У 601 емксть раза в 3 меньше - соответственно кристалл другой, не как у 903.
Сколько усиление надо на 30 Гц? Типа 42 на килогерце и еще 30? На самом деле 60 дБ или 1000 раз. Как вы хотите 1000 получить? За счет добротности контура? Так вроде Q и полоса обратно пропорциональны. Дроссель в истоке? Всё одно К=S*Rн.

Posted

ВАА, да, пред для МС наверно должен получиться хорошим. Тоже думал об этом (включение с общим затвором ?)

Ваще-то я полный профан насчёт транзисторов )))Вот, сижу, ломаю голову, каким будет выходное сопротивление трансформаторного каскада на КП903а, допустим при токе покоя 100-150 ма и напряжении сток-исток=10-11в. Наверно внутреннее сопротивление будет небольшим,соответственно, необходимая индуктивность первички тоже должна получится небольшой.

В прикидках ориентировался на мю транзистора около 5

Даже сделал трансик 1:3 для экспериментов методом научного тыка )

Первичка- 576 вит./14 ом/индуктивность при 100 ма- 0,28 Гн. Наверное мало... Да и активное сопротивление многовато...

Вторичка- 1944 вит./118 ом

Вот гадаю, какое будет сопротивление этого каскада )))

В настоящее время нет генератора, а то бы посмотрел, что там

Posted

Да, зазор в сердечнике- 0,08 мм , витков немного, должно хватить до 100 ма

Сердечник маловат- всего-то ШЛ12х20, надо побольше

Posted

ВАА, напряжение думаю получить за счёт повышающего транса на нанокристаллическом сердечнике.( на выходе коррекции)

Схема- типа, как у Аббаса, только у него на лампах и понижающих трансах. В случае с КП903а - трансы ( хотя бы первый- наоборот, повышающий, т.к. выходное сопротивление каскада на КП903а намного меньше и в этом преимущество.

Сделать повышающий транс на кольце, даже 1:20-совершенно реально.

Много ? Так у меня и задача- получить на выходе около 1,2в/150-200ом.

Posted

Думаю не получится - при токе даже в 50 мА зазор в нанокристалле придется делать не менее 0,5 мм, соответственно упадет индуктивность, соответственно вырастит количество витков и вырастет сопротивление обмотки,а оно является частью RL фильтра. И так далее. Если идея взяла за душу, я бы озаботился второй обмоткой по Одески.

Posted
1 hour ago, Michek said:

Наверно внутреннее сопротивление будет небольшим

Полевик как пентод/биполярник - внутреннее сопротивление высокое. Если через транс то приведенное (R~) может быть большим. К=S*R~
Посмотрел RIAA 20 дБ относительно средней частоты. Но при этом, при 5мВ надо 0,775 В, что есть  ещё 44 дБ. Попробуйте измерить шум. Может вместо 170 и зайдёт, для MC преда.

Posted

Сердечники в стоках транзисторах не нанокристаллические, а из трансформаторной стали.

Сердечники корректирующих индуктивностей и повышающего трансформатора- нанокристаллические и работают на переменном токе, без подмагничивания,- так что зазор им не нужен.

Posted

ВАА, ваще-то СИТ-полевик тем и хорош, что у него характеристика триода, а не пентода. Я так читал.

А тот Сит, о котором вы писали- БСИТ, т.е биполярный, а не полевой.

Кстати, раньше не писали, что КП601 и КП903- СИТы

Posted

Johnson, даже не представляю, как можно сделать зазор в сердечнике-нанокристале- он же , как стекло, хотя , если очень захочется,- то наверно можно, что-то вроде лазером ))) Но, как вы сами совершенно верно сказали - это совершенно не имеет смысла.

Так что в стоковых трансах- старая добрая трансформаторная сталь

Обмотка по-Одесски ( для компенсации подмагничивания) займёт много места, что ни есть гут )

Posted
17 minutes ago, Michek said:

ВАА, ваще-то СИТ-полевик тем и хорош, что у него характеристика триода, а не пентода. Я так читал.

А тот Сит, о котором вы писали- БСИТ, т.е биполярный, а не полевой.

Кстати, раньше не писали, что КП601 и КП903- СИТы

По-хорошему нам не надо. Как будет угодно.
Ваще-та 2п985 - сит с работой как в полевом так и в биполярном режимах. Имеет сопртивление 0,4/1,5 Ом в открытом состоянии - это из официального классификатора. Живьем видел, с заводчиками общался, лично.
В бытовых справочниках и 601 и 903 - N канальные полевики со всеми вытекающими. Даташит от  985 есть но ни искать ни тем более предъявлять, для того чтобы, эта, конкретно доказать, не буду. Паучайте ваших паучат.
Удачи в предусилении!
 

Posted

ВАА, без обид. Я тоже раньше так думал, пока не увидел в инете таблицы, где были расписаны, что СИТы, а что БСИТы и их параметры.

Мдя, тут надо попросить о помощи того, кто плотно работал с 903, например,- Константина Мусатова
 

Posted
21 минуту назад, Michek сказал:

Johnson, даже не представляю, как можно сделать зазор в сердечнике-нанокристале- он же , как стекло, хотя , если очень захочется,- то наверно можно, что-то вроде лазером ))) Но, как вы сами совершенно верно сказали - это совершенно не имеет смысла.

Так что в стоковых трансах- старая добрая трансформаторная сталь

Обмотка по-Одесски ( для компенсации подмагничивания) займёт много места, что ни есть гут )

Ну почему же, есть C-cor из  нанокристаллического сплава. Делал на них межкаскаскадники, потому и знаю примерно размеры зазора. А звучат они очень хорошо.

Posted
24 minutes ago, Michek said:

даже не представляю, как можно сделать зазор в сердечнике-нанокристале- он же , как стекло,

Спрoсите технолога или купите готовый сердечник с требуемым зазором. Для настоящих мужиков будет EDM, для прочих - diamond сut-off wheel, он же круг отрезной алмазный. На столе лежит китайский для дремеля где-то 0,6 мм толщиной и 50 диаметром.

Posted

Johnson, так вы же сами писали и не только вы), что при зазоре индуктивность сильно упадёт.Так что смысла применять сердечники из нанокристалов не имеет смысла, хотя читал, что даже с зазором у них замечательный звук

Posted
9 minutes ago, Michek said:

пока не увидел в инете таблицы

Это, как сами понимаете, примерно как на заборе.

Posted

ВАА, если вам интересно, то вы это прочтёте не на заборе,а на сайтах производителей. а я тоже не буду никому ничего доказывать )

Posted

Обратите внимание, я сказал про таблицы в интернете, а вы про меня. В игнор.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.
    • Это всё понятно, но я не просто так написал что АМЛ был шутником ). Это было сделано не для того что бы драйвер питался повышенным напряжением, а для понижения анодного на лампе AD1.  Видимо просто у него не было под рукой (в чулане) другого силового трансформатора с нужными вторичками.
    • Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 
    • А зачем тогда питаться второй свежестью? Ведь первая-то никуда не делась! Для тренировки ЖКТ? 
    • Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.
    • Думаю  и быстрей и самое главное лучше, просто взять этих Клангфильмов.
    • Очень рад, что разница оказалась заметной и "зашла". Жаль, что вы перестали рассказывать дальше про систему. И об акустике - говорили, что расскажете позже (а ведь "уж сумерки сиреневые пали..."), интересно же. Всё еще не время? И кстати: извините за занудство, возвращаюсь к уже сказанному: у вас ведь наверняка есть возможность переброситься с Ез80 на какой-нибудь Аз прямонакальненький. Разница в звучании может оказаться вполне слышимой, особенно на "акустических" фонограммах. Не хотите оценить лично, хотя бы "на проводках"?  Даже можно просто погасить накал с 6 до 4 на резисторе, все равно должно звучать по-другому. (Примечание: конечно, если кривонакальный кенотрон не выполняет у вас функцию задержки времени: пока накалы ламп не вышли в режим, на конденсаторах фильтра будет повышенное напряжение; если это угроза кондерам, на первом этапе корректнее питание кенотрона включать позже, отдельным тумблером). Удачи, всех с наступающим СНГ (старым Новым годом).   
    • Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 
    • Сергей Спасибо за подсказку!!!
    • Куплю  ПЛК4-1  1шт. по лояльной цене . Предложения в личку.
    • Лихницкий был еще тот шутник )))
    • Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.
    • Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент.  Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально. Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас). Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении. Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 
    • Спасибо. Я, правда, шибату не хочу, мне и микролайна хватит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...