Jump to content

Recommended Posts

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.09.2022 в 12:37, Anatolii сказал:

Да собст. схема широко распространена. я взял из нее  только  "красное выделение " пардон . Сама схема рецептор , как было реализовано 3 каскада- 6С3п ( коррекция ) и два каскада на ЕСС88 . Сейчас думаю как реализовать вариант без разделительных емкостей , не лофтин . Трансформаторные каскады . Эта цепочка ( выделенная) на симуляторе показала правильную кривую.  емк в 750 пф вносила какую то неправильность я ее не ставил. Я изкоговил сейчас 2 комплекта индуктивностей на железе и перм . пока сам корр. не готов . просто лежат . задержка , пардон . с остальным наполнением не определился 

m10 - копия (2).gif

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

  • Like (+1) 1
Posted

п.с. Если интерес у профи имеется, вынесу отдельной темой и будет расчёт корректора от Нового АП всем желающим.

Как вам такое? Мне кажется, Это интереснее, чем свои знания в говорилке впустую распылять....

  • Like (+1) 1
Posted

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Anatolii сказал:

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

Питание само собой в отдельный корпус, а корпус для корректора из металла целиком.

При необходимости трансы можно и в доп. метал. корпус одеть, вопрос в другом - стоит ли овчинка выделки?

Кто то занимается, вроде было как предложение под залог послушать, но чужое изделие от продавца, оно и есть чужое,  особо когда и сам намотать можешь....А статистики отзывов нет.

Анатолий, а что скажите по самому звуку? Ваше мнение , по сравнению с другими корректорами, Вы же немало их собирали и объективность должна быть именно от такого человека.

 

Posted

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Posted
4 минуты назад, Anatolii сказал:

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Спасибо. Значит будем пробовать коррекцию.

По выходу транс тоже лучшего результата по сравнению с конд. не дал?

Posted

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

Как раз такое но с добавлением 1 -го каскада линейного усиления на малосигнальном пентоде, было в RXL корректоре по заветам АМЛ (Лихницкого)

Аббас серийно выпускает такой корректор на ЕС 86 и ЕЛ 84

Posted
3 минуты назад, Anatolii сказал:

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

МБГЧ во 2 сетке пентода показал себя в звуке очень плохо,  потому с тех пор нигде не применяю. 

 

Posted

на выходе однажды ставил .МБГЧ  неплохо . сейчас  бывает применяю. кбгмн с шунтом полистирола . очень достойно 

 

Posted

Точную коррекцию получить практически невозможно.

Избавиться от фона очень сложно.

Если пластинка записывалась RC, то каков сакраментальный смысл в LC? 

 

  • Like (+1) 1
Posted

 Смысл .? ну скажем коррекция подразумевается  RL  если  LC  это не опечатка .  видимо С в коррекции успевает на пути сигнала подгаживать . . ну только так могу объяснить . и "объективное " наблюдение . ухи   то есть 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Anatolii сказал:

RL

Пожалуй да, опечатка.:smile-03: Хотя, кое-кто конденсатор всё-таки использовал.

6 минут назад, Anatolii сказал:

ухи   то есть 

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

Как пример - ламповый звук. Ухи говорят "слушай это", а характеристики "выкинь это".....

Бесполезные занятия?:smile-15:

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Бесполезные занятия?:smile-15:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

Posted

У каждого свое .  я сделал  RL  на продажу  Очень понравилось звучание . отдал  без сожаления .  ( ну для себя то ... всегда ) . покупатель из Магадана . что ли . только авиа почтой туда . тоже был в восторге . ну как то так . 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

А чего ты это в начале темы не отписал? Люди 4 страницы бесполезным занимались.......

Posted
Только что, Ollleg сказал:

А чего ты это в начале темы не отписал?

Моё мнение - это моё мнение. Есть масса людей, думающих иначе.

Posted

Я - за работы в области LR коррекции, результаты ощутимо эффективны. Но это значительно сложнее история, чем "корректор Василича", несомненно...

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

быстро

Не торопись с выводами. 

Вот видишь, Никита Сергеевич одобряет эту затею, а ты приуныл.:smile-11:

Posted

Помнится, во времена расцвета "старого АП", "Одесской лаболаторией" была предложена реализуемая практически эквивалентная схема сосредоточенной LR - коррекции, учитывающая влияние, в т.ч., и паразитных составляющих. 

Поедполагаю, что это интересно принять за основу. 

  • Like (+1) 2
Posted

Я тоже делал, он и сейчас в работе. Большая постоянная LR, малая постоянная RC (воздух).

У меня даже два  магнитофона с RL коррекцией в УВ, тоже отлично. Но сложно в реализации...

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вскользь пролистал на телефоне - интересная статья. Подробнее на большом экране почитаем, а то зрение уже не то! (Смешно получилось).
    • Всё не то, чем кажется...  почти(С) фильма THE_SECRET_WORLD_OF_PROBES_OCt09.pdf
    • Продам 6п36с. Новые в з.у в ящиках.  От 10шт по 140р От 100шт по 120р От 200шт по 100р В наличии много.  Отправка.   
    • Так сложилось, что некоторое время пребываю в состоянии "безлошадного", т.е. когда старого проигрывателя винила уже нет, а нового еще нет. Чтобы уж совсем не лишать себя возможности слушать любимую музыку, временно перехватился проигрывателем C.E.C. ST-930: двухэтажное шасси, выносной БП, пассик, тонарм Jelco с масляным демпфированием. Из наличия подобрал к нему картридж high MC Boboli signature от итальянской BlueNote. Когда запускал проигрыватель, от собственной лени все настройки выполнил, как абсолютное большинство пользователей винила, по шаблонам. Прижим и антискейтинг паспортные, 1,2гр. Звук вроде бы и есть, но вот как-то особо не радует, привык совсем к другому. В выходные выдалось свободное окошко, переборол притяжение дивана, собрал приборную стойку и настроил проигрыватель как положено. Все измерения проводил на выходе фонокорректора, тестовые треки с пластинки Analogue Productions The Ultimate Analogue Test LP. Сперва оценил качество картриджа и, соответственно, целесообразность дальнейшей с ним возни. Прямоугольный сигнал с пластинки Ортофон: Понятно, что сам формат не способен выдать прямоугольный прямоугольник, но что можно оценить: - каналы совпадают по форме и фазе, скважность практически с соответствует исходному 3:7; - разбаланс каналов в системе картридж+корректор 1,2дБ; - фронт нарастания и спада сигнала симметричен, выбросы (звон) отсутствуют; - полки горизонтальны, на НЧ все в порядке. Второй тест, трек В4: вертикальная модуляция, противофазный сигнал 1кГц. В координатах X-Y осциллограф должен показать прямую линию с наклоном 135гр:   По факту имеем именно прямую, а не эллипс, наклон которой правда несколько больше 135гр. Причин тому может быть несколько: разбаланс катушек картриджа и усиления корректора, VTA и азимут. Азимут измерил фозгометром, что просто, удобно и быстро. Да, прибор показал приличный разбег по каналам, учтем.  В общем, картридж представляется весьма даже не плох, можно переходить к тонким настройкам. Порядок настройки VTA-азимут-трекинг(антискейтинг), потом проверка прижима и еще один контрольный пробег по кругу.  VTA настраивается по треку А9:  "тестовый сигнал IEC для измерения интермодуляционных искажений (IMD); 60 Гц и 4 кГц, соотношение 4:1". Искажометром измеряем искажения в нулевой точке, затем перемещаем тонарм вверх-вниз, чтобы понять где искажения меньше и в какую сторону надо дальше двигаться. После находим минимум IMD, это будет точка правильного VTA. Другой вариант, для настройки VTA можно использовать пластинку Ортофон, дорожки с парами тонов от 20кГц/19кГц и до 8кГц/7кГц. Включив полосовой фильтр 1кГц можно измерить разностный тон при смене высоты тонарма и его, тона, минимум будет соответствовать правильному значению VTA. Азимут. После настройки VTA показания разделения каналов на фозгометре практически сблизились, но из чувства перфекционизЬма подкрутил шелл до полного их совпадения:   Настройка антискейтинга. Трек В1: 315 Гц, свип 0 дБ - +12 дБ, горизонтальная модуляция. Здесь править ничего не пришлось, ограничение обоих каналов наступает одновременно и на максимальной амплитуде: Уточнил прижимную силу, она немного съехала вниз, и перепроверил все по кругу.  Итоговый меандр, естественно, не изменился, а Лиссажу повернулась практически на нужные 135гр. Раздвоение линии в центре (плоский эллипс) - это фазовый разбег по каналам. Он был исходно, просто из-за яркости линии на экране его не видно, который можно оценить в пару градусов (если правильно помню, порог заметности разности фаз для стерео панорамы составляет 5гр., поэтому на это дело можно махнуть рукой):   Резонансы тонарма проверил визуально с пластинки Ортофон, вышло 12Гц и 10Гц. Теперь можно послушать. "Поехали" (с):   На музыкальной фонограмме на слух немного, на граммульку, подкорректировал высоту тонарма и прижимную силу. Звук до и после лабораторной настройки просто небо и земля. Садился послушать техническое качество звука, а позабыв обо всем до трех ночи слушал музыку. Считаю это лучшей оценкой.   
    • ТимВал, Вы же в каком-то ПО часто тестируете схемы. Нарисуйте последовательный LC контур, где С зашунтирована Rвх (L- индуктивность катушек головки или транса степ-ап, С- входная ёмкость корректора). Посмотрите как с увеличением L или С резонанс опускается в звуковой диапазон и его чуток сгладить может только R - шунт. Погоняйте на разных режимах и номиналах. Думаю, что очевидность восторжествует. Можно для полноты добавить в контур последовательный R - активное сопротивление катушки или вторички транса, а в нашем случае дополнительные потери, снижающие добротность этого резонанса.
    • Там сидят совсем не дураки, которые думают о реальных пользователях с самыми разными вертушками, далеко не идеальными, имеющими провода-сопли с ёмкостью сотня+ пикофарад. А так как им нужно больше продавать и в реальных условиях демонстрировать приличные характеристики, то они берут ёмкость "с запасом", чтобы у любого обывателя играло сносно! Для чего типовое входное сопротивление корректора нормировано на 47К? Для того, чтобы "скомпенсировать" неидеальную входную ёмкость источника, задемпфировать резонанс. Пример - Стэнтон на некоторые старые модели головок (хотя бы 681ЕЕЕ) рекомендовал конские 275пФ, иначе просто будет звучать тухло, с завалом на ВЧ, а современные Декка вообще рекомендуют 33К входного, в то время как старые их модели нормировались на 50К. Поэкспериментируйте с резистивно-емкостной нагрузкой головки и возможно откроете для себя много интересного. Производителям не нужно "идеально" для избранных. Им нужно "допустимо хорошо" для всех!  "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!" и "Пусть безобразно, но однообразно!" Давно пора понять, что производителю нужна предсказуемость, повторяемость и низкая себестоимость изделий серийного производства. Ничего личного, только бизнес...
    • Чтобы ее не превышали. Входная емкость для малосигнальных цепей-зло. Входная динамическая емкость усилительного прибора-зло в квадрате.
    • А для чего же производитель головок указывает строго определённую ёмкость нагрузки для своей продукции? И зачатую ёмкость в десятки пикофарад.  Там наверное не дураки сидят...
    • Я помню как настраивал согласование по волновому сопротивлению линий I2S в прошлом ДАКе, добавлением резисторов на выходе SA9023 )))
    • Известный пример - 10 МОм /50 ..100 МГц  типовой делитель 1к10 к осциллографу.  Хотя мы, конечно, ещё с самого старого АП твердо помним: "Усилитель- это не осциллограф!"(С), равно как и "Вуфер-не бубен!"(С)
    • Ясно. Спасибо! Предполагаю, что для индуктивной составляющей это более полезно, чем для емкостной (где как раз 75 коррекция и возможна). Это конечно "восточный" метод решения задач: "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт!" )))
    • И даже там, зависит от того, что доминирует: емкость или индуктивность...
    • Например - для "кабельной компенсации", т.е. расширения полосы частот при достаточно длинном кабеле далее.Деды, некоторые, даже делали так 75 мксек, ещё лет 60+ тому. По тов.Саахову, дословно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...