Jump to content

Recommended Posts

Posted

Но применять общепринятую терминологию все-таки ВЕСЬМА рекомендуется. Особенно представителям лагеря "объективистов".

  • Replies 437
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
54 минуты назад, KAI сказал:

Речь шла о принципе передачи сигнала, а не об общепринятом названии. 

Принцип понятный, ретрансляторы стояли, от одного к другому, через тысячи километров, собирали по пути, фильтры на каждом были.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Но применять общепринятую терминологию все-таки ВЕСЬМА рекомендуется. Особенно представителям лагеря "объективистов".

Особенно всем. 

 

Posted
18 часов назад, Михаил SM сказал:

с феноменально точным и обыгранным басом

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
45 минут назад, Константин сказал:

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

Хороший ответ . Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать ; можно всем форумом даже .   Я  же ставлю против Р.Р.  однотакт P.S.E.  , это сдвоенные или строенные выходные лампы в выходном каскаде , в драйвере часто , и даже во входном каскаде .  Собственно то, что успешно применил тот же ув. ЮМ  в своём однотактном Императоре и прочих однотактных своих монстрах .  

Касаемо сложного импеданса , в триодном однотакте назначается та альфа , которая позволит проблему сложного импеданса вывести за знаменатель . Тем более , что в серьёзных АС , рассчитанных под ламповое усиление , не допускают провалов Z.  

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, Михаил SM сказал:

Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

Posted
12 минут назад, Константин сказал:

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

В РР  выходные лампы по постоянке включены параллельно , по переменке -  последовательно .    В P.S.E. два триода на выходе и по переменке , и по постоянке -  параллельно .  2А3  -  одна лампа - 60 ма , при Rприв. = 3,2к , ток макс. на АС -  1,2а.  Две при том же приведенном R (3,2к) обеспечит уже 2,4 а . Поэтому , кто реально делал биамповые системы , в основном и применяют только достаточно мощные P.S.E. .  Ток можно и увеличить , поднимая альфу -  соотношение Rприв. к Ri суммарного .   Можно и просто мощный однотакт на ГМ70 (к примеру) , запас мощности у неё есть , с басом дружит , приведенное не менее 10к , и всё -  такой однотакт ""порвет "" любой усилитель -  транзисторный или ламповый двухтактный , имхо.   В  биампе , кто вне темы, важно , чтобы всё усиление было одной концепции -  S.E. - P.S.E. (или мощный S.E.) или Р.Р.  -  P.P.P. По меньшей мере , это правило испытано не на одной биампинговой системе. 

  • Like (+1) 1
Posted

2a3 2шт в РР НЕ обеспечат те же 2,4 а, как в PSE? Увеличение альфы всегда под вопросом, как минимум из-за неблагоприятного соотношения гармоник (вторая приседает, третья и далее меняются мало). 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

2a3 2шт в РР НЕ обеспечат те же 2,4 а, как в PSE? Увеличение альфы всегда под вопросом, как минимум из-за неблагоприятного соотношения гармоник (вторая приседает, третья и далее меняются мало). 

Это вопрос к ""тонким""  специалистам , касаемо как формируется суммарная ВАХ в РР -каскаде.    Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу. Помнится , даже если одной 300В  привести к аноду не 2,5 -3 к , как обычно , а 5 ...  7 к , королева начинает (при условии запаса драйверн. каскада по амплитуде ) играть всё -от рока до БСО.    К  слову , выходной каскад на прямонакале -  с высокой альфой и миним. 2-й гармоникой , но ""навалить "" её можно -  в драйверном каскаде и в первом .  У  Рикарда , помнится , сама 300в -  5к приведенного , драйверный каскад - 6SN7 c 12к в аноде .   Поставьте традиционные 24-30к и всё -  вместо ""бешенной "" лошади имеем еле ""живую клячу"" -под джазец ( в основном за счёт утраты запаса у драйвера) .   

  • Like (+1) 3
Posted

Я не защитник SE, как раз наоборот, последователь любителей "тянитолкаев", но, Михаил, по мне,  правильно указал, что величина анодной нагрузки драйвера, соответственно и тока, существенно влияет на динамическую составляющую общей подачи усилительного тракта. Тут, собственный опыт, совпадает. В своё время, посмотрев на схему Белого мага от ЮМ, подумал, а почему нет? Проверил и убедился в правильности данного подхода. До этого, еще Торопкин писал в своих книгах, о ущербной практике прошлого, ввиде чрезмерно больших Ra каскадов, схем прошлого, так же как и малых Ea в целях экономии, что подтвердилось при проверке. В том-то и дело, если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то, помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Больше склоняюсь к тому, что нет топологической панацеи и быть не может, есть успешность или нет, конкретной реализации. Так и получается; у тех, кто много времени посвятил именно SE - они и получаются наиболее удачными и наоборот у тех, кто свои деяния направил на развитие PP. 

p.s. вобщем, и хорошо, что есть повод спорить между остро/тупоконечниками, иначе, было бы , как-то, скучно :)

Сорян, если направил обсуждение в оффтоп. Руслан  - просто бы,  промолчал, но ....Д'Артаньян - это другое дело, этот тип  - несколько недалёкий и очень рьяный :smile-03:  

Posted
58 минут назад, Dolboyacher сказал:

В том-то и дело, если подойти к построению PP, так же бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

Немного сократил , сорри . Узкое место РР во многом -  топология фазоинв. каскада , хотя имея определенный опыт и в РР , заметил и ""парадоксальные "" особенности отличий согласования  РР  с АС и тех же S.E. с АС .     Для понимания , рассмотрите АЧХ  любого приличного РР выходника и сравните с S.E.  В каталоге Тамура это весьма наглядно.   В  S.E.  каскаде всегда есть если не игнор , то сильный спад АЧХ на инфрадиапазоне -  5.... 20 гц.    Даже премиум S.E. бритиш выходные трансы (Аудионот ) имеют -2дб на 7 гц.   И  это своего рода ФВЧ , который абсолютному большинству АС , особенно с ФИ , помогает избежать проблем в этом неслышимом диапазоне ; в итоге на слышимых НЧ у однотактов заметно более ясный и обыгранный бас , тогда как часто перегружаемые НЧ-динамики у РР ( сильно растет их паразитная амплитуда ) выдают монотонный , часто даже невнятный бас ; его много , но это ""НЧ -молотилка"" , где с трудом прослушиваются  ноты .  Поэтому неоднократно было замеченно , что более адекватно НЧ -диапазон отыгрывают те РР -усилители , которые имеют небольшие выходники (не более 10-12см2 в сечении ) , индуктивность порядка 15- 30 гн , красивый завал после 20 гц . Результат очевиден , так как это слышно на динамиках любых диаметров -от 8"" до 18"" . 

Фазоинверсный каскад .   Приемлемо ( для меня ) -  или МКТ в топе , но и по АМЛ -  два резистивных последовательных каскада (или с дросселями в аноде) - без КП и прочей нечести . В выходном каскаде -  триоды , без ООС , вишенка в торте ... -  выходной трансформатор на сердечнике с малыми потерями -  HI-B или даже перманикель ; думаю проблемы с переходом через ноль заметно сократятся.  

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, Михаил SM сказал:

НЧ-динамики у РР ( сильно растет их паразитная амплитуда ) выдают монотонный , часто даже невнятный бас ; его много , но это ""НЧ -молотилка"" , где с трудом просматриваются ноты . 

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС,  да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Появляется вариабельность, удивительное разнообразие на НЧ. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто  :)

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Dolboyacher сказал:

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС,  да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто  :)

Конь вернётся ; это не жёны..     .    Высокая альфа в перерасчёте на Rвых. усилителя , ""причешет "" НЧ и у РР , и у S.E. Но вот первый ватт пресловутый , как то выяснилось -  все , что проходили , РР с небольшими выходничками с полосой не более 25..30гц , звучат и в диапазоне 1-го ватта , а вот РР с большими трансами , конскими их индуктивностями  и АЧХ до единиц герца , звучать в этом сегменте отказывались .

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, Михаил SM сказал:

конскими их индуктивностями  и АЧХ до единиц герца , звучать в этом сегменте отказывались .

всё это, как вы понимаете, уважаемый, Михаил, конечно, субъективно , а, по сему, требует серьёзного уточнения. Надо , все таки , дособрать в чистовую, свою бескомпромисную пушпульную заразу, этот семидясетикиллограммовый долбооящщик, что своими 12 Ватами сотрясает воздух :) 

Posted
9 часов назад, Dolboyacher сказал:

если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...:smile-11:

Jefferson-2A3-PP-1933.jpg

Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Это вопрос к ""тонким""  специалистам , касаемо как формируется суммарная ВАХ в РР -каскаде.    Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу. Помнится , даже если одной 300В  привести к аноду не 2,5 -3 к , как обычно , а 5 ...  7 к , королева начинает (при условии запаса драйверн. каскада по амплитуде ) играть всё -от рока до БСО.    К  слову , выходной каскад на прямонакале -  с высокой альфой и миним. 2-й гармоникой , но ""навалить "" её можно -  в драйверном каскаде и в первом .  У  Рикарда , помнится , сама 300в -  5к приведенного , драйверный каскад - 6SN7 c 12к в аноде .   Поставьте традиционные 24-30к и всё -  вместо ""бешенной "" лошади имеем еле ""живую клячу"" -под джазец ( в основном за счёт утраты запаса у драйвера) .   

Ну правильно, как известно лет 60+ не менее, 6sn7 на амплитудах вольт 20-25 и выше, а с 12 ком тем более, является таким "генератором благозвучия" (Кг единицы% и более), ну или, если угодно "лошадиного бешенства", какое никаким 300В и не снилось! Особенно хорош драйвер с непосредственной связью, с падением вольт 150 в катоде. :smile-28::smile-14:

Posted
1 час назад, lewis сказал:

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...:smile-11:

Jefferson-2A3-PP-1933.jpg

По моему, вот как есть - куда лучше-то? Без шуток и юмора. Разве что лампы все синие арктурусы поставить, не более того. И под вопросом, нужен ли ртутный кенотрон, или пусть 5U4G, но это вопрос системно-вкусовой,не более того. Был, правда, вариант ( тех же времён) с 59 в драйвере, как бы помощнее лампа. Но "лично я" - за 56, но не настаиваю.

Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу.

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
30 минут назад, ДимДимыч сказал:

С 5U4G сильно вольтаж изменится.

На вольт 40 меньше будет.

С учётом L- входа фильтра - изменится меньше. Ну и, при желании, можно на отводы подключать. Если их предусмотреть. 

Posted
8 минут назад, Константин сказал:

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

Как в своё время написал АМЛ, " только РР усилитель класса А имеет выходное сопротивление, НЕ зависящее от мгновенного текущего значения усиливаемого сигнала". (С)Наличие такой зависимости у SE усилителя очевидным ( и несомненно, ухослышным) образом приводит, при усилении сложных (музыкальных) сигналов, к интеомодуляциям. Возможно, благозвучным и вовлекающим.

Тот случай, когда "Не делайте "как можно лучше!", оставьте мне "как хорошо!"" (С). 

Posted

"PP с небольшими выходничками с полосой не более 25..30гц , звучат и в диапазоне 1-го ватта " -цитата .  

Михаил SM  ,  поддерживаю ваше мнение .  Z565  совсем небольшие , да и слушаю практически до 1 ватта (при 9-ваттном выходе) , ибо даже при 1 ватте  уже 100дБ  , громко для меня (и соседей) .  Но слышно и шелест листвы с осеннем лесу , и капающий в лужи дождь , и звук крыльев порхающей бабочки )))   Образно говоря .   Прикол :  слушали с внучкой  "звуки природы " , вдруг она говорит " Дед , там у тебя в ванной вода из крана капает  "  ))))  И это тоже забавно : включил микрофон и с женой разговариваю (она в соседней комнате)  .  Так не поверила , что акустику слышит , пришла посмотреть . Долго смеялись )))    Динамики 50-х годов  -это вешчь !!!!! ))))   Натурализмус !! ))))

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

А проверяли, что у них 25-30 Гц?... Мне вроде помнится, что сильно ниже... Но не гарантирую, что не путаю с другими такими похожими... И насчёт 1 Вт есть сомнения, на 100 дБ динамиках 0,3-0,5 Вт уже очень громко и тугоухому... 

Posted

Полоса ампа при 7 ваттах  12Гц-33000Гц ,  А АС  чувств. 94дБ  ( с пары 100дБ ) .   Я предпочитаю средний уровень  84-86 дБ  (вечером меньше ессно ) .   Не бухаем , не пляшем )))  Только чинно и благородно музыку с женой слушаем ))))

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...