Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Кстати может кому будет полезным, высоковольтные конденсаторы от рубикон на 570В, 82мкф, чтобы не соединять 2 конденсатора меньшей емкости последовательно …
https://sl.aliexpress.ru/p?key=9VBD3HA

Почему меньшей ? Большей. ☝️

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Russ3000 сказал:

А без стабилизатора питания на выходе будет медленно плавать напряжение в такт с изменением сетевого, так было у меня пока не сделал из электронного дросселя стабилизатор. Смотрю, низкочастотные динамики дышат с приличным ходом, сперва подумал, что инфраниз с пластинки, но при поднятой иголке ничего не изменилось, измерил выход осциллоскопом

 

Эти колебания не слышны, я думаю.

У себя таких колебаний, по крайней мере,  не замечал. Впрчем нч дин прикрыт тканью, и на душе спокойней ))

Ну и если сеть дома боле мене стабильна , то прибавлять кучу элементов, и нелинейностей в схему, этому  уж совсем никаких оправданий нет

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Эти колебания не слышны, я думаю.

Они не слышны, это верно. Но когда человек при подключении предусилителя увидел как ходят диффузоры от 100-ваттного УПТ (ну, 0,2 Гц) , причем одинаково в обоих каналах независимо от музыки, то тут же попросил избавить его и аппаратуру от этого кошмара. Что и было сделано за пару дней. 

Posted
1 час назад, alss сказал:

Они не слышны, это верно. Но когда человек при подключении предусилителя увидел как ходят диффузоры от 100-ваттного УПТ (ну, 0,2 Гц) , причем одинаково в обоих каналах независимо от музыки, то тут же попросил избавить его и аппаратуру от этого кошмара. Что и было сделано за пару дней. 

В том числе поэтому, упт это сомнительное решение.Слишком многим  приходится жертвовать,  а зачем, ведь человек не соышит пост ток и ниже 20 гц, а инструментов и записей с нч  даже ниже 30,40 нелегко отыскать. Да и ас таких где найти.

А болтанка диффа сильная похожа на возбуд, который разными путями устраним.

Упор на свернизкие нч вредит всему остальному

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

А болтанка диффа сильная похожа на возбуд, который разными путями устраним.

Может и моторбоатинг - это почти отсюда.
Вот в диффе (в котором то-то не разбирается) этого скорее всего не было бы. Из-за высокого коэффициента подавления пульсаций питания. Малость последнего есть беда в основном триодов. Транзистор (пентод) есть +/- ИТУН - там менее важно.
Пресловутый Броски заводит пульсации в противофазе в сигнал.
Можно фильтр в цепь сигнала, что лучше, можно в питание, типа шунтового "стабилизатора", что хуже, примерно как у Броски. 
А можно по вашему, тряпочкой завесить: если не видно, то и нет его. Всё одно не слышно.

Posted

Кто такая "Броски " , чем знаменита ?  Если умничать , то с разъяснениями . ," зрительская масса требует" .(с)

Posted
12 часов назад, Сергей А сказал:

Почему меньшей ? Большей. ☝️

Перепутал емкость с напряжением )

  • 4 weeks later...
Posted

И так коллеги, кто что может сказать касательно данной схемы ФК, особенно применения ламп 6Г3П и 6В1П, хотя первую я бы заменил на другую с МЮ~65, из-за ее редкости, а вот использование 6В1П кажется весьма и весьма заманчивым, особенно из-за ее распространенности и устройства анодно-сеточной системы 

IMG_5824.jpeg

Posted

Схема как схема, а экзотический выбор ламп объясняется желанием аффтора поразить воображение малограмотной аудитории.  

  • Like (+1) 4
  • 4 months later...
Posted

Фонокорректор в сочетании со схемой экспандера-компрессора компенсирует неравномерную потерю динамического диапазона стереофонических дисков по мере износа канавок. Стр.44

Audio-1959-Sep.pdf

  • 1 month later...
Posted

Кто как конструктивно собирает?Трансформаторы питания в одном корпусе?,их влияние на уровень фона в зависимости от расположения.Материалы корпусов.В разных корпусах?

Posted

Я делал блок питания в отдельном корпусе,но было бы интересно обменятся практическим воплощением конструкций с фотографиями снаружи и внутри шасси и измеренным в такой конструкции уровнем фона,хотя понятно,что схема блока питания влияет.

Posted

Я недавно боролся с фоном в новом фонокорректоре. В итоге оптимальным решением все равно оказался вынос трансформатора питания и платы выпрямителя за пределы корпуса в отдельный блок. Так же благотворно повлияло запитывание накала от одного трансформатора, а анодных цепей - от другого.

В теме по фонокорретору приводил собственный шум фонокорректора с подключенным звукоснимателем на вход и повышенным уровнем выходного сигнала.

Так же я делал фонокорректор ЧП НАП, где трансформатор в одном корпусе с фонокорректором. У него шум специально не измерял, т.к. все было хорошо сразу. Фото корректора есть в теме. Хотя он фона дает чуть больше, чем выносной блок питания, но незначительно, а при прослушивании этого вообще никто не заметит.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

По шуму и фону неплохие результаты оказались при питании корректора от импульсного источника, правда, пришлось его маленько допилить, разорвать земли 300В и накала, полностью одеть в металлическую коробку, получилось совсем неплохо.

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

По шуму и фону неплохие результаты оказались при питании корректора от импульсного источника, правда, пришлось его маленько допилить, разорвать земли 300В и накала, полностью одеть в металлическую коробку, получилось совсем неплохо.

Крутые импульсы очень сложно отфильтровать полностью и при прослушивании всё что не отфильтровалось и даже не заметно на слух будет накапливаться в подсознании,вызывая усталось от прослушивания,но тут у всех индивидуально,кто то чувствителен,кто-то нет.

Posted
1 час назад, Valinor сказал:

Я недавно боролся с фоном в новом фонокорректоре. В итоге оптимальным решением все равно оказался вынос трансформатора питания и платы выпрямителя за пределы корпуса в отдельный блок. Так же благотворно повлияло запитывание накала от одного трансформатора, а анодных цепей - от другого.

В теме по фонокорретору приводил собственный шум фонокорректора с подключенным звукоснимателем на вход и повышенным уровнем выходного сигнала.

Так же я делал фонокорректор ЧП НАП, где трансформатор в одном корпусе с фонокорректором. У него шум специально не измерял, т.к. все было хорошо сразу. Фото корректора есть в теме. Хотя он фона дает чуть больше, чем выносной блок питания, но незначительно, а при прослушивании этого вообще никто не заметит.

Да,классно сделано.Какой толщины сталь коробки?.Как вы заземляли через краску детали?

Posted
11 минут назад, литвак сказал:

Какой толщины сталь коробки?

1,2 мм

11 минут назад, литвак сказал:

Как вы заземляли через краску детали?

Я со всех отверстий крепежных сверлом аккуратно снял фаску и использовал обычные оцинкованные винты, у которых есть электрический контакт.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...