Jump to content

Recommended Posts

Posted

lewis, наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше. Возможно мы зря "прицепились", только тему в сторону уводим. Не обращайте внимания, делайте как считаете нужным, главное для всех - конечный результат.:smile-50:

  • Replies 289
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше

Совершенно не отрицаю значение комплектующих, просто сейчас актуальна задача отработать электрическую часть, ну и конечно послушать, чтобы решить для себя надо ли двигаться дальше в этом направлении.

Покрутил рабочую точку второго каскада (в разумных, конечно, пределах), больше 400 Ом выходного сопротивления не получается. По расчету, Rвых=600 Ом для данного трансформатора  обеспечит лампа с Ri около 13 кОм. Полистал по диагонали справочники, под этот критерий и на ту же распиновку панели подходит е80сс. Кто-нибудь из коллег имел дело с этой лампой, как она по звуковым качествам? Стоит ли пробовать?

Posted

По мне, одна из лучших пальчиковых среднеМЮшных ламп. Тунгсрам - попроще. А вот Филлипс с золотыми ногами ровно, сбалансированно, образцово. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Простите, поООФтоплю малость. Знакомый привез на прослушку однотактник на ЕСС83 + пара КТ88. Тетродное включение, небольшая ООС в катод входного триода, небольшие выходники (примерно Е75*35мм набор).... Лампы стояли мусорные, звук мыльный. Я скептически отнесся к этому аппарату изначально.Однако, меняя лампы и попивая чай, мое мнение стало меняться. Владельцу на выходе больше понравились ЕЛ34 РФТ. Мне - японские 6G-B8(очень сочный низ, бархатная, середина). Так же аналоги от английской STC, но с присущей сухостью. 

Входная лампа была выбрана ЕСС81 бримар. Но и Вальво и ТФК тоже под стать. Лично для меня сочетание ЕСС81 бримар + ЕЛ34 РФТ было слишком веселым. Я предпочел в первом каскаде именно Е80СС. Но итоговое решение принимал не я. 

IMG-20231217-WA0024.jpg

IMG-20231217-WA0031.jpg

Posted

Неск дней назад проводили сходный эксперимент, 6п3с 60х гг прям чуть ли не лучше всех сыграли....Что в системе не так - не было возможности разбираться...:shock::dntknw:

Posted

Согласен. Надо искать свое сочетание элементов! Что проку в эталонности распиаренной лампы N, если нравится именно 6п3с. Вот и для меня тот усилитель стал неожиданностью.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • 3 weeks later...
Posted

Свезло относительно быстро найти "под боком" и приобрести одну новую лампу е80сс Tungsram. Установил в макет, подобрал соответствующие режимы каскадов:

240320_1.jpg.8872a0728079fa9c69082d6b5957e5fe.jpg

 

Схема:240320_2.thumb.jpg.cd5f83bbae314435e00bc90b6b25a6c1.jpg

При проведении измерений убедился в целесообразности борьбы за выходное сопротивление задающего каскада (перед коррекцией) как можно ближе к 600 Ом. АЧХ устройства на ВЧ полностью распрямилась: в диапазоне от 1 до 10кГц небольшой плюс на сотые доли дБ, 12кГц- ноль, далее плавный спад до -0,1дБ на 20кГц. На НЧ пусть и на граммульку, но все же точнее, чем в предыдущем варианте.

При напряжении на входе усилителя 5мВ (1кГц):

- напряжение на выходе 1В;

- общий Ку 46дБ;

- шум -60дБ (выходное напряжение шума 1мВ).

Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В.

Что несколько удивляет, так полное отсутствие микрофонного эффекта, даже при легком постукивании по баллонам ламп. Предыдущий вариант с 5693 (6SJ7) весьма охотно отзывался даже на постукивания по корпусу возле панельки.

Спектр. В сравнении с предыдущим вариантом, представляется более правильным, с шагом в -20дБ между гармониками:

- 2-я: -52дБ;

- 3-я: -73дБ;

- 4-я: -93дБ;

- пятую гармонику прибор не определяет, видимо теряется где-то в шуме.

"Прямоугольники" 1кГц и 10кГц с отключенным блоком коррекции:

240320_5.jpg.18a486dd5b8cdab9df6b74cefe29cacd.jpg

240320_6.jpg.a70ed7691c8b80cf9aeec27d31fd08b2.jpg

 

Звук устройства "высоким штилем", за полным отсутствием литературных талантов, описать не смогу, да и не буду пытаться. Если в двух словах, то как справедливо выше отмечали коллеги, очень напоминает магнитную запись на 38-й скорости. Из всех корректоров, которые когда-либо собирал, этот пока лучший.

Думаю, теперь имеет смысл переходить от макета к сборке полного стерео варианта ("опытного образца" :smile-59: ) в промежуточном корпусе, но уже с отработкой всех тонких ("гуманитарных" :smile-06: ) моментов от БП до входных МС-трансформаторов.

 

 

  • Like (+1) 5
  • 2 weeks later...
Posted

В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде:

240329_2.thumb.jpg.0f0deba8e8597a9c26b586ce562ef67f.jpg

Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. 

А дальше начался полет фантазии :smile-55:и перекладывание кубиков.

Вариант первый, "минималистичный":

240329_3(SE).jpg.8a12d17dae724893649a9a9ef62975fc.jpg

 

Вариант второй, "улучшенный":

240329_4(PP).jpg.1ed48ed330d5cf357a03f7e46f752fd1.jpg

 

Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать:

240329_5(PP).thumb.jpg.cdd0d81a9d3860ae70fe3793af0b3368.jpg

Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта.

 

 

  • Like (+1) 4
  • 1 month later...
Posted

В порядке пополнения библиотеки форума. Оригинальная схема прародителя данного типа RIAA-коррекции Pulltech PC-10:

1Pulltechpc10lcrriaa3.thumb.jpg.af2ab2bb2b47e44e75df4d174844a56d.jpg

Pulltechpc10lcrriaa.thumb.jpg.ae08275aac16a687c214d192330cf0f8.jpg

 

И адаптированный вариант:

Pulltechpc10lcrriaa2.thumb.jpg.f300d3a160ce5526dd6236fe5aef271e.jpg

Источник: diyaudio.com

  • Thanks (+1) 2
Posted

Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось... После такой усиленной двойки, охваченной такими(!) ОСами :smile-63:, в принципе, можно прикручивать корректирующий модуль хоть на чем... Хоть на L, хоть на C, хоть на Х, хоть на всём сразу... Будем щёлкать прям "на ходу"  и сравнивать возможные варианты. И можно же ещё и лампы так же, "на лету", менять. Количество сочетаний реально на пожизненное отслушивание... 

  • Smile 1
Posted
В 29.03.2024 в 12:43, lewis сказал:

В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде:

240329_2.thumb.jpg.0f0deba8e8597a9c26b586ce562ef67f.jpg

Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. 

А дальше начался полет фантазии :smile-55:и перекладывание кубиков.

Вариант первый, "минималистичный":

240329_3(SE).jpg.8a12d17dae724893649a9a9ef62975fc.jpg

 

Вариант второй, "улучшенный":

240329_4(PP).jpg.1ed48ed330d5cf357a03f7e46f752fd1.jpg

 

Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать:

240329_5(PP).thumb.jpg.cdd0d81a9d3860ae70fe3793af0b3368.jpg

Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта.

 

 

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось...

Вдумчиво пока не смотрел, но и с первого взгляда почему-то очень захотелось повторить (на запасном комплекте LCR-модулей от Хасимото).

 

 

Posted
Только что, Normann сказал:

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

Это т.с. "фантазии" на тему :smile-59: . Первый вариант уже опробовал в макете, третий в стадии изготовления. После сборки и отслушивания можно будет сделать выбор.

  • Like (+1) 1
Posted

Отлично! Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

Posted
Только что, Normann сказал:

Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

По готовности обязательно доложусь :smile-59:.

 

  • Smile 2
  • 3 weeks later...
Posted
В 20.05.2024 в 12:59, Xрюн222 сказал:

Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п"...

В приложении переводная статья из французского журнала о постройке Pultec РС-10. Помимо традиционной для западных изданий беллетристики :spam: , содержит данные для намотки индуктивностей 1,8Гн и 45мГн.

От прямого повторения схемы меня останавливает выход катодного повторителя 12AU7 перед коррекцией.  Rвых катодного повторителя 50 Ом, разделительный конденсатор 2мкФ, нагрузка 600 Ом.... Может я как-то не так считаю, но при таких параметрах НЧ ниже 200Гц не будет.

 

Pultec PC-10 (R).pdf

Posted

Что-то сильно я сомневаюсь в 50 ом выхсопр'а конкретного данного КП.... Скорее 250...или 350...И даже если, вдруг, внезапно, и так - 50 ом - то и увеличить не проблема нисколько. 

Posted

Значение 50 Ом из статьи. Сам точно не считал по причине того, что даже если там окажется 300 Ом, то сильно это картину на НЧ не изменит.

Тут или трансформаторный каскад на 600 Ом или большой конденсатор, например 47мкФ у Shishido, но тогда "концепция") меняется:
 

LCR Shishido.jpg

Posted

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет?

С точки зрения автора статьи или просто задачи клонирования прототипа- да. Если с рациональной позиции, то без разницы). Но, вероятно, трансформатор будет более правильным решением.

Posted

Посмотрел повнимательнее на схему из пдф'ки - 50 ом это не выходное сопротивление КП, это выходное сопротивление всего гейн-блока, конечно. Даже подстраивается, вроде как, подбором резистора именно 480 ом, в одном из анодов КП. При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? 

Posted
57 минут назад, Xрюн222 сказал:

При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? 

Это и настораживает). Если грубо прикинуть:  Fн=1/(2*Pi*C*Rн)=1/(6,28*0,000002*600)=133Гц (по -3дБ)

Сегодня "погуглил" что трудящиеся думают по этому поводу, попался такой разбор схемы Pultec. Перевод не делал, но думаю, что и так будет понятно. Завал на НЧ в оригинальной схеме близок к вычисленному выше, может поэтому (в том числе) темброблок после коррекции и сделали:

 

 

LCR (etude PULTEC PC-10).pdf

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...