Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Проявляется и в начале пластинки там где громко играют и каждый раз иначе, если бы была попорчена дорожка, то зудело бы одинаково, да еще вспомнил, звук похож на тот звук настроечной пластинки для измерения компенсации скатывающей силы, когда необходимо выставить одинаковое зудение в обоих каналах.

Posted

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Posted
9 hours ago, Russ3000 said:

Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой

Где? - если не секрет.

Я смотрю на авито, ничего из желаемого не попадаеся...

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

  • Like (+1) 1
Posted
42 minutes ago, Илья Александрович said:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Posted

Не совсем понимаю два предпредыдущих ответа... Задан абсолютно  конкретный вопрос. Нет у вас личного опыта на данный вопрос, а его явно нет, по делу сказать нечего - можно просто ничего не писать, ведь так? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Возможно, это новость, но - не все подряд головки ко всем подряд тонармам по механическим параметрам подходят.

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, sova сказал:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Вы рассуждая про сочность и тд забываете что сочность может давать просто определенная кривизна ачх, причем эта ачх будет зависеть от разных факторов, в том числе и от изменений в резине подвеса кантилевера, условий в каких оно хранилось, это к вопросу измерений, которые вы не любите. 

Posted
26 minutes ago, sova said:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего?

По величине нелинейных искажений.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

По величине нелинейных искажений.

Давно выяснено что параметры такие простые,  как ачх и кни не дают всеобьемлющей оценки звучания, если они ниже границы слышимости.

КНИ винила-это спадающий спектр, где доминирует вторая. Ее граница слышимости, порядка 5%. Согласно научным данным аудиометристов. 

Какие Вы намеряли уровни КНИ у сферы и элипса? На каких уровнях записи? 

Помимо КНИ других параметров у картриджей нет? :))

Posted

Лучший зал для симфоний, как мне показалось, в Резекне, там новый построили.

Вот по головкам

Цитата

For best results when playing vintage mono LPs, Audio-Technica recommends using the VMN510CB Conical stylus. A Special Line Contact, Shibata, Microlinear
or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Заказал конусную иглу VMN10CB, буду в 750 тушку вставлять по мере необходимости.

Данные на головы, я тщетно искал файл по совместимости тушек с иголками, теперь у них все в одном файле.

A-T-Phono_Cartridges_19_ENG_L00092_V1.0-240x317mm-WEB-1.pdf

Posted

Мысль интересная:

A Special Line Contact, Shibata, Microlinear

or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Хотелось бы пояснения от  ранее выступивших экспертов.  Походу - не все так просто и гладко. Ваша любимая АТ  советует коническую иглу, ужОс! 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Хотелось бы пояснения ранее выступивших экспертов. 

Речь идёт о радиусе закругления смыкающихся стенок канавки. На старых грампластинках он (радиус) больше, современная игла может касаться не стенок канавки, а скрести по "желобку" между стенок.

Posted

Вот вы, крутые спецы, говорите - никаких сфер,  купите ат95  и потом сферу в руки не возьмете и тп и тд, а АТ советует прямо противоположное. И? "Там дураки что ли сидят? " (С) Прям черным по белому пропечатано - применять коническую! Ну, обождëм других мнений других экспертов... 

  • Like (+1) 2
Posted
13 minutes ago, Xрюн222 said:

АТ советует прямо противоположное.

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.
Posted
2 минуты назад, catBot сказал:

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.

Вот здесь. 

Для достижения наилучших результатов при воспроизведении винтажных монопластинок Audio-Technica рекомендует использовать коническую иглу VMN510CB. Можно рассмотреть иглу Special Line Contact, Shibata, Microlinear

или Elliptical, если вы уверены, что размерная конструкция канавки пластинки(пластинок) может безопасно работать с этими формами иглы

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

Вот здесь.

Повторяю, - единственное препятствие для использования современных - нормальных - игл, радиус закругления смыкающихся стенок канавки. Если канавка нарезана для сферической иглы с радиусом 25 микрон, то в такой канавке современная игла провалится до самого дна, и не будет касаться её стенок.

Кроме того, в звуковой сигнал, подававшийся на резец при изготовлении матрицы, мог быть добавлен сигнал предыскажений, чтобы при считывании записи огромным шаром 25 микрон, вносимые иглой искажения огибания скомпенсировали эти предыскажения.

Вот и всё.

  • Like (+1) 1
Posted

Читать умеете? Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу. Это не я написал, это текст от фирмы АТ. 

  • Like (+1) 1
Posted

Разумеется, если у вас есть коллекция шеллачных грампластинок, то у вас должно быть соответствующее оборудование для их проигрывания (ЭПУ со скоростью вращения планшайбы 78 об/мин, а так же - правильная игла).

Но если речь идёт о современных - долгоиграющих - грампластинках, то для их воспроизведения следует пользоваться иглами SAS/MicroRidge/Fritz Gyger/Replicant/etc, и разница в звуковоспроизведении этими иглами по сравнению со сферой и, тем более, - с эллипсом, будет огромная.

Однако, тот, кто всю жизнь слушал музыку через гитарную примочку, вполне может разочароваться отсутствию привычных и столь им любимых искажений...

Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу.

А вы, - умеете?

Я вам уже несколько раз объяснил, почему и в каком случае они это рекомендуют.

Posted

Точно не в случае шеллачных пластинок на 78. Как вариант - о долгоиграющих, но не совсем современных. 

Posted (edited)

Шеллачные я упомянул, чтобы стало СОВСЕМ ЯСНО, о чём говорит AT.

Если у вас есть "коллекционная" грампластинка, записанная с предыскажениями к сферической игле, то воспроизвести её (и только её!) без тошнотворно-высоких нелинейных искажений получится исключительно сферической иглой именно того самого радиуса, под который были настроены предыскажения.

Edited by catBot
удобочитаемость

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо! Толстые были журналы в 1955 году...
    • А я нашел что это за усилитель TverLab SM5 SE, очень похож на мой, практически копия, но схему я взял с другого ресурса. Сейчас нет времени, вечером изучу...
    • Да я посмотрел варианты Ваших работ в галерее, впечатлился увиденным и решил не спеша собрать еще один усилитель, попробовать сделать в приличном корпусе. Сначала хотел замахнуться на высоковольтные лампы в выходной каскад, но изучив вопрос поглубже решил не торопиться. По ходу нечайно забрел на продажную тему, увидел межкаскадные трансы, проявил немного любопытьства. Про межкаскадники прочитал много, для себя определил основные причины их использования таким образом, что есть ситуации в схемотехнике когда без них просто не обойтись, есть ситуации когда применение трансформаторов создает значительное приемущество, но в большинстве случаев трансформатор и конденсатор (приемлемого качества, разумееться) взаимозаменяемы, и поэтому большинство выбирает конденсатор, потому как это проще. Я готов попробовать схемотехнику с межкаскадным трансформатором, если она действительно дает существенный выигрыш по каким либо причинам. К сожалению я не конструктор, но что то хорошо изготовить по инструкции вполне могу. 
    • Не могу этого не сделать. Спасибо. И задам попутно вопрос, а где такой ресурс с журналами в формате пдф? C ув. Александр.
    • Линейный, это простите, какой? Крутизна у всех зависит от тока. Их "линейных" остались латеральные, от передатчиков, да Hitachi c Exicon-ами Английскими. Есть с увеличенной ОБР для работы в линейном режиме, но это не про линейность, а про отсутствие вторичного пробоя (от локального перегрева). В этом смысле транзисторы старых поколений лучше. У них точка перегиба температурного коэффициента лежит в области малых токов.  
    • Не благодаритеРадио 1955-04.pdf
    • А достоин ли корпус этих колонок более лучших динамиков? Судя по цене колонок ничего особенного в них нет. Есть ли смысл тратить деньги на динамики, конденсаторы, катушки, а что бы собрать фильтры и микрофон желателен очень.  Вероятно лучше продать, добавить еще не потраченное на "улучшение" их и выбрать что то получще. 
    • Можно, но с батарейкой, выше была схемка. Основные требования к полевику: достаточное напряжение сток-исток, минимальная емкость затвора и выходная. Для примера полевик FQP2N60C.FQPF2N60C-D.pdf
    • Сколько и каких жилок , впараллель. Можно посчитать. 
    • Нужны технические характеристики литцендратов ЛЭШО. В первую очередь интересует сопротивление по постоянному току на погонный метр. 
    • все "умные" рассуждают о высоком сдалека, не видя и не зная что это и как это. Но все знают про прорубь . У кого какие эксперименты. И конечно и точно всё аудиофильський бред!!! Мы то на форуме туалетов в проруби. ПС а боролись маркетологи, для рекламы о высоком, когда аудио превратилось с инженерной мысли в мысль менеждеров по продажем, тогда и появились два параметра в рекламе как коэф нелин иск, да внтуренне низкое... а, ну еще важней мощность
    • У многих просто нет средств и возможностей/навыков сделать изделие отполированное до блеска, поэтому и собирают из того что есть и так, как попроще, что-то мега крутое и сложное просто пугает своей ценой, в основном такое делают топикастеры исключительно для себя, потешить свою душу, либо в погоне к какому-то недостижимому совершенству…..
    • Михаил , я как бы не о том что там утекло и притекло .Это  считать точно  не стоит, ибо от эти разговоров грусто станет всем ( как сторонникам так и противникам прошлой жизни).  Я к тому  что лампа эта вполне  себе  "подемная"  для какого нибудь самодельщика средней руки. Никаких  особых финансовых затрат она не требует  , в виде дорогущих ВВ конденсаторов .огромных выходников , особых редких панелек или высокой стоимости самих ламп.Все вполне доступно и повторяемо. Лампы все еще продаются от дешевых  до дорогих вариантов. 1000-1200 вольт . это не какие то страшные напряжения  , чтобы имея разумную внимательность и осторожность этого боятся ( в домашних микроволновках  по 2.5Тыс вольт). Выпрямить диодным мостиком 20вольт при 3А тоже  не какаето не решаемач задача . Другое дело  когда из относительно не сложного проекта, начинают возводить некий "Чугунный Мост"...и пропогандировать что мол это и есть то самое и единственное... Вот люди начитаются  и начинается   карго культ вокруг  всего этого. 
    • Даже не знаю, как сказать, чтобы не спровоцировать срача. Ни секунды не сомневаюсь, что у всей (или большинства) аппаратуры, экспонируемой на этой выставке (как и на других), совершенно космические показатели. Проценты, герцы, ватты, градусы, децибелы – ну всё, причем всё сразу, и даже с запасом. И в то же время высказанные Норманном впечатления, кажется, никого не удивляют: собственный опыт, кто пробовал, примерно совпадает, за нечастыми исключениями. Это еще раз говорит, что в аудио мы пока что не всё учитываем: «просто приемлемых» цифр бывает вполне достаточно, чтобы получить классный саунд – но, очевидно, помимо приемлемых измерений нужно обеспечить что-то еще… И насчет этого «чего-то» у каждого свои тараканы. Как раз это, мне кажется, было бы полезно обсуждать на аудиофорумах: остальное уже есть в архивах, книжках и рекомендациях сторонников чисто технического подхода. Иначе получается, что высокие параметры рулят и гарантируют результат. Что, в самом деле? Ну хорошо, тогда давайте еще раз сходим на выставку.
    • Я то не понимаю - походя пнуть...... Если усилитель из деревяшек на дзене набирает тысячи просмотров, а усилитель в дорогом покупном корпусе и на дорогих деталях и сотни просмотров не набирает........ Значит народу нравятся ДЕШМАНСКИЕ усилители на деревяшках.  Усилители, сделанные из подручных материалов для проверки концепции - товарищи отбирали силой после первого же прослушивания....... А дорогущие усилители - ну усилитель и чего? Не интересно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...