Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, alss сказал:

Я выставил 1 грамм и уже не помню когда и почему...

Совершенно не исключено, что "просто потому что так лучше" (С). Скажем, на слух. По опыту чуть передавить лучше, чем недодавить. Впрочем, и Хант писал об этом, тоже. 

Posted

  Согласен, что чаще всего так и есть. Но вот касательно 25-й, к моему удивлению, оказалось, что именно 0.7-0.8 грамм как бы освобождают звучание, делают его более подвижным. К примеру, поинт 4 звучит лучше  на 1.1-1.2 грамма. Резонанс на 25-й получился 7 Гц :smile-46:, но это меня совсем не парит - играет то зашибись :smile-59:

Posted

По идее давление должно обеспечивать строго вертикальное позиционирование кристалла(иглы). При каком давлении это обеспечивается то давление у вашей головки и оптимальное.

Это обеспечивается определённой гибкостью подвеса кантиливера и заложено изготовителем головки.  

  • 1 month later...
Posted

С ММ конечно всё проще, предсказуемее и дешевле. Но когда таки получилось с МС, ММ просто вызывает ностальгические воспоминания. Не более того. Но воспоминания, конечно, приятные...

  • 3 months later...
Posted

Приветствую всех знатоков винила. У меня проигрыватель Technics sl-1300 c головкой 205CII H. Но у 205й есть три модификации: со стандартным выходом 3,5мВ  205СII S, с высоким выходом 7мВ 205CII H  и с низким выходом 2мВ 205CII L . Может быть кто нибудь сравнивал звучание этих трёх головок? Поделитесь впечатлением о их звучании в сравнении друг с другом. Я думаю, что звучать они должны по разному, но у меня, к сожалению, нет возможности их сравнить. 

16036017069.38e822850d664278a66fa83c6d88cd8e.jpg

IMG_1595.JPG

Posted

Гораздо важнее, какая игла используется в ГЗМ. Пусть размах сигнала будет любой, главное, чтобы игла не была сферической, и, тем более, - эллиптической.

Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Гораздо важнее, какая игла используется в ГЗМ. Пусть размах сигнала будет любой, главное, чтобы игла не была сферической, и, тем более, - эллиптической.

Как это так? А как Вы будете слушать моно-пластинки 50-60х годов с широкой нарезкой канавок? Только сфера и ничего другого!

  • Like (+1) 2
Posted
15 minutes ago, Colonel Burrous said:

Только сфера и ничего другого!

Может быть дело не в ширине канавки, а во внесённых в записываемый на грампластинку сигнал предыскажениях?

Так и они (предыскажения огибания) не при каждой записи делались.

Posted

Я не склонен к предположениям и догадкам. Ставлю на вертак пластинку с Элвисом 56 года в моно и  иглу сфера и слышу-это ЭЛВИС! Ставлю на эту же пластинку эллипс, а не дай бог конус и слышу-элвис. Разницу улавливаете?

  • Like (+1) 1
Posted

Разницу между "сферической" и "конической" заточкой? Если не принимать во внимание радиус, то выглядят они абсолютно одинаково.

С иглой какого радиуса сферы на макушке конуса ваша грампластинка звучит достовернее?

Posted
38 минут назад, catBot сказал:

С иглой какого радиуса сферы на макушке конуса ваша грампластинка звучит достовернее?

С разными грампластинками (по возрасту), я использую конкретные вставки-стилусы, с конкретными видами игл. С пластинками записанными в 50-60 годы в моно, однозначно сфера. Более поздние года, в стереозаписи-эллипс или конус. Должен заметить, всё что записано после 80года и имеет штрих-код на конверте, меня не интересует.

Posted
12 minutes ago, Colonel Burrous said:

С пластинками записанными в 50-60 годы в моно, однозначно сфера. Более поздние года, в стереозаписи-эллипс или конус.

Вы (не) понимаете, что словами "сфера" и "конус" называется одна и та же форма заточки иглы?!

Posted
30 minutes ago, Russ3000 said:

хорошие стерео головы зудят

Вы слышите нескомпенсированные искажениями огибания сферической иглы предыскажения записи.

Posted
29 минут назад, catBot сказал:

Вы (не) понимаете, что словами "сфера" и "конус" называется одна и та же форма заточки иглы?!

Я всё прекрасно понимаю, вопрос подбора иглы-индивидуален для каждой пластинки. Сфера и конус по сути одно и тоже, но бывает, что и новые пластинки звучат очень хорошо с  сферой-это нужно слушать, но одно скажу однозначно-эллипс никогда не сыграет моно-диски старых лет. Точно так же как и выбор давления на иглу-в паспорте один параметр, а в реале может оказаться другой-это вопрос подбора и эксперимента.

Posted
13 минут назад, catBot сказал:

Вы слышите нескомпенсированные искажениями огибания сферической иглы предыскажения записи.

Скорее слышен результат проточки дубовыми пьезиками... 

Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Я не склонен к предположениям и догадкам. Ставлю на вертак пластинку с Элвисом 56 года в моно и  иглу сфера и слышу-это ЭЛВИС! Ставлю на эту же пластинку эллипс, а не дай бог конус и слышу-элвис. Разницу улавливаете?

Прошу прощения, выпил сегодня в связи с праздником, ну и лажу написал- конусная заточка и сферическая-суть одно и то же. Алкоголь препятствует логическому мышлению.

Posted

Ставлю Ортофон МС10 и зудят некоторые пластинки, но не везде, наверное игла тонкая, если прикупить иголку VMN10C сферичекую и вставить в VM750SH тушку?

Posted
В 08.11.2024 в 14:42, чатем сказал:

А у меня нет МС головок и не будет. слишком дорого для меня.

А. Бокарев советовал МС-10 Ортофон как прилично играющую голову, купил и не пожалел, дешево и красиво. Использую для проигрывания свежеприобретенных подозрительных пластинок. Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой, вовсе не игранных, владелец сказал, что он коллекционер, а не меломан, бывает и такое везение.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

На громких звуках подзуживает, как плохо настроенная сурдинка в скрипке.

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Кроме того, более старые пластинки (по годам точно не скажу, но, возможно, кто-то из наших подскажет) могут быть записаны под ДИН и под 25-ку.

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Проявляется и в начале пластинки там где громко играют и каждый раз иначе, если бы была попорчена дорожка, то зудело бы одинаково, да еще вспомнил, звук похож на тот звук настроечной пластинки для измерения компенсации скатывающей силы, когда необходимо выставить одинаковое зудение в обоих каналах.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продают пару за не дорого, где то есть небольшие повреждения диффузора по описанию, стоит ли возиться экспериметировать как нч-полуширик в Н-фрейм..может в щите ?  Благодарю за ответы
    • Да, я тоже так подумал... Не зря же сеточные дроссели Lundahl LL1670, которые применяю в УМ имеют активное около 5К при индуктивности 540Н. Видимо это не просто технологическая данность, а более глубокое понимание сути. Меня больше приятно удивило то, что добавление резистора Розенталь нисколько не изменило качества звучания на СЧ, что в общем-то объяснимо, учитывая реактивное сопротивление дросселя и фактор его "невидимости" как нагрузки для предкаскада , но... Хотя обычно каждый элемент очень слышен в системе и аккуратно подхожу к подбору комплектующих.
    • Обещанная жемчужинка c LZ 03: https://disk.yandex.ru/d/eGDbMrAZ6nhhIw Без пароля... Оцифровки - это инструмент, достаточно острый, НО - предпочитаю слушать винил, как есть, а не копии с него. Он (винил) несовершенен, но в нём есть душа...  
    • Практика критерий истины. Для вас не приемлема, а для меня приемлема и играет вот прямо сейчас. Играет Очаровательно....... я даже после проб иностранных аналогов, которые ТОЧНО не пошли в этих режимах перебрал..... Перебрал запасы своих 6ж4п и нашёл самые ранние 62 года -пару...... есть 1959 года но она одна у меня..... По виду лампы один в один, что и 1984 года выпуска -визуальных отличий не нашёл.... По годам отличия - то есть никелирование ножек, то его не делали.... и все визуальные отличия. Подцепил даже для пробы свой аналоговый тюнер MERIDIAN FM 504, Англия....... усиления вполне хватает на 2/3 громкости усилителя - регулировка громкости на усилителе.... Этот тюнер я не включал лет пять... так в тестовом источнике тюнер встроенный, а в новом usb-флэшплеере FM тюнер не встроили.... Нет проблем со звуком при применении 6ж4п в паре с 2А3 в однотактном ламповом усилителе с выходным трансформатором с Ктр=22 -26......... Да некоторые выходные трансформаторы с таким Ктр не играют, значит это просто не подходящий трансформатор ..... специально не указываю Ra и прочие характеристики - не все их могут правильно рассчитать лдля своих трансформаторов ..... а так всё понятно Ктр, индуктивность сопротивление первичной и вторичной обмотки - всё влияет ...... При больших сопротивлениях первичной обмотки и большой индуктивности скорее всего не подойдёт такой трансформатор......  "Алекс" -    Может вы и профессионал, но ваш профиль имеет о вас только это вот как вас воспринимать всерьёз после этого.
    • Во многих китайских ампрметрах просто два изолированных провода подключают головку к шунту, здесь же один провод как пружинка, указана зеленой стрелкой, для чего? Температурный режим как то что то для чего то компенсирует? В других старых советских видел так же, что один провод тонкий  идет для подключения головки, но уже типа литцендрата и так же завит катушечкой. Может это как предохранитель, что сомневаюсь?
    • КПД это только верхушка айсберга, на самом деле важно обеспечить низкое выходное сопротивление усилителя с трансом, но даже при увеличении альфы сопротивление обмоток мешает этому. Потому НЧ будут ограничены для большинства серийных АС даже при огромной индуктивности.
    • 6ж4п в триоде с нулевым смещением как драйвер для раскачки 2а3 не приемлем.   Если и упоминать в дзэне портал по этой схеме, то с пометкой: если скучно и хочется почудить. Ни какого здравого смысла в ней нет, да и отсутствие реальных замеров уже как бы намекает схема не дееспособна. P.S. Могу и заблуждаться, если это новый уровень портала, то можно и без пометок пиарить NewAudioportal.com 
    • У меня 5-6 тысяч витков в первичной обмотке, с переключателем через 1000, т.е. 3-4-5-6. У всех купивших, всегда переключатель стоит в крайнем правом положении, с любыми лампами и акустикой. На КПД мне совсем накласть, и на сопротивление первички. И почему то изготовители трансформаторов нигде не пишут, что высокое сопротивление первички выравнивает АЧХ и снижает гармоники. У ранних американоевропейских аппаратов в первичной обмотке было от 4000 витков, а потом появился маркетинг, стали считать деньги, и появилось полторы тысячи витков. Да и намотать 2500 витков 0,3 проводом гораздо дешевле чем 5000 - 0,2, и провод дешевле, и работы меньше, но люди слушают мифы о КПД.
    • Изменение добротности - совершенно верный путь. Делал при Т образном фильтре сопряжения с сетью. Либо параллельно части дросселя (для уменьшения потерь в силовых фильтрах) либо последовательно с конденсатором (или частью его).
    • У Шалина была мода делать выходники с большим КПД невзирая на лампы.    Отсюда немного малая индуктивность. Я считаю это не совсем правильно.  Да он и сейчас мотает? Или нет?  А вот Сергей всё делает наоборот. И я считаю это более правильным.   И ещё: Шалин вроде никогда не пропитывает.  Всё повелось это со старого Портала. Рекорды и ещё раз рекорды.   Которые не всегда на пользу. Даже сейчас есть идеологи такого мотания. А вот о пользе больших трансформаторов я с ним полностью согласен!
    • Мне кажется это гораздо хлопотней . И ещё я когда-то пробовал в звук старинный тв  стабилизатор . Это был такой кошмар . Понимаю что это совсем другое. Но как тот случай . Ложечки нашлись , но осадок остался .однажды думал сделать латр с мотором слежения сети . Даже купил 9 а но как то  пропал задор
    • 6ж4п и 6ж3п - это чистый пентод и лучевой тетрод. Совсем разные лампы.... требуют разных (!!!) настроек каскадов ..... имеют разную цоколёвку. Просто так не сравнить, под 6ж3п нужно перепаивать схему и адаптировать номиналы элементов. 6ж3п - у меня есть. И споры что лучше 6ж3п или 6ж4п в нашей местной тусовке постоянные. Просто одним нравится одна лампа, а другим другая. И да на разных усилителях с разными настройками каскадов эти лампы показывают себя по разному. Лично мне , 6ж3п не заходит по звуку ....... только и всего. Это личные предпочтения. По 6ж49п - если проблемы с восприятием её звука - это говорит, только о том, что у вас тракт по ВЧ "не очень" проработан и на ВЧ где то цепляет грязь, возможно даже чуть выше вашего порога слышимости.... Но грязь на ВЧ и вызывает головную боль через 15-20 минут прослушивания...... Один в один как при использовании импульсного DC-DC в ламповой схеме без дополнительной очистки от ВЧ помех...  Но при прямом сравнении народ выбирал микрофоны на 6ж4п, чем на 6ж49п ...... хотя у микрофона на 6ж49п была выше детальность и глубина звука. У меня к сожалению пока осталась только одна лампа 6ж49п и яне могу поставить в данный усилитель для сравнения..... - надо покупать ещё одну лампу, паять переходник на панельках..... На макете не сравнил ..... другие задачи были более важные.... а на готовом усилителе..... пока нет возможности........... На самом деле несколько дней думаю закупить 6ж49п себе ещё или не надо...... Если вам зашла 6ж3п, то надо вам попробовать 6ж32п...... Толька она любит низкое анодное и на режимах для иностранного аналога -EF86 тоже плохо играет ...... а вот на низковольтных анодных напряжениях выдаёт  очень хороший звук...... Но 6ж32п редкие и тоже имеет  не однозначную репутацию  .... Но если правильно приготовить .............. то многие "слухачи" предпочитают её.... 
    • Сергей, а чем Ваши отличаются от Шалинских ?
    • Вчера продолжил эксперименты по правильной настройке системы под установленные недавно сеточные дроссели 900Н 200ом в сетках 6L6 выходного каскада фонокорректора. CL цепочка, как известно, имеет резонанс и основной задачей было если не убрать его совсем, то устранить влияние, чтобы не попал на резонансы тонарма и коробления пластинок. Этот резонанс перегружает выходной трансформатор и приводит к модулированию всего диапазона (лёгкий подвозбуд на частоте резонанса). На некоторых специфических пластинках это проявлялось крайне неприятно. При стандартных номиналах разделительного конденсатора (0.1-0.5мкФ) имеется высокодобротный резонанс на НЧ (картинка 3 - с 0,5мкФ), который плохо убирается даже введением потерь, потому я решил опустить его ниже, чтобы снизить добротность и амплитуду выброса. Увеличил номинал разделительного конденсатора до 7,25мкФ. Выглядит лучше, но не идеально. Зелёные графики - сигнал на входе оконечного каскада (картинка 2 - с 7.25мкФ). Тогда я решил добавить потери и установил последовательно с L резистор. Реактивное сопротивление дросселя велико в звуковом диапазоне, потому величина номинала этого резистора может варьироваться в больших пределах. Экспериментально определил оптимум - 20К. Впаял резисторы и получил требуемое (картинка 1 - с 7.25мкФ 900Н 20К Розенталь). Вредный резонанс пропал, в том числе на слух. Резистор оказался не слышен, к моей радости, так что метод себя оправдал. Сегодня продолжу слушать музыку и  наблюдать. Надеюсь артефактов не обнаружу. Красные графики - сигнал на выходе ФК, синие - фаза там же, зелёные - сигнал на сетке выходного каскада 6L6 с трансформаторной нагрузкой)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...