Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Эво оно как! С дросселями, электролитами и двумя повторителями! Нельзя говорили...

Выходной повторитель тоже не делал, а других вроде и не наблюдается? :dntknw: Насчёт дросселей - всегда говорил, что можно и нужно, когда к месту и правильно. А у кого фонит - те готовить не умеют... 

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Наверняка трансформатор.

Обижаете, профессор! Разве я похож на сователя трансформаторов всюду, где попадя и где не попадя? Избыток трансформаторов в тракте ВСЕГДА приводит к некоему специфическому характеру звука, на который, впрочем, есть свои ценители, и ради Бога. Мы же не зря в своё время Владимира Ильича изучали? "Лучше меньше, да лучше!" (С) 

Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

.... когда этих кп302 и 303 есть по мешку каждой буквы... Да, на самом деле, и 2sk170 под вопросом... 

Единственное, что работало  - это интегральные пары от Siliconix-а. Всё остальное расползается. Про 504НТ не знаю.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Единственное, что работало  - это интегральные пары от Siliconix-а. Всё остальное расползается. Про 504НТ не знаю.

 

IMG_20230502_225839.jpg

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Нет, активный прибор

На сетку лампы,   а катод ее, на землю? 

Posted
В 09.10.2023 в 07:50, Leonid, сказал:

О каких цифрах идет речь. У меня с стандартными моделями получилось -60дБ. 

Стандартные модели из моей схемы в Малтисиме? -60dB вы как замеряли?

Posted
В 10.10.2023 в 14:50, Anatolii сказал:

А такая вычурная схемотехника чем оправдана ? . Я стараюсь избавляться от каждого лишнего резистора , не говоря о ПП, потому как слышно их пагубное влияние . я не сомневаюсь что звук проходить у этой схемы  будет . У меня такие  схемотехнические нагрузы  напомнили  схемотехнику маг. электроник  003-004 . После того как выкусишь половину из того что там наколбасили в звуковом тракте . они начинали звучать более менее .

"Вычурность схемотехники" оправдана минимально необходимым количеством элементов. Эта безООС-ная топология симулирует 0,003% искажений, Вы много других примеров видели транзисторных без ООС? В железе сделал три версии, одна без выходного буфера и интегратора и две на данных платах, та что на фото- с не запаянным стабом, он там внешний параллельного типа, а не на LT317A-LT337A как на плате

Posted
8 часов назад, konstantin72 сказал:

Стандартные модели из моей схемы в Малтисиме? -60dB вы как замеряли?

Пользуюсь Микрокапом, для проверки использовал стандартные  модели ВС550,560 и BD140,139. Замерял подавая сигнал на шины питания. Смущает громоздкость реализации и изначально выбранная для опыта схема с невысоким подавлением пульсаций. Например, схема типа Холтона будет иметь без такого обвеса сравнимые характеристики.

Posted
8 minutes ago, konstantin72 said:

симулирует 0,003% искажений

А реально сколько?
P.S. Измерять шум и искажения в симуляторе можно, если модели адекватные то есть результаты совпадают с измерениями.
3e-5 искажений есть - 90 dB. У вас есть селективный микровольтметр на звуковой диапазон или спектроанализатор, для прямых измерений?
Вы представляете себе систему из огромного числа нелинейных/скорее трансцендентных диф уравнений, которую надо разрешить до как минимум объявленной вами точности? И как солвер/решающее устройство с этим справляется? Стандартная точность в PSpice 0.001, если память не изменяет.

17 minutes ago, konstantin72 said:

Вы много других примеров видели транзисторных без ООС? В железе

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.
 

Posted

Поясните, пожалуйста, для не столь просвещенных в дизайне, как работает Ваша схема. Если не секрет, конечно.

Posted
53 минуты назад, BAA сказал:

А реально сколько?
P.S. Измерять шум и искажения в симуляторе можно, если модели адекватные то есть результаты совпадают с измерениями.
3e-5 искажений есть - 90 dB. У вас есть селективный микровольтметр на звуковой диапазон или спектроанализатор, для прямых измерений?
Вы представляете себе систему из огромного числа нелинейных/скорее трансцендентных диф уравнений, которую надо разрешить до как минимум объявленной вами точности? И как солвер/решающее устройство с этим справляется? Стандартная точность в PSpice 0.001, если память не изменяет.

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.
 

так это-же примерно-стандартная RIAA цепь коррекции...

Posted
2 minutes ago, konstantin72 said:

так это-же примерно-стандартная RIAA цепь коррекции...


Вопросов было несколько:
Если цепь ООС есть, даже если RIAA то это не безООсный усилитель.
Второй: измеряли/не измеряли, чем?
Третий: Какова точность симуляции?
Была просьба Расскажите как, что и зачем сделано.
Нет так нет. Прошу более не реагировать.
P.S. Ваши мысли никто прочитать не сможет.

Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Поясните, пожалуйста, для не столь просвещенных в дизайне, как работает Ваша схема. Если не секрет, конечно.

Да я и сам не гуру в математических выкладках! Проектирую схемы как чувствую! :)

Идея данной топологии - сделать безкаскодный дифф-вход с резистивной нагрузкой стоков, где точка опоры следующего каскада не анодная шина питания, а земля -Q5- R10...R12.

Сумма этих токов (вертикальная ветка второго дифкаскада) отражается в зеркале на Q8...Q11-Q7 с коэффициентом 4:1, где 1=3,7mA и это ток первого дифкаскада, который задаётся и масштабируется единственным элементом Q14, он же делает отвязку от шины питания. Q12.Q13  в выходной драйвер подаёт 2Х3,7mA, а Q22 является каскодом к этому току и его база может быть подключена к отдельному выделенному потенциалу. Q23,Q24 добавляет 

ток ошибки с сервоинтегратора на U1. 

Q16-Q17...Q20 отражает единичный ток входного дифкаскада с коэфициентим 1:4, где 4 в свою очередь автоматически делится на два тока по два исходя из уравнения ранее описанных пропорций. Получается что двойной ток Q21 и сумма токов Q3.Q4 и есть эти 4 тока каскодного выходного каскада с общей базой Q21. Опять-же, все эти пропорции автоматически масштабируются одним единственным элементом -Q14!

Posted

 

11 minutes ago, BAA said:

Нет так нет. Прошу более не реагировать.

Что в этом-то непонятно?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:


Вопросов было несколько:
Если цепь ООС есть, даже если RIAA то это не безООсный усилитель.
Второй: измеряли/не измеряли, чем?
Третий: Какова точность симуляции?
Была просьба Расскажите как, что и зачем сделано.
Нет так нет. Прошу более не реагировать.
P.S. Ваши мысли никто прочитать не сможет.

прощу прощения за безООСный вариант, перепутал пост с другим... В этом варианте в симуляторе все нули в измерителе искажений!

Ответ по принципу работы написал (долго сочинял поэму) 

Точность симуляции посмотрите сами в MultiSim, я не очень разбираюсь в этом...

Коэффициент подавления измерял подавая 1kHz амплитудой 1V в землю питания и при закороченном входе смотрел единицы милливольт на выходе...

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.

 

Значит, меня смутные сомнения с самого начала терзали, видимо, не зря?.... 

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Значит, меня смутные сомнения с самого начала терзали, видимо, не зря?.... 

Спросите, может у вас лучше зайдет.

Posted
4 часа назад, konstantin72 сказал:

топология симулирует 0,003%

Вы знаете , в 90гг . была гонка нулей после запятой и 4 нуля показывали . но звучание этих аппаратов не цепляло . какое то стерильно -не живое .  меня утомляло  прослушивание более часа . парадокс звучание  ламповое с кни уже в единицы . более  приятно для ощущений . как то  так .Т. е. наличие  отсутствия   кни  ( пропитанных шпал ) не показатель  хорошести .мне Ваша схема напомнила  ямаху а1 . более навороченную. зачем так все усложнять , чтобы избавиться от разделительного конд. на выходе . . сомнительно . как инженера  разработчика , тут снимаю шляпу перед Вами . и владение номенклатурой  пп  без сомнения -есть понимание  , что  применять  . но это мое  имхо  эти излишества не для  этого форума . возможно на вегалабе  ....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

но это мое  имхо  эти излишества не для  этого форума

Ничего криминального в этом нет. Многие выбирая схему не заморачиваются вопросами устойчивости к пульсации напряжения питания, считают что стабилизированное питание все спишет. А зря. Иногда бывает что одна неверно подключенная деталь портит все дело.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я думаю многим тут будет откровением как и для чего сделан входной диф со слежением ! 
    • Полностью до исходного состояния по лакокраске? Респект.  Для состоятельных господ даже позиция "СуперШмаль" имеется. 
    • Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад.  Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала. Ведь условий возбуда два:  баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд,  баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.  Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться. Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)
    • Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП. Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.   Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да? А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу. А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?     Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз.  Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  
    • Для более состоятельных господ одновременно выпускался другой точно такой же, топовый,  в 1,5 раза шире,  и во столько же тяжелее и дороже, с двумя динамиками и РР выходом на АД1. Такой довелось восстанавливать более 10 лет назад.
    • На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях. Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ.  А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.  
    • Схема унч, в некоторых экземплярах была не АЛ4, а прямонакальная АЛ1, отсюда резистор центровки накала: Фото ниже - для тех, кто знает толк именно в приемной технике, переключатель режимов работы приемной части, аппарат "3 в 1", считая качественную НЧ часть:
    • На восстановление некоторое время тому назад прибыл предтопового класса (400 RM ритейл) аппарат, которому в этом году исполнится ровно 90 лет. Лет 60 тому с ним поработал явно очень опытный специалист, и, вероятно, потом он ещё работал долго и счастливо,  но, к сожалению, незадолго до попадения ко мне он попал к страждущим аудиофилам в руки, результат - частичная разобранность, порванность бывшего до того в идеальном состоянии динамика, потеря доски динамика - из выдержанной музыкальной ели и потом ещё 90 лет выдержанной... К счастью, все остальное было не потеряно. Название фирмы отражено в дизайне и, предполагаю, очевидно из фотографии крупным планом :) Приемник достаточно большой и массивный, для масштаба - динамик 25 см диаметром.
    • Вроде, да. По этой схеме собрана масса интересных ОУ.  Топовый, дорогущий.  Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:  
    • В этот блок, на выход накала вешал полимерные электролиты 1000х10В 2 шт, между ними дроссель на 10мкГн и 5,2А от БП материнки, помеха значительно уменьшалась.  Это до.   Это после фильтра. Нагрузка 4 шт 6П14П. Ставил параметрический  стабилизатор на 300В анодного, в блоке допаивал стабилитрон в канал 300В, чтобы на выходе было 320В для нормальной работы стабилизатора. Лучше разделить выходные земли, таки имеем 2 БП на одной плате. зы. через ВПН захожу на сайт нормально.
    • Я с телефона сижу, не могу сейчас посмотреть. А платы в Layout или нет? Я только им пользуюсь.  Спасибо за схему 
    • Да, схема читабельна по компанентам. Но не видно что написано внизу. Видно что схема сжата. Наверное есть оригинал
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...