Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

МКТ бифиляры нужно мотать только шёлком и строго обязательно пропитывать парафин-воск.

 

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
20 минут назад, Торопкин сказал:

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. 

А вот со звуком у многих проблемы. 

Плавали, знаем. Мне периодически чужие опусы на "перевоспитание" присылают. Вот межкаскадник 1:1 бифиляр, по измерениям претензий нет - звучит отвратно. Витков много-много, транс с подмагничиванием, лампа 6С45С. Берём СРПП на тех же лампах, мотаем транс, витков много меньше, зазора нет. Вуаля: всё работает, всё звучит. 

В системе не может быть "прочих равных"- всё должно подчиняться одной доктрине. 

Posted
14 минут назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

Вот парафинить, по возможности, не стоит. 

Ёмкость между обмотками для сигнала МЕНЬШЕ. 

Индуктивность рассеяния минимально возможная, без чего низкоомный драйвер с оконечной ступенью с заходом в токи сетки работать не будет.

Можно привести ещё ряд примеров, где преимущества БФ очевидны, но и этого достаточно.

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

 Михаил, ну всё считай наоборот.

 1)Трудозатрат чуть-чуть больше.  Я их десятки- сотни в лёгкую делал.

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Я много раз это проверял и писал на старом АП.  Все хором против и никто не удосужился проверить.

     Это сравнение одинаковых мкт с шёлком, один не....другой пропитан.

2. Какая ещё пожароопасность!!?  А электробезопасность намного лучше.

3.  Цена возрастала на 3 копейки.

   А насчёт классики согласен.

Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Андрей, только что ответил Резвому:) 

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2. 

Единственный выход - проводить сравнительное прослушивание .Тогда при количестве таких прослушиваний, стремящемся к бесконечности, можно говорить о корректности полученных результатов:) 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Опять несистемный подход, если повышающий транс обеспечивает выходную лампу необходимым напряжением и током имея соответствующее выходное сопротивление, то можно в драйвере обеспечить большую линейность, нежели его разгоняя по выходной амплитуде. Искажения в лампе много выше искажений правильно спроектированного трансформатора.

Posted
27 минут назад, ДимДимыч сказал:

   А насчёт классики согласен.

Я именно про сравнение с классикой. 

Да и в чем смысл изготовления бифилярного транса? 

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

1:1 легко и дёшево.

Тогда это не Hi-End. Там требуется трудно и дорого. И это правильно - принцип оплаченного удовольствия:) 

 

Posted
52 minutes ago, ДимДимыч said:

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Торопкин сказал:

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2.

Разница естественно будет , особенно в резонансной частоте вторичных обмоток, которые обычно имеют высокую добротность из-за высокого сопротивления входных ламповых цепей. Задавая свой предыдущий вопрос именно это и имел в виду, резонанс вторичек. А если МКТ фазоинверсный, то это очень влияет на симметрию на ВЧ.

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

По научному сказать не могу, но это так.

  Про воду почему то сомневаюсь, если только малые проценты.имхо.

Что запомнилось так это уменьшение бывало до 30%.

Posted

Как раз, если проводу много лет, то вытеснение влаги из шёлка может заметно сыграть. У воды проницаемость-то не 2 и не 3.

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

 Это так, даже у нового возможны дефекты. Если два провода зафиксированы и у них потрескалась изоляция, то что такое надо сделать чтобы закоротить? Снять изоляцию на достаточно длинном участке и сделать вперехлест. Напряжение на виток никакое. Там скорее вода и коррозия, если без пропитки/окукливания. Не зря в экономном СССР зеленые трансы так заделаны. Другой пример - зарядки от Нокий 3110. Все живые - штук 20 наверное. А там изоляции вообще считай нет при таком проводе.
Вот и не надо прапрадедушек беспокоить, не говоря уж о перемотке. Хотя там наверное шелк был всё потому же.

В  моих бифилярных -МКТ , где перв. обмотка под напряжением +300в , намотанными старым проводом , и первичка , и вторичка - провод древний в лаке , и это невольно включает психолог. подпрограмму возможного к.з. , но 10 лет трансформаторы отработали безукоризненно .  Но потом один транс индуктивность села с 50 гн до 17 гн.  На звуке это вылилось в обеднении нижнего диапазона , звук стал проще .    Печально другое , бифиляры похоже вообще с точностью передачи не дружат , контроль меандра -всё в волнах , по большому счёту в сегменте МКТ согласен с Торопкиным -  это точно не высокая точность и верность , по сравнению с ""процезионными"" картинами меандров МКТ Аудионот .  

  • Like (+1) 1
Posted

Ох...Михаил, и ты всё наоборот.

МКТ бифиляры 1:1 меандр передают идеально и шуруют они до сотен кГц.

   Намотка аля "танго нс-20"  слой секция, чем то смахивающие на бифилярность уже чуть похуже. (приходилось мотать пару раз).

 Классика, меандр передаёт неважнецки, точность зависит от секций и правильности намотки.

Назовём их "прецизионными" высокого класса.

И вообще передача меандра это не показатель хорошего звука.

Точно меня сегодня мишки задерут.:mosking:

Posted

Товарищи, сорри если не в тему, но досталась парочка таких магнитных усилителей ( фотки не мои, но мои такие же) . Пермалой, в пермалоевом же кожухе . Можно их как нибудь преобразовать в межкаскадники или "не мучить котёнка?  

DSC_1553.jpg

DSC_1552.jpg

Posted

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

Спасибо за ответ, хотя почти его не понял:) ППГ это у нас что? Размер дюже маленький, сейчас вне дома но думаю размер П- шки не более 4 см . 

Posted

Прямоугольная Петля Гистерезиса. Работает, в режиме свободного намагничивания, просто. Как только прикладывается достаточная вольт-секунда, сердечник насыщается, индуктивность падает, ток протекает. Смещая сердечник, можно изменять момент насыщения. Примерно как тиристор. На самом деле там есть тонкости но примерно так. Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 minutes ago, Olev said:

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

Смотря что за каскад. Если через первичку протекает анодный ток, то да.

  • Like (+1) 2
Posted

L=mu*mu0*S*W^2/l, B=mu*mu0*H, где мю - относительная проницаемость, мю0 - таковая от вакуума (4e-7*Pi), H- напряженность поля. Далее, H=I*W/l, где I - собственно ток через обмотку, W - витки, l - средняя длина магнитной линии. Примерно, при малом зазоре, мю=l/g, где g - зазор. Сердечник в рабочей точке должен быть примерно на половине Bs - индукции насыщения.
Как-то вот так.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно не поздно. Есть мысли еще как проект доработать. Как проверю идеи , доработаю платы. Со всеми согласую и производство. 🪚
    • Климентий, приветствую! Возьму 2 платы. Если еще не поздно...
    • А вот классический синхронный выпрямитель. Предположим, что вместо 6Ц10П - полупроводниковые диоды. Что тогда получаем? Повторяю предыдущее сообщение -  Пусть мы имеем ~2*112В, на промежуточном конденсаторе через полупроводниковый диод накопится 158В. И к этому напряжению подключен анод триода. Если мы используем вторую обмотку ~112В как управляющую, то на ней только лишь амплитудно напряжение достигнет 158В (во втором полупериоде когда триод забирает энергию с промежуточного конденсатора). Пусть целевой конденсатор в катоде триода имеет даже 130В (что наверно очень низко), пусть даже триод уже не особо закрыт при напряжении на сетке от -5В (относительно катода) и выше. Всё равно время перекачки энергии через триод получается очень небольшим. 130В от 158В это 0,82. sin55=0,81. sin56=0,83. То есть из 10мс полупериода только 3,8мс на сетке триода 0В или немного больше. То есть это время открытого триода. Если считать, что уже при -5В на сетке триод потихоньку открывается, то всё равно это только 4,1мс. Тут получается, что триод перегружен. Моё предложение о смещении управляющей синусоиды на сетке триода касалось не этого случая, конечно. Если эти рассуждения справедливы, то, конечно, сообщения, что синхронный выпрямитель в виде однополупериодной схемы очень слаб - понятны. А вот использование вакуумного диода немного (а может и заметно) исправляет ситуацию, под нагрузкой напряжение на промежуточном конденсаторе будет заметно ниже, соответственно время, когда напряжение на сетке триода 0В и выше - будет намного больше, чем 4мс. Остаётся только понимать, что рекомендовать полупроводниковые диоды в синхронный выпрямитель надо очень осторожно. 
    • Ну вот, дополнительные управляющие обмотки обеспечат 0В и выше на сетке относительно катода все 10мс из 10мс полупериода. И даже больше, что по мне крайне нежелательно (пересечение с полупериодом работы диода).
    • Осталось вас попросить схему компараторов с полевиками реализовать на вакуумных триодах, пентодах и т.д. ))). Извините, вот имеем мы диффкаскад на триодах или пентодах... а как дальше это подать на сетку триода с полупериодным закрытием этого триода? Допустим, нужно повышенное отдельное питание, чтобы между этим высоким питанием и сеткой триода (регулирующего, 6с19п) расположить анодный резистор одного из триодов диффкаскада. А как сюда завести полупериодное закрытие 6с19п? 
    • Так, что-то у меня один вопрос возник... Если не использовать дополнительную управляющую обмотку, подключаемую в катод триода, если использовать вторую двухполупериодную обмотку, то происходит коллизия... Пусть мы имеем ~2*112В, на промежуточном конденсаторе через полупроводниковый диод накопится 158В. И к этому напряжению подключен анод триода. Если мы используем вторую обмотку ~112В как управляющую, то на ней только лишь амплитудно напряжение достигнет 158В (во втором полупериоде когда триод забирает энергию с промежуточного конденсатора). Пусть целевой конденсатор в катоде триода имеет даже 130В (что наверно очень низко), пусть даже триод уже не особо закрыт при напряжении на сетке от -5В (относительно катода) и выше. Всё равно время перекачки энергии через триод получается очень небольшим. 130В от 158В это 0,82. sin55=0,81. sin56=0,83. То есть из 10мс полупериода только 3,8мс на сетке триода 0В или немного больше. То есть это время открытого триода. Если считать, что уже при -5В на сетке триод потихоньку открывается, то всё равно это только 4,1мс. Тут получается, что триод перегружен. Моё предложение о смещении управляющей синусоиды на сетке триода касалось не этого случая, конечно. А случая дополнительной управляющей обмотки, подключаемой к катоду триода. В этом случае можно отсекать первые и последние 10% времени, что даст время открытого триода 8мс из 10мс, что существенно лучше, чем работа триода без отдельной управляющей обмотки.
    • На самом деле там ничего сложного нет. Пара компараторов плюс несколько полевиков, вот и вся система управления. Лет двадцать назад делал, надо посмотреть, может записи сихранились.
    • Как именно это сделать? Вы имеете ввиду ограничение открытого состояния триода с помощью ограничения напряжения на сетке? Или как раз изменением времени открытого состояния (не ШИМ, конечно, просто 10->9->8 миллисекунд за полупериод) ? Во втором случае катод будет перегружен скорее всего, то есть стабилизация будет осуществляться упиранием в насыщение тока катода, что нехорошо. Как именно можно реализовать объединение сигналов лампы-измерителя напряжения и сигнала управляющей обмотки для регулирующего триода? Некрасиво с кучей баллонов и я могу придумать, возможно, есть красивое решение?
    • Дон Ковэй, современник Литтла Ричарда, работал в той же манере и имел примерно схожий голос с Ричардом, но широкой популярности не получил. Биг Сэнди-это кантри-рок, весёлый, в чём-то деревенский. А вот этот твистовый диск, очень интересен- поёт Дон Лэнг, поёт нон-стопом знаменитые рок-н-роллы в твистовой манере. О Лэнге я уже писал, это самый ранний рокер Англии, до Томми Стила, до Клиффа Ричарда, ну и до Битлс, конечно же. Пять ранних дисков Хэйли, записаны весьма неплохо, при случае, сравню как звучат такие же винилы, у меня имеющиеся.
    • Ламповый ШИМ? Или сразу уж ламповый Д? 
    • В принципе, не трудно изменением открытого состояния лампы сделать выпрямитель со стабилизацией выходного напряжения.
    • Загрузил модели на 3dtoday. https://3dtoday.ru/3d-models/gadgets/music/razyom-dlya-nausnikov-stax Пользуйтесь. Если негде распечатать. то могу помочь.
    • Извините, если чем то обидел. Задержка открывания лампы на самом деле даже вредна. Дело в том, что количество передаваемой энергии из накопительного конденсатора в нагрузку зависит, в том числе, и от периода времени, когда лампа открыта, и чем больше это время, тем больше запасенной энергии поступит в нагрузку, т.е. КПД больше. Беспокоиться, что периоды накопления и передачи энергии накопительного конденсатора, наложатся, не стоит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      8.9k
    • Total Posts
      98.6k
×
×
  • Create New...