Jump to content

Трансформаторы на аморфе

RSD

By RSD
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

sova Local

sova

Posted
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Примерно затем, что и зазор в PP - чтобы при наличии постоянки не насыщался односторонне.
Опять-же петля, как и при зазоре, линеаризуется. Применяют в фильтрах продольных помех приводов, например.
У метгласа есть с мю отн от 275. Дросселя питания просто отличные. И потерь Фуко, связанных с зазором, там поле тангенциальное, нет. Петля у резаного/пропитанного в разы шире - механический стресс. И потери тоже. Первое важно - нелинейные искажения.
Есть кобальтовый аморф - у него проницаемость постоянная: то есть очень линейное намагничивание.
Ток намагничивания, соответственно, гармоник не содержит.

Спасибо за инфо.

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Сергей К
Сергей К

Ну почему же, многие сравнивали и я в том числе. Для выходных трансов смысла не вижу применять аморфную ленту. Для упоротых можно, они во все места аморф пихают, и в дросселя, и в силовики. Как мантру

Сергей К
Сергей К

Я противник подхода к реализации продута, а не к разработке и расчетам. Собирать по "помойкам" комплектующие, перематывать ржавые трансы и т.п., искать шильдики со знаком вермахта, а потом молиться на

ВКН
ВКН

Мне много приносили говна от абасса для "сделать, чтоб звучало".  А не Вы ли сами купили у меня выходники Хашимото? Почему я их продал? - мои лучше звучат. Это для Вас - фетиш. А я делаю, слушаю

Posted Images

BAA Master

BAA

Posted
Posted
47 minutes ago, Sergio said:

Переведи, товарищ Бла-бла-бла.

Лучше не писать ничего выпимши, потом стыдно будет.



 

  • Круто (+1) 1
Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
36 минут назад, sova сказал:

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

Надо просто уметь их мотать.

 

Сергей К Collaborator

Сергей К

Posted
Posted

Пару лет назад, так для интереса, решил сравнить индуктивность катушки на железе М4 SE106b  и ШЛ25х40 Российского производителя. Площадь двух О-шек 13 и 10 см2 соответственно. Катушка была намотана для SE 3.4/8 Ом. При одинаковой толщине прокладки индуктивность получилась 56,4Гн на М4 и 62,2Гн на ШЛ25х40 это от сети 50Гц.

ВКН Local

ВКН

Posted
Posted
45 минут назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
52 минуты назад, ВКН сказал:

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Аморфы разные, какие у китайцев, я не знаю, но в любом случае они расчитываются на другую индукцию и по другому секционируются, чем железные.

Т.е. перекидыванием катушки вопрос не разруливается.

Да и мотаю я на разрезных торах заранее собранных и склеенных под требуемый ток и индуктивность на измерительном стенде.

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted

Вот предельные петли гистерезиса у железа и аморфа.

Вверх (увеличивая сигнал) идем по правому краю, вниз (уменьшая)- по левому.

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

  • Thanks (+1) 1
Алексей Proficient

Алексей

Posted
Posted

 

18 минут назад, Михаил К. сказал:

 

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего? Может при одинаковых условиях снимать нужно, чтобы сравнивать?

Если у железа растянуть петлю в 10 раз, она ещё красивее будет, чем у аморфа:)

  • Like (+1) 1
Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
30 минут назад, Алексей сказал:

 

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего?

Хотел показать, что они еще есть и такие, которые постоянку держат лучше железа

Ширина петли определяется величиной коэрцитивной силы, посмотрите какая она у аморфов/нано в сравнении . 

У стали 3421 -36, у аморфа 86Т с первой картинки (который постоянку еще держит в отличии от ) -0.4.

36 делить на 0.4= в 90 раз меньше.

Вот для вас отобрал в том же масштабе.

 

аморфы предельные петли.png

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted

По постоянке на примере трансформатора с 1000 витками и током подмагничивания 10 мА и СМЛ 200 мм

Напряженность поля получается 50 а/м.

Железяки уже в ауте без зазора, а аморфы 30Т и 86Т нормально работают.

  • Like (+1) 1
johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

  • Like (+1) 1
Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
58 минут назад, Алексей сказал:

Вы сравниваете железяку в виде тора да с пост подагничиванием с аморфом с резом и/или распред зазором?

 

Да нет там никакого реза и распределенного зазора.

Это же не брикет из порошка, а сердечник из металлической ленты.

Я вроде все написал понятным языком.

Сравниваю сердечник из элтех стали и аморфного сплава 86Т. И тот и тот навит металлической лентой.

Вы же сами написали, что у аморфа по горизонтали шкала в десять раз шире. А по горизонтали идет напряженность поля. Так значит оно и работает при напряженности в 10 раз большей.

Логику включите, плиз, уже...

  • Like (+1) 1
Сергей К Collaborator

Сергей К

Posted
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

А Вы уверены, что немецкое железо приобрели?

johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

RSD Veteran

RSD

Posted
  • Author
Posted

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

 И что значит "подделка"? Как можно подделать аморф, это же сразу проверяется. 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
2 minutes ago, RSD said:

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

Hitachi/Metglas, европейский дистрибьютор. Судя по накладной лента сделана в Китае, обработка/упаковка в Индии. Зарёкся так делать. Долго и дорого и ещё ящик уронили... 

johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted

Коллеги, какая вам разница кто реально делал сердечник? Важно его соответствие вашим задачам. Лет пять назад в переписке с главным инженером Мстатор (Боровичи, тут про них Карта пишет) тот сказал, что большая часть их аморфных сердечников уходит в Германию, и что? Сердечники я взял оттуда (из Германии), проблем с ними не было. Потом списался напрямую с производителем из Китая, взял пару на пробу (такое же сечение) у них. Разница оказалась огромной - проницаемость выше, насыщение ниже. Но трансформатор был намотан и скоро будет отслушан. Напомню, что речь идет о разрезных сердечниках. Неразрезными пользуюсь давно, претензий нет.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
2 minutes ago, RSD said:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Скорее материал/обработка разная. Криворукость и неисполнение требований ТУ исключать нельзя, но у нас минимум 3 производителя - вряд ли они друг друга любят. Бывало партию портили. Но давно было. 

johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Нет, они разные, соответственно и подход к намотке должен быть разный. Как пример - при введении зазора индуктивность рухнула гораздо сильнее, чем на немецком.

johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted

По моему Михаил все очень доходчиво объяснил, я ему верю. Плюс в том, что китаец оказался в два раза дешевле даже с учетом логистики, минус - я не могу его сейчас найти.

Сергей К Collaborator

Сергей К

Posted
Posted
5 часов назад, johnson1496 сказал:

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Ехало к Вам не из Германии, а из Подольска. Резину тянуть - это их стиль. Приходилось к ним самому ездить, иначе все нервы испортишь. За 8 лет покупок у них аморфа, ни разу не видел немецкого. Либо Китай, либо Индия. В этом году не знаю. Посмотрите на маркировку железа, станет все понятно. Но железо не плохое, хотя я уже давно перешел на Мстатор, но есть категория людей, которым подавай только импорт, оно же "круче" отечественного.

Аморф..jpg

DSC_0185..jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ollleg
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By Ollleg · Posted

      Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • BAA
      Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

      By BAA · Posted

      Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • yroxi
      Мощные однотакты.

      By yroxi · Posted

      Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • Ollleg
      Корректор TVV-46

      By Ollleg · Posted

      п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ollleg
      Корректор TVV-46

      By Ollleg · Posted

      Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • BAA
      КП303/307

      By BAA · Posted

      Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Sagittarius
      Корректор TVV-46

      By Sagittarius · Posted

      Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ollleg
      Корректор TVV-46

      By Ollleg · Posted

      Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • Sagittarius
      Корректор TVV-46

      By Sagittarius · Posted

      По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • Ollleg
      Авторские головки для винила Сергея с Авито. Что это такое?

      By Ollleg · Posted

      После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • Alkk
      Авторские головки для винила Сергея с Авито. Что это такое?

      By Alkk · Posted

      @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • Sagittarius
      Корректор TVV-46

      By Sagittarius · Posted

      АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Sagittarius
      Корректор TVV-46

      By Sagittarius · Posted

      Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • W_L
      Мощные однотакты.

      By W_L · Posted

      Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • ЕW2FJ
      Двухтактник РР инженеров Синклера и Петерсона, ОТЛ

      By ЕW2FJ · Posted

      Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...