Jump to content

Recommended Posts

Posted
14 часов назад, Илья Александрович сказал:

Так что надо понимать что за твз у автора темы, а потом уже решать что посоветовать. 

ТВЗ его данные намотки.

004.JPG

005.JPG

Posted

Специально написал про Grundig Box 70, у парня были такие, а работал он радиомонтажником в цехе, разговорились в столовке в 1980г, он за одним столом за обедом. Делал он  Шушурина, а хобби, это шил джинсы, да еще и классно, фирм. Монтану не отличишь, я у него шил простецкие х/б вельвет, из джинсы Орбита. А дома полный абзац, колонки Грюндиг 70,  Акаи 4000, вертак Ленко, доделывал Шушурина. По деньгам это главный доход, но тогда нелегал.

Другой мой друг, фрезеровщик-профи, купил точно такой в нач. 80-х годов, и заделал в классный корпус. Старый отдал, а я делал что хотел. В конце концов, полностью прямонакальный Он мне сразу не понравился, и чему, вшивой микросхемке к1ус221... Сразу, еще в 1981г выкинул и забыл как страшный сон. И другу все переделал в пред. усилителе. И с к50-6, тогда уже знал про говнистость, заменил на к50-3. Из преда оставил корректор для винила на П28. И сделал свой на 2П103, 2Т312 и МП15. Режимы, входы сделал на переключателях ПМ, все равно он новый корпус фрезеровал. Но название Одиссей оставил...

Еще один, музыкант-профи, он купил редкий в 70-х года, в военторге Корвет-стерео по блату, кроме Веги-101 и Аккорд не было, и то быстро разбирали. п214 заменил на п215 с частотой f о.эмиттер=8 кгц(п214 4 кгц). А колонки так и оставил, они с акустической линзой СА-5

Odissey001stereo-ldsound.ru-2.jpg

korwet_st_003.gif

korwet_st11.jpg

sa-5-korvet-ldsound.ru-1.jpg

IMG_0845.jpg

IMG_2011.JPG

Posted
В 19.09.2023 в 16:53, Карабасс сказал:

 музыканта по образованию, Посмотрите интересно.

 

  Поддержу хороший вкус музыканта...

  небольшая деталь не имеющая отношения к теме, в комнате на стене плазма Panasonic - обладает массой недостатков, но имеет наиболее естественную цветопередачу.

Posted
1 час назад, Фломастер сказал:

  Поддержу хороший вкус музыканта...

Так он виолончелист, для его любимого инструмента такая акустика бесфильтрова может вполне быть идеальной

  • Like (+1) 1
Posted

Я музыкантам доверял бы в последнюю очередь. Точнее, не доверял бы вовсе. Тот, кто тесно с ними общается, знает, что слышат они не так как обычные меломаны. Не так, не то и не тем.

  • Like (+1) 7
  • Круто (+1) 1
Posted

Здесь 4а-28 как сч-вч звено, низ подпирает 8гд-1 хорошее решение для классики, джаза и РОР 

И главное за небольшие деньги приличная акустика, не топ но близко.

 

4а-28 в щитах были озвучены наверно все цирки СССР

  • Круто (+1) 2
Posted

Та ну... как можно резиновый 8 гд1 от Виктории совмещать с Кинапом? Это потому, что у них диаметр одинаковый?? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, Vitavoice сказал:

Та ну... как можно резиновый 8 гд1 от Виктории совмещать с Кинапом? Это потому, что у них диаметр одинаковый?? 

Тута весело , однако.

Posted
32 минуты назад, alnsu сказал:

8ГД-1-25 на всю полосу, 4А-28 через 20 мкф

По первым нотам узнаётся репертуар,  востребованный шириководами, адептами динамиков винтажных на подмагничивании и коже и щитовиками. Сам на такой "дури" сидел несколько лет, пока не избавился от "широкополосниковой" болезни :ab:

И ещё, товарищи, которые сидят на этой теме щириковой очень похожи по поведению на служителей культов и различных сект, они активны и убеждены, не допускают инакомыслия и глаза их горят, как у революционеров в 17 году. :smile-03:

PS Большой средник имеет узкую направленность, вам не кажется? Особенно это актуально для обладателей маленьких площадей. Я занимался этим имея комнату 20кв.м в полном распоряжении, и она была мала :smile-17:

  • Круто (+1) 1
Posted

"...Комбик для гитары, это как раз. ...."  .  Юрий Робертович , ай-яй-яй !!!   Ну , я же просил вас не писать всякую ахинею по гитарной тематике ,  4А-28  с любыми магнитами  для ЛЮБЫХ применений ,с целью получения нормального профессионального звука - ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ .   4А-18  для гитарного комбика  очень даже хорош . Именно 4А-18  ...но не -28 !  Это желательно запомнить .  При всём к вам уважении .....ни бельмеса вы в гитарных делах ,уж примите к сведению.  

  • Like (+1) 1
Posted

Тему я создал не для того чтобы похвастаться саму и скопировать готовое.   Мне нужно понять какую акустику сделать в комнате с имеющим усилителем на лапах, ламповых усилителя у меня два, есть усилитель собранный по схеме О.Платонов.

Posted (edited)
14 часов назад, BAA сказал:

Нет, просто теперь вашим постам про акустику верить не следует.

Да мне только легче от этого станет!, но лучше было бы их молча игнорировать, тем кто АС ЩИТ видел только на картинке.

14 часов назад, BAA сказал:

Ссылка на единственный источник с линейным массивом с отсутствием даже упоминания двумерного расположения, размеров, примеров и пр и пр - вот Ваша справка

 В ссылках, что я привел выше есть ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ РАБОТЫ ГРУППОВОГО ИЗЛУЧАТЕЛЯ В ВИДЕ ЩИТА! И ПРИЧИНЫ СНИЖЕНИЯ ЧАСТОТЫ ОСНОВНОГО РЕЗОНАНСА! Если вам личное письменное доказательство нужно Алдошиной, Войшвило, Эфрусси увы уже не возможно! Обратитесь в МТУСИ у них есть соответсвуя кафедра и возможно там вам выдадут бумагу, но увы бумага звук не воспроизводит легче вам станет или нет мне не интересно!

Я держал в руках и слышал щит в живую, а не читал про него в книжках и на форумах и как он звучит знаю лучше вашего!

Удачи!

Edited by Stan Marsh
Ненормативная лексика. Ещё раз - и в баню.
  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 2
Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Будет ругань - закрою и снесу к чертям.

Стас, пожалуйста не сносите тему, может быть она будет полезна начинающим, я малознаком с ламповой техникой,  всё смотрю что с ней связано в звуке.

Posted
4 minutes ago, matss said:

есть усилитель собранный по схеме О.Платонов

В общем смысле это УЛ как в Эстонии 003. Оттого и исходим. Ставить обычную тугую акустику, рассчитаную на бОльшую мощность никакого смысля не имеет. Есть ли высокочуствительная современная - наверное да. Сегодня это скорее про карман и верования, чам про что-то другое. Эстония звучала "неплохо"...

Posted

А чего просто не купить пару колонок от Эстонии стерео или Симфонии 2/003 ??? И будет кайф от лампового с нею аппарата.

  • Круто (+1) 2
Posted
В 20.09.2023 в 15:13, Илья Александрович сказал:

Вот не соглашусь с тем, что для лампового усилителя "ламповые колонки" в виде всяких щитов и т.д. Таскал свой усилитель к знакомому, подключали к колонкам магнопан, все было отлично, класс Д звучал значительнт хуже. Многое зависит от самого усилителя, в большей степени от выходного трансформатора. 

... + не забываем про питание и драйвер.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...