Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 204
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 19.09.2023 в 12:28, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше, чем "нет совершенно" :smile-29:

Никита, я правильно понял, в качестве подстроечника кусок высокоомного провода с зажимом? Или иначе?

16952277707141261376824842953551.jpg

Posted

До сих пор нет? 

Я ради твоего азарта купил три экземпляра для лабораторных исследований, а ты ими так и не владеешь? 

Кстати, пришла посылка. Может заберу в выходные. Увы на двух работах.... 

  • Cool (+1) 1
Posted
В 19.09.2023 в 12:28, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше, чем "нет совершенно" :smile-29:

Учитывая несимметричность половин нити накаливания такое включение не очень корректно.

Posted

ДимДимыч, как обещал... Надеюсь даже не 5, а все 6 копеек. Убил со смыслом 2 вечера, слегка повозился с теми двумя экземплярами Гу15 которые обнаружились, что-то из них вытащил, однако срослось (если срослось) не совсем так, как рассчитывал. 

1. По воспоминаниям, много лет назад на Гу15 фон не беспокоил и не мешал. Сейчас на обоих экземплярах удовлетворительного баланса не получилось; часть засады, кажется, с точкой подключения 3 сетки - т.е. проблема не только в невысокой тепловой инерционности нити, но и в участии 3 сетки в формировании фона. Пробовал: половинки впараллель и искусственная средняя точка / половины нити последовательно и истинная средняя точка / половины нити последовательно, которые насильно балансирует искусственная средняя точка - все это работает, но пульсации на выходе транса даже при высоком анодном (и относительно большом смещении) выше 10 милливольт, что санитарно нехорошо, да и измерениям мешает. Это потащило за собой...

2. Короче, накалил нить 4,4 вольтами выпрямленного, использовал истинную среднюю точку катода, куда подключил 3 сетку и автосмещение - и подумалось... Вот теперь вся эта байда (накальный транс, выпрямитель, фильтр накала) висит на катоде. И если я хочу, как намеревался, качать через катод по 2 сетке, то всей этой фигней придется вместе с катодом помахивать во всем диапазоне частот, причем с некоторой амплитудой... В общем, энтузиазм в смысле управления по 2 сетке снизу, через катод, как-то угас; решил дождаться, когда судьба принесет более спокойные по пульсациям экземпляры ламп, ибо, видимо, только везунчикам сразу достаются Гушки, не требующие выпрямления накала.

3. Попробовал классическое включение. Сравнил в триоде и в пентоде. В триоде не понравилось - ну кривовата. На 1 ватте уже ощутимо более 1 процента, в этом отношении 6С4 во всех смыслах гораздее (хотя, опять же, никто не гарантирует, что мои экземпляры 100%, хотя формально они новые и, надо признать, очень одинаковые).

Попробовал пентодом - зашел режим на аноде 300, на 2 сетке 240...250, смещение порядка 20 вольт, анодный ток 50 ма, приведенка 7 кОм. Первый ватт вообще неплохой, и первые полтора-два ватта вполне рабочие. Смакетил усил с прямонакальным драйвером (удалось обойтись без экзотики и при этом не выпрямлять накал драйвера), завел ООС децибел в 6, искажения конечно уменьшились: получил первые полтора-два ватта менее 0,3%, до 3..4 ватт менее 1%, ближе к 5 Вт ограничение, а полоса вышла вполне широкой, особенно вниз из-за специфики схемы. Выходное сопротивление ома 3..4, чувствительность порядка 0,5 вольта.

Интересно? Или мы ожидали большего?

Если такие показатели интересны, могу выложить схему - она, понятное дело, слегка через... как бы это... Ну, не совсем стандартная - при этом вполне имеет право на жизнь. Даже не поленился, кинул сигнал и проводочки к ширику - играет, причем, я бы сказал, достойно.

(Заодно в который уже раз поконтролировал осциллографом на медленной развертке реальные амплитуды... Ну, ей-богу... При чуйке от 95 дб пары ватт (если для себя, а не для соседей) совершенно достаточно, даже на моно).

  • Like (+1) 2
Posted

Михаил ранее ещё ваш вариант был на сетке 2ой 150в, вроде спецы говорят в этом режиме при 280в на аноде хорошо, тоже с 7ком

Posted

Возможно; попробую посмотреть, пока что макет не развалил - но при 150 на 2 сетке не исключена опасность, что смещение окажется маловато для раскачки в полную мощность... Да чего там - сейчас погляжу что получается, спасибо что напомнили.

Posted

Михаил смещение не на много уменьшается, порядка - 17в получается. Лампы гу15 74 года есть у меня 7шт новые в коробке, могу предоставить для экспериментов вам 

Posted

Спасибо огромное за предложение, но я чисто ДимДимыча порадовать, так-то у меня есть с чем резвиться. В общем, посмотрел. Да, версия когда напряжение на 2 сетке пониже позволяет на больших сигналах отвоевать где-то, пожалуй, под целый неискаженный ватт... Но цена дороговата: очень полезно смотреть что на малых сигналах, так вот внутри 1-го ватта при 240...250 и 300 на аноде искажений как минимум раза в полтора меньше, чем при пониженной 2 сетке. Другое дело, что, возможно, если дать приведенку килоом 8, да вольт 350 на анод, и ток 40 с хвостиком миллиампер, еще слегка увеличив смещение, можно еще что-то отвоевать без ущерба для малосигнального режима... Но у меня лабораторный источник больше 335 не дает, а там что-то на автосмещение, что-то на падение на первичке транса, в общем анод-катод 300 вольт, и это край. Но, на мой взгляд, если кому-то зайдет, всегда можно "покачаться", режим примерно понятен, чтобы выжать по максимуму... А зайдет-не зайдет можно понять и по тому что получилось со стандартным трансом -  уже сейчас достаточно чистенько и достаточно громко, чтобы оценить "концепт", если это можно так назвать. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Михаил а на 2ю сетку 250в от общего анодного понижать через резистор или лучше отдельно запитать 2ю сетку от своей обмотки и кенотрона с конденсаторами? 

Posted
13 minutes ago, ДимДимыч said:

Отдельно я думаю излишне ?

Но возможно сильно не прав.:smile-06:

Смотря что... Абсолютно разумно стабилизировать. Если не выдавливать последнюю каплю из каскада, то есть не допускать совсем малых напряжений на аноде, то ток второй сетки более-менее стабилен. На чем и основано использование RC цепей. Рекомендуют, при увеличении анодного, уменьшать сеточное, для стабилизации режима и предотвращения перегрузки.
Более того лучше держать сеточное относительно катода, что непросто при автомате.

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Якорь said:

Стабилизация ухудшит музыку

Ламповый дизайнер, известный, как некоторые любят североамериканский, говорит "не просто стабилизировать а регулировать в зависмости от анодного".
Может Вы авторитетнее. Не мне судить. Спросили - ответил. Обсуждать нечего.

  • Like (+1) 1
Posted
19 minutes ago, юрий робертович said:

Стабилизацию когда сеть стала +/- 10% не применяю, и звук лучше

Стабилизировать вторую, да не относительно катода, не от отдельного питания смысла не имеет, в большинстве случаев.
Звук у технарей "лучше/хуже" не бывает. Разве что "гуано", с заменой 2-х букв. 

Posted

ДимДимыч, привет. Ну, вообще-то я слукавил: в макете просто подтянул гальванически отвязанный регулируемый блочок питания и включил его между катодом и 2 сеткой ГУшки, дабы крутить вольты и не париться. Оказалось на удивление удобно и наглядно. Если же говорить насчет стабилизации 2 сетки, то мне кажется допустимым и стабилизатор, и резистор, но, возможно, правильнее резисторный делитель, имеющий оптимальный ток покоя. С какой точки зрения оптимальный? 

Вот представь: у тебя пентод, и ты настроил более-менее, и теперь ерзаешь второй сеткой для минимизации искажений на малом сигнале... Ура, настроил.  А теперь ты увеличил сигнал и смотришь, а не изменился ли оптимальный потенциал 2 сетки? Таки да: на большом сигнале минимуму искажений соответствует другой, более низкий потенциал 2 сетки.

Что происходит, если у тебя просто гасящий резистор? Поскольку при увеличении сигнала средний ток потребления по 2 сетке растет, на конденсаторе фильтра 2 сетки происходит этакое детектирование, и ее потенциал слегка снижается... И ты вдруг видишь, что на большом сигнале искажения у каскада оказываются ниже, чем если бы был жесткий стабилизатор. Но зачастую, если стоит просто гасящий резистор, это самое снижение потенциала оказывается избыточным. 

Чтобы урегулировать проблему, можно поэкспериментировать и понять: допустим, при 1 вольте на выходе на 2 сетке оптимально 250 вольт, а при 5 вольтах - 230. И если с гасящим резистором более-менее так и есть, то и чудненько. Если же "просада" избыточная, нужно всего лишь подобрать делитель для 2 сетки с такими номиналами, чтобы при изменении уровней именно эти вольты и обеспечивались. Что же касается конденсатора фильтра, то его номинал в этом смысле лучше брать не бесконечным (чтобы каскад успел "просадиться" на громких местах), но и не маленьким (чтобы не было "просадки" в пределах периода басовой ноты) - тут оно тебе и запоёт... Однако в этом месте есть еще одна приятная подлость, но она касается конкретно той схемы, которую я макетил - до этого разговор пока не дошел.  

Posted
9 minutes ago, Евлампий said:

ДимДимыч, привет. Ну, вообще-то я слукавил:

SKIPPED

тут оно тебе и запоёт... Однако в этом месте есть еще одна приятная подлость, но она касается конкретно той схемы, которую я макетил - до этого разговор пока не дошел.  

Кто там совета просил... Ась?
Вот так и до ультралинейного договориться недолго.

Posted

Вот прямо обидели. Ультралиней здесь совсем ни при чем: в пределах звуковых частот каскад остается сугубо пентодным, а уж как он там адаптируется к громкостной огибающей - нюанс из другой сферы. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В целом намоточное устройство почти готово, осталось изготовить укладчик совмещенный с натяжителем и крепление катушки с проводом, все будет смонтировано в одном блоке и крепиться к подвижному суппорту станка.   Размеры устройства получились довольно компактные и не требуют много места для работы/хранения. Установка простая, в конструкцию станка вмешательство минимальное.  Изготовление более рационального ременного привода, является уже по сути модернизацией станка "Универсал 3".
    • Поселился в мастерской. Салтыковки заиграли новыми красками. Т.С. от всей души благодарю.
    • Когда делается ЛУМЗЧ, есть несколько вариантов, зачем он делается. Если задача слушать музыку, то важен не каждый ватт, а первый. И есть понимание согласования с соответствующими АС, и усилитель делается для АС, а не вообще. Тогда в комнате что 10м, что 40 никаких проблем с басом и "динамическим диапазоном". Если задача иная, то проблемы баса и динамического диапазоном легко решаются D классом и колонкой Алиса.
    • А как лампа "с двумя милиамперами", "прокачало" ёмкость в триоде 6П45С? Очень познавательно 
    • Задача усложняется не только наличием импортных ламп, по ним вовсе стоит делать отдельную базу, но и тем, что и наших ламп порой бывает с десяток разновидностей, в сигнатуре ламп привел почти все одиночные/двойные триоды, и описал их звучание, но вот документацию там не выкладывал, если и делать такое, то явно не за один день, а ведь у нас еще и тетроды/пентоды и тд в закромах валяются ……
    • Я из воспитанников севастопольского Василича. Соответственно, строчные лампы - форева. Но вероотступник, потому что там в фаворе тетродные пушпулы на строчных. Года три назад сделал SE 6Н2П + 6П45С, выходная в триоде... и после этого усилителя (его категорически не отдаю и не продаю никому) все остальные не греют. Но это совсем другой уровень, моточных деталей килограмм на 15. Здесь же речь идёт о прикроватном малыше
    • Да, предложение Константина (ВКН) заманчиво.  Но кто будет грамотно и структурно всё это делать?  Выложить фото лампы это хорошо, и наверное уже половина дела..  Но кто будет управлять второй половиной!? Так как характеристики и описание это большой труд. И труд этот должен быть очень точный.  К примеру, по запросу в Яндекс: типа EL86 tube Вываливаются две ссылки с очень авторитетных сайтов https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_el86.html https://www.r-type.org/exhib/aad0122.htm И там, почти всё расписано.  Осталось сделать лучше. Но как это сделать?! Большой вопрос и труд..   
    • Соглашусь с Анатолием, 6п3с не по теме. Но вот 6п41с в триоде лет 25 назад удивила. 3,5 ватта! Ответвление влево, но оно того стоит.   
    • Ну, не совсем. Как минимум, надо решить - октальные или пальчиковые. Перепаять выводы на ПЛК-9 - пара минут, заменить 9-контактную на 8-контактную много дольше, а потом ПЛК-9 не вернуть - дырка велика :) Давайте чуть упростим. Топик-стартер задал пару 6Н2П+6П1П. То есть начальный уровень. Не надо пугать людей сравнительно большой 6П3С. Я почему топлю за 6П14П. Когда ЛУМЗЧ делается на единицы ватт, каждый ватт важен. Поэтому 6Ф3П, 6Ф5П, 6П1П имхошно вполне допустимы в РР, я делал РР на 6Ф5П и 6П1П. Но однотакт... 2-3-ваттник не даёт приемлемого динамического диапазона, хоть режь. Не говоря о том, что бас ему противопоказан. Из 6П14П без превышения режимов выжимается 5 Вт в пентоде до клиппинга, на меньших по мощности лампах эти же 5 Вт - только их изнасилованием. 6П14П сложно сорвать в генерацию, на макетах сопли висят по полметра - возбуда нет. Напряжение смещения нужно мизерное, 6 В плюс-минус лапоть. На второй сетке сидит всё анодное питание - полёт нормальный. Гридлик ставь хоть 1 мОм. Раскачивается половинкой 6Н1П или 6Н2П без малейших проблем. Единственный недостаток - не любит фикс смещение, но со смешанным вполне. Цена за б/у - рупь за ведро. 6П15П, 6П18П, 6П43П вроде на ту же мощность, но с нюансами. 6П15П имеет высокое внутреннее сопротивление, мне ни разу не удалось укротить её в качестве выходной. Разве что параллелить по 2-3 штуки... Но проще тогда засадить одну 6П45С. Вот как драйверная лампа 6П15П неплоха, только нужно питающее напряжение драйверного каскада вольт 400, конской мощности резистор 20 кОм в анодной нагрузке, при меньших значениях растут искажения. 6П18П - наоборот, это токовая лампа, и в наших широтах (Беларусь) реже встречается, чем 6П14П. С 6П43П мне, видимо, не везло, при малых анодных напряжениях ещё так-сяк, 250-300 вольт - и уходят в саморазогрев. Быть может, хреновые экземпляры попались. Вот простейший 5-ваттный 6Н2П + 6П14П без ОООС, с катодной ООС. Лампы я всегда укрываю, в данном случае - держателем для шампуней в ванной, перевёрнутом вверх ногами. С корпусом не заморачивался. Звук вполне, характеристики тоже. Но мне мощи не хватает даже на высокочувствительные АС. Номинал РГ - 10 кОм. Продал в 2024м году.
    • Не, я это понял. Вопрос вообще к сообществу. Может кто что знает.  Просто интересно что народ мотает и как.. 
    • Аналог аудио.дб.инфо, с параметрами, вариантами, фото ламп и звучанием, было бы неплохо, тк материал там оооооочень давно не обновлялся, да и далеко не все лампы там есть, что есть тут на руках у многих…..
    • Эпоха! Поддержу. Очень нужна такая тема.. 
    • Я лишь продублировал то, что было по ссылке с переводом на русский в браузере.    
    • Акустическая система Wilson Audio Specialties Alexandria XLF Автор: Майкл Фремер • Опубликовано: 28 декабря 2012 г.     image: http://cdn.stereophile.com/images/styles/600_wide/public/113wilson.promo_.jpg?itok=exHtC0F1 Wilson Audio Specialties Alexandra XLF стоит 200 000 долларов за пару. Столько же стоит Ferrari. Возможно, если бы Wilson Audio Specialties продавала столько же пар XLF, сколько Ferrari продаёт автомобилей, цена могла бы снизиться. А пока вы платите 200 000 долларов. Может ли акустическая система стоить так дорого? Добавьте 10 000 долларов за акустические кабели, и вы получите сумму, которую я заплатил за свой первый дом в 1992 году. Сегодня средний американский дом стоит около 272 000 долларов, что, скорее всего, меньше стоимости аудиосистемы, построенной на базе пары Alexandra XLF. Думаете, никто не тратит такие деньги на музыкальную систему? Не обманывайте себя. Многие могут себе это позволить, и многие так и делают — хотя и не все, кому следовало бы. Нам нужно просвещать этих людей! Кто-нибудь хочет отправить меня в Монако с миссией доброй воли? Вопрос в следующем: стоит ли звук XLF таких затрат? Я знаю, что пара колонок может стоить не менее 158 000 долларов: за последние несколько лет я слышал предшественника XLF, Alexandria X-2 Series 2, в нескольких системах, в том числе в гостиной звукорежиссёра Роя Хейли, где они работали с парой больших усилителей Boulder. Я провёл там приятный вечер, заворожённый, помимо прочего, исключительной быстротой и микродинамической точностью X-2s, масштабностью макродинамики, точностью басов и целостностью звучания. Этот звук заслуживает уважения: лишь немногие колонки могут сравниться с ним по качеству. Я также знаю, что пара колонок может стоить 65 000 долларов. Дома я с удовольствием и большим почтением слушаю пару Wilson MAXX 3s. Не проходит и вечера, чтобы я не вспомнил, как мне повезло, что я смог купить эти колонки, которые являются частью системы, о которой я и мечтать не мог. Ну, вообще-то, я представлял себе это много лет назад, когда жил за счёт произведений Дж. Гордона Холта, Гарри Пирсона и других, а общая стоимость моей аудиосистемы составляла всего несколько тысяч долларов: проигрыватель Denon с прямым приводом и двигателем переменного тока, тонарм Lustre GST-1, картридж Dynavector Ruby, головной усилитель Marcoff PPA-1, предусилитель Hafler DH101 и комплекты усилителей мощности DH200, а также колонки Spica TC-50. И тогда я почувствовал, что мне повезло владеть этой системой. Описание Хотя Alexandria XLF внешне напоминает своего предшественника, Alexandria X-2 Series 2 (158 000 долларов США), XLF не заменяет X-2, который по-прежнему будет доступен. XLF больше и весит на 50 фунтов больше, чем и без того массивный X-2; в нём также реализовано множество изменений и усовершенствований.   image: http://cdn.stereophile.com/images/113wilson.2.jpg Объём корпуса басов в XLF на 14 % больше, чем в X-2. Стенки корпуса толще, а внутренняя геометрия распорок была разработана заново, чтобы лучше справляться с большим количеством низкочастотной энергии, вырабатываемой XLF. Однако низкочастотные динамики такие же, как в X-2: 13-дюймовые и 15-дюймовые низкочастотные динамики производства Focal. Конусы изготовлены из фирменного материала W от Focal: два слоя тканого стекловолокна, разделенные и скрепленные с помощью авиационного пенопласта, масса которого может быть точно подобрана в соответствии с требованиями конкретной конструкции динамика. Материал W сверхпрочный, сверхлегкий и, как утверждается, практически не окрашивает звук. Кроме того, производство такой бумаги в 10 раз дороже, чем производство высококачественной бумаги, которую Focal использует для своих менее дорогих диффузоров для сабвуферов, в том числе для MAXX 3. (Несколько лет назад на заводе Focal в Сент-Этьене, Франция, я наблюдал за тем, как люди с особенностями развития изготавливали диффузоры W. Их научили работать на станках в рамках государственной программы по созданию для них значимой занятости.) В акустической системе Alexandria XLF используется уникальная система портов Cross Load Firing (XLF) от компании Wilson, оптимизирующая акустическую систему под помещение. Благодаря этому усовершенствованию, разработанному владельцем и дизайнером Дэйвом Уилсоном для создания акустических систем, которые можно оптимизировать для работы в самых разных помещениях, вы можете легко переключаться между передним и задним расположением портов, открутив несколько болтов и поменяв местами некоторые детали. Жесткие «крылья» серии Alexandria, которые крепят среднечастотные и высокочастотные модули и изготовлены из перекрещивающихся секций материала X от Wilson (фирменный фенольный композит), были существенно усилены и утолщены. Композитный материал S от Wilson впервые был использован в Sasha W/P, который пришел на смену WATT/Puppy. Здесь, в сочетании с материалом X, он заменяет материал M4, используемый в среднечастотной перегородке Alexandria X-2, и, как утверждается, заметно снижает уровень шума и окраски в среднечастотном диапазоне. Компания Wilson уже давно использует относительно большие среднечастотные динамики, которые охватывают почти весь среднечастотный диапазон без прерывания на кроссовере. Однако, чтобы избежать высокочастотного излучения, необходимо, чтобы два среднечастотных динамика с диффузорами из углеродного волокна и бумаги передавали сигнал высокочастотному динамику на необычно низкой частоте — около 1 кГц. Именно поэтому одним из самых значительных обновлений в XLF стал новый шелковый купол Convergent Synergy, изготовленный для Wilson компанией Scan-Speak. Он заменяет перевернутый титановый купол, который использовался в X-2, и изготовлен компанией Focal по спецификациям Wilson. Его модификации уже давно используются в большинстве моделей Wilson. Хотя новый твитер внешне напоминает версии, используемые другими производителями, компания Wilson потратила три года на разработку, чтобы добиться высокой мощности, низкого уровня искажений и широкой полосы пропускания, необходимых для стратегии кроссовера Wilson. Все эти задачи успешно решил перевернутый титановый купол. Новый шелковый купол обеспечивает низкий уровень искажений и высокую мощность, превосходя титановый купол по общей линейности и высокочастотному диапазону. Ещё один шёлковый купол, вариант Convergent Synergy, работает как супертвитер и излучает звук сзади, из верхней части модуля верхних средних частот.   image: http://cdn.stereophile.com/images/113wilson.big.jpg Живёшь как 99%, слушаешь как 1% Если бы компания Wilson Audio Specialties искала помещение, в котором можно было бы продемонстрировать эффективность технологии групповой задержки Дэйва Уилсона, в частности возможность регулировки асферической групповой задержки (см. ниже), реализованную в Alexandria X-2 и новой модели Alexandria XLF, они не нашли бы более подходящего помещения, чем моя комната для прослушивания, размеры которой составляют всего 15 на 21 на 8 футов. Сама по себе комната не представляет сложности. На самом деле её акустические характеристики были измерены и признаны достаточно линейными, а затухание звука — особенно превосходным. Один специалист по акустике назвал его «идеальным» благодаря моим стенам, увешанным виниловыми пластинками. Даже когда винил не воспроизводится, он звучит хорошо. Задача заключалась не в том, чтобы втиснуть в комнату на первом этаже две колонки, каждая из которых имеет высоту 5 футов 10 дюймов, ширину 19 дюймов, глубину 28 дюймов и весит 655 фунтов. Как и все большие колонки Wilson, XLF поставляются в разобранном виде, а массивные корпуса низкочастотных динамиков выкатываются из ящиков на колёсиках. Общий вес пары при транспортировке составляет чуть меньше тонны: 1910 фунтов. И давайте пока оставим в стороне немаловажную проблему, связанную с укрощением совокупной мощности двух огромных низкочастотных динамиков, расположенных всего в нескольких метрах от углов комнаты. Казалось бы, неразрешимая дилемма: как создать целостное звуковое поле с помощью двух высоких колонок, расположенных всего в 94 дюймах от места прослушивания. И всё же, как бы маловероятно это ни казалось, особенно мне, Питер МакГрат из Wilson's был уверен, что в моей комнате колонки XLF будут работать не хуже, а то и лучше, чем MAXX 3. Но потом я убедился, что MAXX 2s и 3s здесь не подойдут, а они подошли — 3s лучше, чем 2s, из-за улучшенной регулировки водителя. Настройка Друг-аудиофил помог мне распаковать множество коробок с колонками Alexandria XLF, отмечая при этом фанатичное внимание Уилсона к деталям и безупречную подгонку всех частей — даже тех, которые владельцы вряд ли когда-нибудь увидят после сборки колонки. Read more at http://www.stereophile.com/content/wilson-audio-specialties-alexandria-xlf-loudspeaker#42iz0BUE2wo2PBZe.99
    • Я извиняюсь. Наверное что-то пропустил. А Ктр выходного трансформатора какое у обсуждаемого изделия? Возможно есть и другие параметры? Индуктивность и активное сопротивление, а так же габариты.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.3k
×
×
  • Create New...