Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, matss сказал:

Можно ли скобой прикрутить резистор С5-5 к корпусу усилителя, чтоб отводил тепло или теплоотвод на корпус прикрутить, даст толк или нет ?

Он и с трёхкратным запасом греться будет - тепло то нужно отдавать куда то? Это нормальное явление.

Лучше замеры сделать и реально посмотреть, сколько на аноде - если много, превышает максимальную мощность рассеивания, тогда увеличивать катодный, он и греться будет меньше. 

Posted
Только что, matss сказал:

С анодными токами для 6П41С  и R41 наверно мне придётся эксперементировать, слушать и потом делать выводы.

Давайте для начала замеры сделаем? 

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Давайте для начала замеры сделаем? 

На неделе попробую померить, и напишу.

Posted
2 минуты назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

Хорошо. Тогда и продолжим.:smile-50:

 

Напряжения просто замерьте в указанных точках, подсчитать - 2 минуты.

Posted
18 часов назад, Ollleg сказал:

А схему посмотреть никак?

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Posted
17 часов назад, Ollleg сказал:

лучше свой катодный на каждую лампу или подбирать идеально по параметрам. Извиняюсь.

Нет. В нормальных схемах стараются минимизировать присутствие электролитов, а Вы предлагаете их удвоить. Зачем?

Posted
58 минут назад, Den101 сказал:

В нормальных схемах

Что такое "нормальная схема"? Со справкой из ПНД?:smile-03:

Автоматическое смещение в выходном каскаде - это само по себе не слишком правильное решение, общий резистор автосмещения - не слишком правильное решение в квадрате, пусть и со справкой из ДШ.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

ИМХО. Динамика  - да, но с одной небольшой оговоркой, если в предварительном усилении используются лампы и обеспечиваются режимы с приличным током, иначе это достоинство PP несколько нивелируется. Речь про полностью триодный тракт.

Поэтому худосочные лампы типа 6Н9С в пред/ФИ не применяю, а вот 6N7 - самое то. И по звуку  моя лампа. 

  • Like (+1) 1
Posted

Измерять ток по падению напряжения на обмотках - хорошая идея, сам пробовал - результат довольно точный.

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Posted
12 часов назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41

Как после я написал что сделал ошибку когда написал на форуме, по своей невниматильмости.  В точке R41,   C27,   выв.3 ламп 6П61С.

 

10 часов назад, юрий робертович сказал:

Подумаешь, жалко электролитов, но баланс лучше, и с течением времени тоже.

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше -

Измерял,  в клоне этой семы из Радиохобби.  С.Симулкин.  До конца так не поял, наверно сам туплю.

Posted
22 часа назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

 

10 часов назад, Ollleg сказал:

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

 

4 часа назад, matss сказал:

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Какие то метания пошли.

Прямо выше под спойлером уже картинку дал, даже не нужно ничего впаивать, просто включить усилитель, подождать минут 10 и замерить все четыре лампы. Неужели это сложно и снова задаётся вопрос;

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Тестером замерить! Выставить значение напряжения на 20-30 вольт  постоянного  и двумя щупами замерить между указанных точек напряжение. Всё! Дальше U/R=I  ВОЛЬТЫ ДЕЛИМ НА СОПРОТИВЛЕНИЕ ОБМОТОК (В КИЛООМАХ) И ПОЛУЧАЕМ ТОК ЛАМПЫ В МА , ИЛИ ВОЛЬТЫ  ДЕЛИМ НА ОМЫ И ПОЛУЧАЕМ ТОК В АМПЕРАХ.

Просто замеряйте и укажите напряжения.

Далее увидим картинку, насколько режимы вписываются в режимы максимальной мощности рассеивания на аноде, допустимые ВАХами. Если много - увеличим катодные сопрот.

И отключите конденсатор С27 при замерах, потом припаяете, может у него утечка и он коротит , ток увеличивается. Это всё дело 10-20 минут.

Всё поэтапно.

Вы же распыляетесь во все стороны, а толку ноль!

 

565656.png

Зная сопротивления первичек в точках 1-2 , 2-3 можно узнать ток анода и сетки тетрода.


1. включили усь, проработал 10 минут, замеряем напряжение между точками 1-2 .
Полученное напряжение делим на сопротивление обмотки 1-2 и получаем ток анода лампы.

2. замеряем напряжение между точками 2-3 и узнаём (вычисляем) получившийся ток. 
Из полученного тока вычитаем ток анода, получившийся при замере в точках 1-2,
оставшееся значение соответствует току сетки.


 вариант 2 
впаиваем в анод сопротивление 10 Ом, замеряем напряжение между точками 5-6 , напряжение делим на сопротивление резистора (10 Ом) 
и получаем анодный ток покоя лампы.


Замеряем напряжение между точками 7-8 и полученное напряжение делим на сопр. резистора (1000ом ), получаем ток сетки.


Складываем токи анода и сетки - получаем общий ток в точке покоя лампы.
Зеркально для второй лампы по второй половинке первички.

Так же общий ток покоя можно узнать , замерив напряжение на катодном резисторе между катодом и землёй ( если катод составлен из нескольких резисторов, не нужно на каждом отдельно, между катодом и землёй меряем! ) При автоматическом смещении, конечно.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в килоомах получаем ток в миллиамперах.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в омах, получаем ток в амперах.

 

 

 

 

 

 

 

666666.png

замеряем напряжение между точками 3-4 и 11-12 на обоих трансах. Сделайте это и напишите результат.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, matss сказал:

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

Олег выше уже всё показал.

Ещё вариант - замерить напряжение на R41 (щупы мультиметра параллельно ему подключить), полученное значение разделить на это сопротивление - получим ток катода ОБОИХ ламп сразу. Делим на 2 и получаем СРЕДНИЙ ток одной лампы. Метод хорош тем, что учитывается также ток экранной сетки, а плох тем, что не видно - через какую лампу течет больший ток при их разбалансе.

Но, на трансформаторе замерить проще (и ток экранной сетки замерить можно тоже на нём).

  • Like (+1) 1
Posted

Выставил таким способом анодные токи, пока для одного канала.  Отобрал пару ламп, в разрыв анодной цепи выв.9 каждой 6П41С включил мультиметры, предел DCA = 200 мА.  Прогрел усилитель в течении 18 минут, отбалансировал R42 токи в каждом плече, они для каждой 6П41С по 65 мА.  В точке R41(240 Ом),   С27 +42,7 В.  

VL5:  выв.7   +292 В.        выв.9  +286 В.

VL6:  выв.7   +292 В.        выв.9   +290 В.

Shema_2.jpg.347c386ca729ac4ec5cf6da1d2a611e1.jpg..Е.Сергиевский.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Чего огород гордить, клещами взял и померил.

Изобрели уже LM317 + резистор  в виде источника тока в каждый катод по штуке и ничего больше подбирать не нужно. Страсти то все необоснованные.

  • Like (+1) 1
Posted

290В - 42В = 248В
248В Х 65МА =16.12 ВТ (пусть 16.0 при 42.70 делим 
Много .
предел для анодного 14 ВТ.
ВМЕСТЕ Сеткой 16 ВТ.
Сетку Вы не замерили.
Не очень критично, но всё же....

катодный 335ом
42.7 / 0.335 =127/2 = 63.7 ма вместе с сеткой выходит.......
Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?
Не сходится......
Добавить 10 Ом к 240 Ом или поставить вместо 240 ом, 260 ом,
полегчает , ну и замерить анодное снова.
Мне так видится, если ошибка нигде в измерениях не закралась. Пока концы с концами не сходятся.....
А можно и как есть оставить, просто будет на 2вт превышено возможное рассеивание анода.... 


 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Сетку Вы не замерили.

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

или поставить вместо 240 ом, 260 ом,

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе VL5 +286 В, на другой VL6 +291 В  ?

Posted
Только что, matss сказал:

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе +286 В, на другой +291 В  ?

Токи разные, лампы не могут быть одинаковыми один в один, поэтому для одной 65 ма соответствует напряжению 286 вольт, на другой нужно "поддать" 291 вольт, что бы получить те же 65ма.

На самом деле разброс не такой уж и большой, вполне приличные пары.

У меня в однотактнике на 6с4с при одинаковом катодном на одной лампе 55 вольт, на другой 57 и напряжения разнятся - сложно подобрать две совсем уж одинаковые лампы, в двухтакте главное токи выставить одинаково, а напряжение будет разнится.... или из 15-20 ламп выискивать точные пары......

 

  • Like (+1) 1
Posted

Cпасибо что меня просветили.  На выходных буду заниматся настройкой анодных токов другого канала. 

Posted

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе. Так ,даже плавания питающего напряжения, не повлияют на точность настройки.

Posted
35 минут назад, Dolboyacher сказал:

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе.

То же самое между анодами измеряя напряжение, при одинаковых токах, будет одинаковой падение напряжения  на полуобмотках первички 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...