Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно, движок форума допускает возможность голосования?
Занятно было бы увидеть предпочтения форумчан по вариантам двухтактников (выходные лампы, фазоинверторы и пр.)

Posted
2 часа назад, alexbeatle59 сказал:

А название темы мне как-то не очень. Может лучше "Комнатный двухтакт с раскачой после ФИ"? ...или что-то в этом духе.

Если я не ошибаюсь, есть ветка " Компактные.... " и тд, и там есть разные варианты. Но, при не нахождении, можно добавить ещё что-то, конечно.

Posted

Это семи-восьмиламповый -то компактный? Это по-первых, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются изделия.

Posted

Там, во-первых, схемы (во-первых! ,прям в первом сообщении! ), полноценный усилитель  под типовые компактные же колонки - от 4 баллонов (6ф3/5п) до 6 баллонов (4 шт 6п14п или 6п1п + пара двойных триодов по вкусу). Что касается изделий, никто же не заставляет делать "Кубик Хрюна по Манакову" именно кубиком, пожалста, хоть тетраэдром, хоть шариком... Хоть оппозит, хоть V4, хоть V6 :smile-47:.Исходно корпус кубик прибл 16  см сторона и на нём сверху 6 ламп. Требовалось компактно насколько возможно. С учётом имеющегося макета, т.е. элементной базы. Включая переключатель на 6 положений "хорошо -> правильно".

8-9 ламп - это уже полный усилитель, ватт по 8-10 на канал и фонокорректором внутри. Типовой габарит - обувная коробка или чуть меньше, в т.ч. с кенотроном в питании ( по вкусу).                       Компактный - категорически НЕ равно "простой", наоборот равно "сложный", т.к. компактный. Компактный простой "0 целых хрен десятых ватта" - очевидно подойдёт только чувствительным, т.е. сильно НЕкомпактным колонкам... Либо ширикам от 100-150 Гц в ОЯ/щитке. Бабушкино радиво на 6п14п  и 2гд7, скажем... 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, Хрюн222, это ценная информация.

...быда бы. ...если бы в ветке проскочило хоть одно упоминание о компактности.

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы...

Posted

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Posted
6 minutes ago, Xрюн222 said:

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? :smile-63:

В " Некомпактный 2 тактный неВильямсон"...

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы.

  • Like (+1) 1
Posted
17 minutes ago, Xрюн222 said:

А есть  всё ещё прям твёрдая уверенность в 2- тактности? 

Вы считаете возможным 4-х тактный, V6?

А посему нет?! Гептод!

8 ламп 6и1п , и 6а2п в драйвер, а тн61 в накал. Ведь, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются работающие изделия.. .

Posted

Прикидочно можно вот так: 6н1п+6н6п+6п18п, пентод, ОООС и т.п. Чувствительность 0.26В -  на выходе 12Вольт на 8Ом (9Вт RMS), Raa=5k. На картинке при входных 0.22В, выход 10.27В (6.6Вт RMS). Y2=0.71%, Y2=0.058%. Неплохо получается вариант с 6н23п во втором каскаде, а для первого хорошо 6н3п.

P.S. пока, вот никак, не понимаю смысла городить пентод с ОООС, и всё лишь ради большей мощности ? А нужно ли столько? Только если АС тугие, да и то, проще тогда взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

image.png

  • Like (+1) 3
Posted
8 hours ago, Dolboyacher said:

взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

И пытаться найти киловольт-другой напряжения питания, усиление и драйвер.

Posted

Так мощность на выходе по любому зависит от питания и класса усиления. Пентод в выходном каскаде позволяет снизить лишь амплитуду раскачки этого каскада, но соответствующей ценой.

Мне ближе тупой триод на выходе с пентодной раскачкой, а ни как не наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. Для чего именно и был изобретён г-ном Телегиным. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. 

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

  • Like (+1) 3
Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, КПД-то у пентода повыше. У пресловутого 6L6 при прочих равных Рвых  6,5Вт против 1,4Вт его же в триоде.

Если уж задаться целью то в А2 с соответствующим драйвером те же 6,5 с лучшим качеством.

Posted
4 минуты назад, alexbeatle59 сказал:

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Похоже проблемы бывают не только с образованием .   

По теме , тетроды , пентоды , если в триодном режиме и g3на катоде , квазитриод -и искажениями от 5 и более раз априори , чем у прямонакального триода уровня 300В или 3А3 .  В даташит на 300В  Вишера указывыла на свои светки -0,1% и Телефункен на свои лучшие тетроды EL156 - 0,5% .

Posted

Проблемы бывают разные. Несмотря на цитирование надеюсь, Вы имели в виду не мои проблемы.

До чего же удачно переименована тема.

Спасибо, Dolboyacher

Можно ли приведённую Вами схему взять за основу практического воплощения?

Posted

Совершенно уместно "расхваливание своих умений"(С) ,  в виде рекомендаций ( и неоднократных) отработанных хороших схем. В том числе пригодных для повторения имеющими проблемы в области образования "по электронике и не только". Манакова на этом форуме порой остро не хватает... И Пхлангера. 

 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Манакова на этом форуме порой остро не хватает...

В данном конкретном вопросе (о мощности в пентодном включении, да и вообще в теме пентодных двухтактников), пожалуй, не хватает Леонида Пермяка. На старом АП была тема Миф об увеличении мощности в пентодном включении, желающие могут почитать. 

Буфер обмена-2.jpg

Л.Пермяк.gif

 

Миф об увеличении мощности в пентодном включении [Архив].pdf

Буфер обмена-3.jpg

Без названия.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

Без токов сетки тоже больше? 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Без токов сетки тоже больше? 

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

Вот так вота. Век живи - век учись. 

Если не сложно, подведите, пожалуйста, "идейную основу". 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну прямо "прототип" Ноты мп220 ....
    • Отбор и тренировка.djvuЧтобы лампы жили дольше.djvu
    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...