Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно, движок форума допускает возможность голосования?
Занятно было бы увидеть предпочтения форумчан по вариантам двухтактников (выходные лампы, фазоинверторы и пр.)

Posted
2 часа назад, alexbeatle59 сказал:

А название темы мне как-то не очень. Может лучше "Комнатный двухтакт с раскачой после ФИ"? ...или что-то в этом духе.

Если я не ошибаюсь, есть ветка " Компактные.... " и тд, и там есть разные варианты. Но, при не нахождении, можно добавить ещё что-то, конечно.

Posted

Это семи-восьмиламповый -то компактный? Это по-первых, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются изделия.

Posted

Там, во-первых, схемы (во-первых! ,прям в первом сообщении! ), полноценный усилитель  под типовые компактные же колонки - от 4 баллонов (6ф3/5п) до 6 баллонов (4 шт 6п14п или 6п1п + пара двойных триодов по вкусу). Что касается изделий, никто же не заставляет делать "Кубик Хрюна по Манакову" именно кубиком, пожалста, хоть тетраэдром, хоть шариком... Хоть оппозит, хоть V4, хоть V6 :smile-47:.Исходно корпус кубик прибл 16  см сторона и на нём сверху 6 ламп. Требовалось компактно насколько возможно. С учётом имеющегося макета, т.е. элементной базы. Включая переключатель на 6 положений "хорошо -> правильно".

8-9 ламп - это уже полный усилитель, ватт по 8-10 на канал и фонокорректором внутри. Типовой габарит - обувная коробка или чуть меньше, в т.ч. с кенотроном в питании ( по вкусу).                       Компактный - категорически НЕ равно "простой", наоборот равно "сложный", т.к. компактный. Компактный простой "0 целых хрен десятых ватта" - очевидно подойдёт только чувствительным, т.е. сильно НЕкомпактным колонкам... Либо ширикам от 100-150 Гц в ОЯ/щитке. Бабушкино радиво на 6п14п  и 2гд7, скажем... 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, Хрюн222, это ценная информация.

...быда бы. ...если бы в ветке проскочило хоть одно упоминание о компактности.

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы...

Posted

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Posted
6 minutes ago, Xрюн222 said:

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? :smile-63:

В " Некомпактный 2 тактный неВильямсон"...

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы.

  • Like (+1) 1
Posted
17 minutes ago, Xрюн222 said:

А есть  всё ещё прям твёрдая уверенность в 2- тактности? 

Вы считаете возможным 4-х тактный, V6?

А посему нет?! Гептод!

8 ламп 6и1п , и 6а2п в драйвер, а тн61 в накал. Ведь, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются работающие изделия.. .

Posted

Прикидочно можно вот так: 6н1п+6н6п+6п18п, пентод, ОООС и т.п. Чувствительность 0.26В -  на выходе 12Вольт на 8Ом (9Вт RMS), Raa=5k. На картинке при входных 0.22В, выход 10.27В (6.6Вт RMS). Y2=0.71%, Y2=0.058%. Неплохо получается вариант с 6н23п во втором каскаде, а для первого хорошо 6н3п.

P.S. пока, вот никак, не понимаю смысла городить пентод с ОООС, и всё лишь ради большей мощности ? А нужно ли столько? Только если АС тугие, да и то, проще тогда взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

image.png

  • Like (+1) 3
Posted
8 hours ago, Dolboyacher said:

взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

И пытаться найти киловольт-другой напряжения питания, усиление и драйвер.

Posted

Так мощность на выходе по любому зависит от питания и класса усиления. Пентод в выходном каскаде позволяет снизить лишь амплитуду раскачки этого каскада, но соответствующей ценой.

Мне ближе тупой триод на выходе с пентодной раскачкой, а ни как не наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. Для чего именно и был изобретён г-ном Телегиным. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. 

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

  • Like (+1) 3
Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, КПД-то у пентода повыше. У пресловутого 6L6 при прочих равных Рвых  6,5Вт против 1,4Вт его же в триоде.

Если уж задаться целью то в А2 с соответствующим драйвером те же 6,5 с лучшим качеством.

Posted
4 минуты назад, alexbeatle59 сказал:

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Похоже проблемы бывают не только с образованием .   

По теме , тетроды , пентоды , если в триодном режиме и g3на катоде , квазитриод -и искажениями от 5 и более раз априори , чем у прямонакального триода уровня 300В или 3А3 .  В даташит на 300В  Вишера указывыла на свои светки -0,1% и Телефункен на свои лучшие тетроды EL156 - 0,5% .

Posted

Проблемы бывают разные. Несмотря на цитирование надеюсь, Вы имели в виду не мои проблемы.

До чего же удачно переименована тема.

Спасибо, Dolboyacher

Можно ли приведённую Вами схему взять за основу практического воплощения?

Posted

Совершенно уместно "расхваливание своих умений"(С) ,  в виде рекомендаций ( и неоднократных) отработанных хороших схем. В том числе пригодных для повторения имеющими проблемы в области образования "по электронике и не только". Манакова на этом форуме порой остро не хватает... И Пхлангера. 

 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Манакова на этом форуме порой остро не хватает...

В данном конкретном вопросе (о мощности в пентодном включении, да и вообще в теме пентодных двухтактников), пожалуй, не хватает Леонида Пермяка. На старом АП была тема Миф об увеличении мощности в пентодном включении, желающие могут почитать. 

Буфер обмена-2.jpg

Л.Пермяк.gif

 

Миф об увеличении мощности в пентодном включении [Архив].pdf

Буфер обмена-3.jpg

Без названия.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

Без токов сетки тоже больше? 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Без токов сетки тоже больше? 

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

Вот так вота. Век живи - век учись. 

Если не сложно, подведите, пожалуйста, "идейную основу". 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...