Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да здравствуют все желающие!

Созрел для сброки Вильямсона. Может быть вот этого:
https://www.facebook.com/hificollective/photos/a.379518883568/10151551118893569/?type=3
Негритята 6П6С как-то тускловаты, в триодном - вдвойне. В поле внимания 6П14П-ЕВ, они мне ещё более приятны, чем ЕЛ84.
В раскачку хочу 6Н2П-ЕВ, можно и обычную. Кривизна нисколько не смущает, так как двухтакт, а вот  первую наверно стоило бы заменить на 6Н23П.
1. Или пусть будет 6Н2П?
2. Межкаскадник 0,1 и 0,1 довольно странный.
3. Все ли антизвонные на местах, или может лишний/великоватый какой?
4. Зачем такая двухэтажная развязка питания? Может не хватить напряжения?
5. Главное! Какими должны быть номиналы при выше указанных метаморфозах?
6. При использовании панелек О-8 я сигнал завожу на 1, ставя антизвон между 1 и 5. Можно ли использовать свободные ножки 6П14П?

Для отозвавшихся спасибо огромное я уже приготовил. :)

Posted
6 часов назад, alexbeatle59 сказал:

Да здравствуют все желающие!

Созрел для сброки Вильямсона. Может быть вот этого:
https://www.facebook.com/hificollective/photos/a.379518883568/10151551118893569/?type=3
Негритята 6П6С как-то тускловаты, в триодном - вдвойне. В поле внимания 6П14П-ЕВ, они мне ещё более приятны, чем ЕЛ84.
В раскачку хочу 6Н2П-ЕВ, можно и обычную. Кривизна нисколько не смущает, так как двухтакт, а вот  первую наверно стоило бы заменить на 6Н23П.
1. Или пусть будет 6Н2П?
2. Межкаскадник 0,1 и 0,1 довольно странный.
3. Все ли антизвонные на местах, или может лишний/великоватый какой?
4. Зачем такая двухэтажная развязка питания? Может не хватить напряжения?
5. Главное! Какими должны быть номиналы при выше указанных метаморфозах?
6. При использовании панелек О-8 я сигнал завожу на 1, ставя антизвон между 1 и 5. Можно ли использовать свободные ножки 6П14П?

Для отозвавшихся спасибо огромное я уже приготовил. :)

Усиление у 6Н2П большое для этого усилителя. 6Н23П много отсебятины даёт. А для 6П14П, такой большой раскачки и ненужно. Странный выбор ламп для Вильямсона. Только 6Н8С и её родственики подойдут в усилитель Вильямсона, а на выход будут гут 807 или 6П7С. Я так собирал, очень классный звук 

PS: и ссылка на фейсбук не у всех будет работать. Фото в студию

Posted
17 минут назад, Aleksey_kul сказал:

этот вариант

Да, но нужен UL ТВЗ. И могут быть проблемы с устойчивостью, решаемые, скорее всего. А то может оконечный каскад в триоде? 

Posted

Я по этой схеме делал, на входе стояли RFT (уже забыл какие), ЕСС81, ЕСС82, 6SN7, на выходе 6550 в тетроде, ТВЗ и с УЛ и без УЛ (отводы позволяют), на базе железа от ТС-180. Режимы такие: анодное 450 В, сеточное 280 В (по результатам подгона по минимальным искажениям), ток 70 мА. Возбуждения не было, очень прилично работали. В ходе экспериментов второй каскад убрал, усиление оказалось избыточным. Ставил на выход КТ-120, результат особенно не изменился, за счет большего тока (90 мА) несколько уменьшились КНИ. Такую же схему использовал товарищ Ван дер Вин в своем измерительном усилителе.

Усилитель VDV.jpg

IMG_6288.JPG

IMG_6291.JPG

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо, Aleksey_kul. Предложенные Вами схемы мне нравятся повышенной чувствительностью. Мне нужно 260 мВ, простите не указал своевременно. Отсюда и применение 6Н2П и 6П14П. Посматриваю в сторону 6П18П.

6П3С и т.д. слишком мощны для меня. Поэтому вопросы остаются.

Впрочем, один вопрос кажись решён: первая ломпа - 6Н1П. Благо, у меня есть новые 59-го года с красными шапочками и неновые ЕВ-шки с тонкими анодами.

Posted
46 минут назад, Xрюн222 сказал:

схема Баксандалла от 1957 г

Вот мне тоже больше нДравится гальваника между первым каскадом и ФИРНом.   Ходят слухи, будто советскому читателю это было предложено Кризе. Или Ризкиным.

 

С ПОС:

ФИРН с ПОС.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вот мне тоже больше нДравится гальваника между первым каскадом и ФИРНом. Ходят слухи, будто советскому читателю это было предложено Кризе. Или Ризкиным.

Только для 6п14п в пентоде с её 8 +/- в смещения. Для "взрослых" ламп с бОльшими смещениями лучше, как правило, получаются результаты с посредственной связью, через С. Даже, начиная и с 6п1п, 6ф3п, 6п6с и тп. 

С ПОС - схема Большова по ссылке выше, поэтому чувствительность на высоте

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

с посредственной связью

Пусть с посредственной, лишь бы результат не был посредственным. :smile-03: 

Posted

Для получения требуемой чувствительности по входу в 0.26-0.3В, учитывая смещение 6п14п в триоде в -9-10В, хорошо подходит 6н1п в несамобалансируемом ФИ, ну или другая лампешка с Мю около 35, т.е. , те же , 6н3п, 6н23п и т.п. ФИРН с непосредственной связью с первым каскадом, тоже вполне. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В зависимости от наличия/отсутствия ОС... 

Несомненно, Никита. Для триодного включения выходных ламп, ОС , вроде как, перестаёт быть необходимостью, поэтому и не учитывал. 

Posted
6 минут назад, Dolboyacher сказал:

Можно

Тоже не айс. Для этих целей я бы смотрел в сторону "строчных" лампочек. Но их раскачать непросто. 

Posted
3 часа назад, alexbeatle59 сказал:

Отсюда и применение 6Н2П и 6П14П. Посматриваю в сторону 6П18П.

6П3С и т.д. слишком мощны для меня.

Впрочем, один вопрос кажись решён: первая ломпа - 6Н1П

От этого и отталкивался. А к строчным лампам в триодном включении отношусь хорошо.

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

В триоде мощщщи не густо. 

А чем пентодный режим не угодил или ультра линейный.

Posted

А что мешает использовать схему предложенную камрадом Экландом с нашими лампочками - 6Н8(9)С, 6Н2П и строчными (6П41С, 6П45С в зависимости от необходимой мощности) на выходе (с соответствующим изменением сеточного напряжения)?

Вот схема с сайта уважаемого Гнатенко Юрия Васильевича, проверена тысячами экземпляров, я пробовал и с 6П41С и с 6П45С, все прекрасно работает. Для увеличения чувствительности можно добавить каскад как на схеме Экланда, либо добавить лампочку на вход. Правда, при взгляде на нее некоторых главных метрологов клинит на слове "жесть", но это не мешает ей хорошо работать.

 

РР 6П45С-1.JPG

IMG_6196.JPG

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...