Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собирал набор-конструктор от Аудиоинструмент почти по такой схеме, только на выходе пара 6L6GC в триоде. С общим питанием. Хорошо в общем играл. И весьма компактный. Правда потом подключал к нему выходные трансы от ТОММИ, раза в два побольше размером и с басами гораздо лучше стало.

Posted

Смотрю на представления разных схем, первый каскад лампы вертикально, во второй  - горизонтально, третий еще хрен  знает как, неужели так лучше для восприятия. Посмотрите на эти недорозумения и сравните , хотя бы, со схемой Макарова, какая воспринимается легче, где не нужно в недоумении ветреть головой и включать пространственное воображение???

  • Like (+1) 3
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Или SE на двух тетродах ||, может даже а-ля AN. 

  Если этот проект подразумевает использование вых. трансформатора на сердечниках от ТС180 и т.п., то значит явно не претендует на "финальность" (это хорошо).  А значит, быть может, имеет смысл сделать некий РР на 6П3С-подобных лампах в триоде с возможностью оперативно их менять. Может даже с возможностью менять анодное напряжение в некоторых пределах с целью оптимизации режимов. Скажем 6П3С-6П6С-ел34 и что у нас там ещё ... , да много чего. 

Posted
7 минут назад, Dolboyacher сказал:

какая воспринимается легче???

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

 

1 минуту назад, RSD сказал:

имеет смысл

Согласен.

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

К сожалению, ввиду особенностей моего восприятия, чтобы что-то понять , приходится перерисовывать. 

Posted

Станислав, я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей. Я бы проголосовал за 8 стандартных 28мм отверстий под панельки. "Лишние" две панельки можно прикрыть опциональным шильдиком. Просто это расширяет функционал, кому кены, кому монотриоды. Тема актуальная, давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Константин сказал:

давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Posted
15 минут назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Всё это значение имеет крайне второстепенное, главное; схема, режимы, качество комплектующих и т.п. , а с этим, пока, еще не определились. 

Posted
32 минуты назад, Константин сказал:

я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей.

Да, но скорее всего под 6 окталов. Впрочем, подумаем. Хотелось бы не ограничиться корпусом, а замахнуться, вдруг, на кит. Никакого коммерческого интереса у меня нет, исключительно желание приобщить больше народу к занимательной и полезной деятельности, и облегчить, по возможности, процесс изготовления. 

 

28 минут назад, Андрей63 сказал:

почему бы не использовать дюраль листовую

Сталь использовать и дешевле, и проще. 

 

18 минут назад, Dolboyacher сказал:

еще не определились

Определяйтесь.:smile-11:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Хорошая тема. Не совсем понятно, какой ФИ планировался изначально. Т.н. простой несамобалансирующийся? Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Pavel M сказал:

Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

Подумаем. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Коллеги, тема интересная. Предложение рассмотреть отверстия такого рода, во всяком случае мне удобно и 9и штырьковые панельки прикручивать.

есть чертеж для нарезки, но файл не загружает такое расширение.

Еще такое предложение. Если не силно замороченный корпус в плане гибок, то поробовать в разных местах посмотреть стоимость. Во всяком случае чувство такое, что у нас то было ы дешевле чем в западной части.

За эту пластину 2мм. черновой стали весной отдал 700 с копейками рублей.

 

IMG-20230411-WA0003.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 часов назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Там готовый итальянский корпус, все дюраль, а верх, низ сталь.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Корпус предполагается таким:

  А габариты какие примерно?

Posted

По габаритам. Не слишком маловастое расстояние 60 мм между центрами вых. ламп? Зачем так ужиматься, если лампочки будут в кобре, то просто вплотную получается. Хорошо только для простых 6П3С или 6П6С.  Везде сделать по 70мм, к примеру, тогда по центру желающие смогут кенотрон притулить.  Глубину корпуса сделать 350. 

  • Like (+1) 1
Posted

Стас, предлагаю такую топологию, под неё нужно 8 лампомест. Лампы можно другие, выходные вообще в широком спектре. Данная схема была собрана на базе какого-то японца, родные корпус и выходники.

Сам бы собрал в таком корпусе, шести лампомест хватает впритык.

EL34_182_82PP.gif

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 8К связано не столько с динамиком (он лучше согласован с рупором технически, чем предыдуший, так как имеет более мощную МС, низкую резонансную и добротность), сколько с акустическим оформлением. В профильных темах уже неоднократно упоминалось, что НЧ рупор является тяжёлой нагрузкой для динамика, ввиду значительной массы прикреплённого воздуха. Эту массу воздуха колебать приходится, приложив значительное усилие. Здесь я имею ввиду "качественное" звуовоспроизведение, которое требует большого демпфирования, а не просто, чтобы бухтело посильнее и погромче. Именно поэтому усилители, работающие в паре с крупными рупорными оформлениями, дожны иметь относительно низкое выходное сопротивление и бОльшие токовые возможности. Это отчётливо слышно на симфонической музыке, которая для меня является основным музыкальным материалом. Кстати, в прошлой системе усилитель имел вдвое большие выходные трансформаторы, со всеми вытекающими, и примерно такое же Ra. Так что в данном случае пристрастия сформированы давно и определяются именно АС. Естественно, я в данном усилителе пробовал и другие варианты Ra. Прямую 100% аналогию с головками я не могу провести из-за не полного совпадения результатов - некоторые из факторов прямо-пропорциональны, а другие обратно-пропорциональны. Видимо проявляется обратная зависимость источник-нагрузка (активная/реактивная).  Недостаточное демпфирование АС проявляется в виде расслабленного, энергичного, грязновато-раздутого на НЧ звучания. Избыточное демпфирование делает звучание скучным, аскетичным, сухим и зажатым. Любое АО просит "необходимого и достаточного" демпфирования без впадения в крайности. Открытые оформления любят слабое демпфирование, "сложные" и тугие оформления просят высокого демпфирования с соответствующим энергоснабжением усилительного тракта. Это очевидный известный факт.
    • Условно говоря зависимость звучания УМ от нагрузки можно описать в похожей тенденции, как это сделано у вас для Декки. А там кажется был возврат от 500К к даташитным 47. ЕМНИП я свою МК4 больше 100к не слушал и тоже вернулся к 47к. Моё АС/УМ старьё звучит точно по книжке. 8К несомненно связано с вашим новым динамиком. Современные компоненты, даже самого высокого уровня, может измеряются хорошо, но как-то часто хочется посолить, поперчить, добавить уксуса. Надеюсь я вас не обидел, это только размышления на основе моего опыта. Не бывает идеальной системы для всех, исходя из каких-то притянутых за уши техпараметров. Для одной партитуры есть тысячи исполнений, классические, современные. Все решения в аудио тоже давно известны. По молодости хочется авангарда, потом возвращаешься к классике
    • Вначале стояла непонятная 5532 и с ней работало нормально. Если уж так страшна постоянка на выходе, можно поставить OPA197, точно около 0 будет и они недорогие.
    • Доделал усилитель-корректор А.Касьянов,   А.Меньшиков, журнал Радио №12,   1988г. Корпус сделал из того что было, питание +33/- 33 В.
    • Я предпочитаю 8К ))) Это субъективно, и не имеет смысла рассматривать отдельно от АС.
    • Так у тебя вроде OPA1656 стоит, а он с полевиками на входе и там такого смещения не будет. 
    • Ну почему же. Я пока разницы между этими мостами и Д302...Д305 не вижу. В пределах 5А естественно.
    • Добрый день, это провод с чермета Советской эпохи, катушки возбуждения статора размотал, точно марку не скажу, изоляция стекловолокно - вероятно ПСД. Четыре катушки, куда его нагревостойкость применить? Прикидывал пустить его на первичку выходных трансформаторов ГМ70 (двух катушечных), но его немного не хватало, пробивное напряжение небольшое, как он в звуке тоже непонятно. Решил пустить на дроссели, не выбрасывать ведь.   Продолжу о намоточном устройстве... к сожалению станок "Универсал 3" имеет не большие размеры и большие катушки на нем не намотать, как по диаметру 70мм, так и по длине. Но зато он занимает мало места в квартире, весит всего 60кг., имеет грамотную и жесткую конструкцию. Есть конечно упрощения/недостатки, но в 80-е годы это был лучший доступный вариант.   Поднятие/перенос вала решает почти все проблемы; диаметр катушки не ограничен (в разумных пределах), длина намотки определена ходом суппорта 215мм (вал потребуется длинной 450мм). Само устройство не нарушает функциональность станка, легко и быстро монтируется, не занимает много места.  Рассматривалось несколько конструктивных решений варитора; ступенчатая регулировка и варианты плавной, выбрал решение с двумя пружинами. Всегда многое зависит от наличия исходных материалов, их размеров, технологических возможностей. Тут важно гармонично связать все вместе. Например имеется закаленный шлифованный вал диаметром 12мм, длиной 350мм, его не просверлить, не нарезать резьбу. Пришлось посадку шкивов выполнить таким образом, примитивно конечно болтом придавливать, центровку нарушаем. От вероятного прокручивания сделаю на валу абразивом лыски глубиной 2мм, проточка канавки под ремень в собранном виде.  На этом пока все, работаем дальше...
    • Проверять нужно коэффициент напряжения, чтобы соответствовать угольный резисторам. 
    • Чак, вам корзина от 2А9 с магнитной системой еще нужна? А то корзину сдам на алюминий, а МЦ расколочу на заготовки.
    • Искажения винила, CD? На них мы не можем влиять. Абстрактные цифры искажений УМ тоже не имеют смысла. Важен их спектр и конкретные условия согласования с нагрузкой. ЕМНИП у 2А3 на 2,5к %THD больше чем на 3.5, а производитель и ухо предпочитают 2.5
    • Такая фишка применялась с 70х годов прошлого века.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...