Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть у меня, ЕМ11 нулевые, но смысл ставить, усь под столом стоит, а вот светодиод зря не поставил, не видно работает или нет.

Posted

Юрий_Б, а схему на 18046 в пентодном включении с катодной обмоткой послушать-таки удалось? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Posted

Пока едет второй ТВЗ, собрал на сопелках для проверки,  ТВЗ 3К5 16мм*  ТС от какого то ослика, разбаланс каналов видно на ММ, хорошо звучит однако.

IMG_20230221_210805_1.jpg

IMG_20230221_210825_1.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Сошел со стапелей очередной прикомповый усь, выходники ТВ-2ш-2в, полет нормальный, думал будет фон, но нет идеальная тишина. Дело за акустикой.

IMG_20230226_222513_1.jpg

IMG_20230226_222525_1.jpg

  • Like (+1) 6
Posted
7 минут назад, Russ3000 сказал:

Повторил схему Бокарева МС предусилителя на К538УН3.

Звуком очень доволен, даже не ожидал, приедет трансформатор, сравню в лоб.

0DFfxWCD9dM.thumb.jpg.5826f23ed250825b412a453b0d0760cf.jpg

Все собираюсь уже 30 лет на них УВ для магнитофона сделать. Достану, посмотрю, вспомню 157ул1 и обратно в коробку положу. Каждый раз меня греет мысль, что в типовой схеме можно пассивную коррекцию сделать... И в корректоре для винила тоже пассивная коррекция на них возможна, хотя-бы для меньшей постоянной времени. 

Posted

Буду делать полный МС корректор, ее первым номером, за ней сразу пассивная коррекция, а дальше на 6Н28Б и 5687 выход.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

Буду делать полный МС корректор, ее первым номером, за ней сразу пассивная коррекция, а дальше на 6Н28Б и 5687 выход.

Для усиления ок. 10 можно один транзистор использовать. Давно советую попробовать 2т208. Для источников с низким внутренним сопротивлением им равных нету. Года 4 назад переделывал ИНИ С6-5, там в самом ответственном месте, которое определяет уровень шума самого прибора (кажется в блоке режектора) используется pnp транзистор. В разные годы ставили разные транзисторы, и германий и кремний с отбором по шумам. Я у него входной усилитель переделывал, и заодно в режекторе решил посмотреть, что можно улучшить. Опять впаял панельку и прогнал в этом каскаде все, что было малошумящего в коробке. За последние годы коллекция транзисторов стала больше, но как и раньше наш 208 всех лучше оказался. Думал на счет такой вот схемы гибридной... 

IMG_2023_02_27_11_49_09_8125047828213851379600.jpg

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Как я могу это вам обещать, эти 550 тоже разные были. У меня в той коробке были с тонким корпусом, и оригинальные от филипса. 

Posted

В 1987 году, когда Сухов в "Радио #7" опубликовал свой УВ, я его сразу сделал и начал в нем разные транзисторы сравнивать. Было 1-2 японских, BC212/214C, и разные отечественные. Сильной зависимости от тока коллектора я не заметил, по приборам отбирать было муторно, пришлось сразу перейти к слуховому отбору. Когда включил в панельку 208, поначалу подумал, что включил его неправильно, тем более, что цоколевка у него нестандартная, настолько был мал его шум. Он на слух шумит заметно меньше, чем другие.    Есть у него и недостатки, ток ему нужно поболее, чем у транзисторов с супербетой, входное сопротивление получается меньше, емкость коллектора большн. Почему я обходил стороной 538? Например спектр шума 157ул1 напоминает шум УКВ приемника не настроенного на станцию. Поэтому я с опасением отношусь к нашим "малошумящим" микросхемам. Пробовал даже 157ул1, включив ее параллельно. Если для УВ этот способ спорный в виду повышения входных токов, то для МС думаю вполне рабочий. Каналы в 157ул1 нужно суммировать в сумматоре на каскаде с ОБ... Где то бумажные схемы должны лежать. Выигрыш 3 дб, но шум все одно противный/раздражающий. 

Posted
25 minutes ago, AlexKorotov said:

Он на слух шумит заметно меньше, чем другие

А с малошумящим ОУ, ad797, например, не сравнивали?

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

А с малошумящим ОУ, ad797, например, не сравнивали?

На входе С6-5 сравнивал ора627 и ад8610 в тот раз, оставил повторитель на полевике (n fet + pnp типа шиклаи) с lt1028. Такой вариант чуть лучше, чем оу 627 и 8610. 797- у меня небыло. Вся эта канитель была затеяна для того, чтобы сделать С6-5 выход на 50 ом, т е для согласования с анализатором спектра. Да и в режектор ОУ что бы поставить, нужно было бы еще другую плату переделывать. В С6-5 на входе нормирующиц линейный усилитель был на лампе и паре транзисторов (ранний вариант), этот усилитель и сам изрядно искажал т к глубина ООС там была очень мала. Вообще я этот период плохо помню, я на больничном был по весьма дурацкой причине (  дтп) и делал все это в состоянии неадекватном. 

Posted

8610 сильно хуже 797, в 6 раз, что дает почти 8 дБ.
797 меня просто удивил - "тишина". Но у него большой входной ток. Скоро  на корректор все приедет - сравню.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мало нам было сверхлинейщиков...
    • Никогда не понимал, зачем такое делать?! Ни вида, ни параметров.    Полная площадка одинаковых ламп.
    • Можно ссылку попросить ?
    • Ни одно доброе дело не должно быть безнаказанным...
    • Не, еще слово "Нагаока" ни разу не упомянули. Наверное, хорошие сапоги, надо брать.
    • Ну всё, пора соскакивать. Тема кончилась, понеслась словесная демагогия.  
    • Для понимания , это фильтр ФНЧ после цапа , который отсекает остаточный ультрамусор (чтобы транзисторные усилители не померли ..) ?   Но вот интрига , NOS  дак на основе , к примеру , AD1865 (без ЦФ ) , ""валит"" AЧХ  на своём выходе (после лампового своего буфера) уже -6 дб на 20 кгц ... .  И  это всё -в концепте DAC5 (2-х блочный и дорогой (145т. д.) ) субъективно переигрывает в Мюнхене на их аудиосборище все (!) даки с каменными буферами , завяленные с ценниками свыше 100т.д.) .
    • Все основные тона где ? До 5-7 кГц. Остальное уже мир гармоник в основном. Никто не мешает их слышать или не очень. Важно видимо их правильное  амплитудное отношение с основой .
    • В слуховом восприятии , аналоговость ( винил , лента , NOS - цапы , TDA1540 ///) часто идёт вразрез с разрешением (детализация)  и полосой пропускания справа (ВЧ) . Кто занимался реально проф. записями , хорошо осознал , что на 19 скорость мастер-запись не сделаешь -  реализма в записи не возникает , но стоит перейти на 38 скорость , и откуда то появляются -те известные стандарты звука ленты, когда винил уже бессилен , что либо противопоставить. 45 скорость , тем не менее , отчасти куда интереснее 33 -й.      Берем , к примеру , картридж ММ - Shure 3D с полосой до 17 кгц , с какой- невообразимой нелинейностью ачх в рабочем диапазоне (до 5 дб) и картридж с полосой , типа МI Grado  Gold 3 -с полосой от 10 гц и до 55 кгц , линейно , звук с претензией под МС- восприятие (открытая , быстрая и легкая в наборе динамики , подача ), головка (55 кгц) легко покажет нам меандр 10кгц и даже советская Корвет 028 , 10кгц меандр -  без проблем ..., а вот 3D с 17 кгц и резким обвалом ниже, уже меандра как-бы и не возникает , но тело звука и бас такой , что многие очень дорогие картриджи ""идут лесом "" .  А что в итоге  ?   И  почему , любители старого харда её просто любят и ценят , а Корветы , Грады , не от первого слышал , и всегда вопрос -  где тот ваш (наш) аналог ?     Щас , в ламповом корректоре изобразим , отшучиваемся.
    • Это спад в полосе пропускания устройства. Не в полосе самого звука. 
    • Вот в ЦАПе есть переключатель фильтров, так вот для меня лучшее звучание когда спад после 40 кГц, если раньше, то вроде чего в звуке не хватает.
    • Потихоньку подбираемся к тому, что кроме ушей можем ультразвук телом "слышать", так почему же тогда высокие выше 20 кГц не можем мозгом "слышать". Возможно, просто не придаём этому значение в повседневной жизни "слышащих", а у глухонемых в отсутствие нормально работающего слухового аппарата более развиты другие "слуховые" рецепторы.... Но на уровне общего восприятия музыки мы так же можем не придавать значению этому. Просто, когда звук не плавно затухает выше этих самых 20кГц, а резко обрезается, нам явно "чего то не хватает", стоит лишь вернуть плавное затухание и мозг считывает эти частоты, звук кажется более полноценным. Собственно в статье выше не отвергается этот факт, всё хорошо расписано, даже графики работы мозга приведены.   Ну у нас в училище просто была группа глухонемых, вот и увидел на дискотеке, как они танцуют, что под ритмичную музыку, что под медляки.....
    • Ездили в 80х делать дискотеку для глухонемых, думали что прикол, ан нет -  вполне танцевали и не подумал бы что глухие.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...