Jump to content

Recommended Posts

Posted

Чуть хуже и деталей много . Нолик пропустил. На порядок хуже. 

Пусть так остается , как есть. Выглядит предпочтительнее Худа. 
20 Вт и 6-8 Вт. 
 

IMG_1374.jpeg

IMG_1679.jpeg

Posted

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Posted

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц). 
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя  РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

IMG_6826.jpeg

IMG_6827.jpeg

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Видимо в классе А , сумма этих нелинейностей более линейна , чем по отдельности. Надо макет вариантов , здесь нужен доброволец :). Пионер , можно сказать. 

Posted
8 часов назад, Сергей А сказал:

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц). 
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя  РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

 

 

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично. 

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично. 

Дилетантский вопрос: какие усилители на сегодняшний день вы считаете с приемлемым качеством звучания (имеются в виду с доступной элементарной базой и незапредельно дорогие в реализации, скажем до 50 т.р.)?

Posted

Юра, ну это же для музыкального центра или бумбокса, или развлечение для технического рукоблудия. Коррекция через задницу, в результате лишних 20 дБ искажений. По нынешним временам 2N3055 это же полная хренотень. Граничное напряжение маленькое, граничная частота низкая.  Ладно когда я в школе учился я бы от 2N3055 если бы добыл от счастья описался. А сейчас не представляют никакой ценности. На уровне КТ819.

Posted

Юра, кстати замена фирменных 2N3055 на обычные народные КТ818/819 позволит снизить искажения примерно раза в четыре только за счет перехода от квазикомплементарной схемы выходного каскада на комплементарную, причем в самой заметной на слух области (перехода сигнала через нуль), а при оптимизации коррекции еще раз в двадцать.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Оказалось, что моим представлениям о звучании соответствуют только полупроводниковые усилители со сверхглубокой ООС. Любые другие звучат грязно или окрашенно.

Представлениям?

Что ты Владимир скучно...

А ведь лампа же звучит намного лучше.

 И здесь будешь спорить?

Posted

С какого перепуга? Искажает лампа лучше. Снизить искажения в ламповом усилителе сложнее. Из за необходимости наличия реактивностей в тракте глубина ООС ограничена, а также большие сложности с набором петлевого усиления. В транзисторном усилителе 60 дБ на каскад никаких проблем. А большое петлевое - основа линейности.

Posted
8 минут назад, ДимДимыч сказал:

А звучит лучше.

Странное заявление особенно если судить о музыке которую слушаете. Лампа классику раскрывает а для того что в теме музыки достаточно бумбокса.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы передёргиваете факты.  Я ещё ни одного проводка не спаял - от вас уже пошёл накат негатива в этой теме..... перечитайте с самого начала. Я не понимаю, почему у вас по отношению ко мне такое предвзятое НЕГАТИВНОЕ отношения. Считать надо то, что неизвестно. Что известно 50 лет нужно изучать и применять наработанные схемы ......... Если такие усилители миллионами штук сделали, неужели думаете, что в миллион первый раз вы лучше  с "НУЛЯ" сделаете, без учёта всего предыдущего накопленного опыта?. Я начал с анализа опыта..... читал , искал информацию, задал вопросы на данном сайте.... Если бы изначально правильно соориентировался, то и макет не нужно было бы ВООБЩЕ перепаивать..... ОН ПОДОШЁЛ с прошлого проекта ОДИН В один, только панельки под 2А3 требовалось перепаять....... НЕт все кинулись считать второй каскад, модели строить...... а он второй каскад и не нужен оказался.......... Вместо того, чтобы подсказать, что каскад не нужен.... накидали негатива, а по факту ничего толкового не вышло. По поводу того как проектировать - есть разные подходы..... Можно ставить самое лучшее в мире, не взирая на цену и доставаемость..... , Второй подход решать задачу в рамках доступной элементарной базы, опираясь на наработанные решения..... Это хобби..... стараюсь применять по максимум деталей у себя из наличия. Не надо учить меня проектировать, у меня высшее образование инженера физики и высшее образование по финансам , ученая степень есть и опыт работы директором более 20 лет  и руководством крупных проектов на сотни миллионов рублей.... Есть удачные и завершённые, есть неудачные...... Есть опыт горьких ошибок. Есть понимание процесса и есть запасы радиодеталей, есть бюджет. И есть чёткое понимание - что нужно делать МНЕ, а что есть "пустая" работа. От вас идёт посыл на напряг меня сделать НЕ НУЖНЫЕ МНЕ для реализации данного проекта работы. Для Хобби есть выделенное время - и больше времени нет. И это время нужно тратить на нужные работы, которые приносят удовольствие - это же хобби для удовольствия. Если мне нужны измерения -я их делаю, а если мне не нужны измерения, то я их не делаю. Вы тут упираете на расчёты - а счего ВЫ взяли, что ваша модель расчётов верная? По тем же конденсатором - есть несколько моделей и школ при использовании в звуке.... Есть МАКАРОВСКАЯ школа...... есть американская, есть японская школа. С чего ВЫ взяли что ВАША модель ВЕРНАЯ ? Неправильная модель ведёт к неверным результатам и зря потраченным деньгам,  времени и нервам. В зависимости от  последствий - есть разная мера подхода к предварительным расчётам. Одно дело здание рухнет....... или сгорит оборудование на несколько миллионов рублей....... другое дело сгорит на макете деталь за 100 рублей........ подходы к оценке рисков разные. Главное правило управление -стоимость издержек по защите не должна превышать потерь за период........ Если я иду на неоправданные издержки -значит они для меня приемлемы. И делая - я экономлю в чём то другом. Здесь собрались люди, которые никому ничем не обязаны. Только объединённые общим интересом. Если кто то делает по своему-значит у него на это есть причины..... Например отсутствие ресурсов, навыков или знаний..... Или банально нет времени и желания на "лишнюю" работу. На форуме люди уже сложились по своему складу. Они такие какие есть...... Битые жизнью , кучу раз обманутые в своих ожиданиях и часто не верящие в большинство вещей " ПОТОМУ ЧТО ТАК НАДО", а с чего вы взяли, что надо именно так как вы говорите, а не так как делаю я? Мои подходы сформировались исключительно для меня, мне с таким отношением к хобби комфортно. Этим всё и объясняется - для меня это хобби и процесс настроен так, чтобы мне самому было комфортно и приносило удовольствие.   Много слов, но вы же сами переместили тему в "говорилку".
    • Ну надо вме таки ещё проверить на 8ках другого завода , где то были .
    • Так это возможно емкость в А/час.
    • Странно, у меня +6.5 при 198-200В, а при 225 уже +7.5 
    • Вот спасибо большое 
    • Коробка новых . Их и пробовал подряд .  
    • Тут скорее дело в том, что у лампы RES964 массивный оксидный никелевый бифилярный катод, у никеля ещё и выше теплоемкость чем у вольфрама и поэтому эффект мерцания менее выражен. А оксидные катоды, вольфрамовые или никелевые, покрывают приблизительно одними и теми же оксидами щелочных металлов: бария, стронция, кальция… 
    • Любой усилитель прежде всего должен быть грамотно рассчитан, собран макет, потом уже субъективная оценка звучания, если что то не нравиться, ищем , что можно переделать в лучшую сторону, грамотно ТЕХНИЧЕСКИ рассчитываем снова и переделываем. АКСИОМА! Когда звук "почти" устраивает, начинаем играться с конденсаторами и прочим, меняя одну фырму на другую, но всё в пределах тнх номиналов, что рассчитали. Не так : - 100мкф не катит, дай ка я этак 200..300 накачу! Что-то резюк на 800 ом никак, ша мы 1.5 к пробнем.... О! получшело на мой ух! Место мартышкам в зоопарке, ну ещё есть места в инете, но не на НАПе.
    • 200 Ом. На падении первички я ток и смотрю 
    • Да, именно восьмерка должна быть не дохлой. У меня с 225В даёт на сетке семёрки +7.5 
    • Прав был Резвой, зря с ним спорил.. Дичь и ересь! Любой усилитель рассчитывается - начинают с оконечного каскада,подставляя имеющийся обмеренный и соответствующий твз, если что, апосля наматывают, исходя из расчётов ,затем драйверный каскад, если нужно  чутьё поболее, добавляют третий на вход, РАССЧИТЫВАЯ!!! Затем рассчитывают БП, выбирают или мотают подходящий анодно-накальный , соответствующий всем нагрузкам, считают фильтры с--L --c , доводя их до необходимых значений пульсаций, подбирают ёмкости и дроссели, с умом! С расчётом! и т.д., нУ Апосля собирают макет, замеры всех напряжений и токов, замеры искажений, ачх и т.д., апосля отслушивают и если требуется, корректируют слабые места. ----------------- Ваша тема - слеплю из того, что есть, подходит - нет, тыкать буду! Схема вообще непонятного происхождения, откуда? Слепили в кучу каскады без всяких расчётов? Элементарные вещи просчитать не смогли, 20гц на выходе замеряли с включёнными колонками!!! Это же полный п-ц.... Что намеряли, зачем? Резистор в помощь никак? Какие проекты у Вас? Словесные? Онанизм полнейший! Надеюсь, Гуманитарный раздел "стерпит" это недоразумение, в техническом позориться не дам! ___________ Вот и всё. Как есть. Сами напросились.
    • Соответственно этому, вероятнее всего, стоит ждать и результат. Скорее всего из того набора деталей, что у Вас в усилителе, заменой некоторых для изменения режимов, что то серьёзно изменить не получится. Для реализации максимальной возможности "базовых" деталей набора (трансформаторы, лампы), надо полностью всё переделать, к чему Вы не готовы.  У меня тоже появился похожий "набор", только, в отличии от Вас, "минимальной" комплектации - корпус, панельки, трансформаторы и дроссель. По предположению - тоже для EL-34. По этому головной боли "жаба" не создаёт. Выбор схемы и ламп шире, буду определяться после "тестирования" силового трансформатора, так как есть сомнения в заявленных на этикете параметрах. Выходные трансформаторы по размеру примерно  как ТВЗ 1-6, открыл крышки одного, вроде всё аккуратно изготовлено.
    • А их никто не знает. У продавцов даже нет схемы собственной, или не хотят её показывать. "Завод"/шарашка, я думаю, на Китай один, а продавцов вагон. На вид трансформаторы выглядят не плохо. Но что внутри - кто ж его знает.
    • Расчёты в теме есть ........ только вот не работают эти расчёты при проверке ....... второй каскад по этим расчётам гонит помехи "ветер" ..... исключил второй каскад- все помехи ушли. Графики - так я вам осцилограммы выкладывал. Измерения - измерения напряжений и рабочей точки приводил. Замеры трансформаторов ВСЕХ выложил...... По расчётам  трансформаторов -был спор..... Обвинили меня как любителя трансформаторов на железе из микроволновок - так я только спросил про такое железо........ Выложил вам три фирменных трансформатора от Золотой Середины -так вам фирма не та. Все трансформаторы с одинаковым Ктр, но сразной индуктивностью, конструктивом, разным сопротивлением первичных и вторичных обмоток. Всё это влияет на приведённое сопротивление. Ну получили вы это приведённое сопротивление разное - и ЧТО!!!! Как его привязать к конкретному звучанию. СПЕЦИАЛЬНО вывел паспортный НОМИНАЛЬНЫЙ режим для 2А3 - чтобы не было разговоров- у тебя рабочая точка нее та. Рабочая точка паспортная. Фирменные трансформаторы имели в назначении указанную лампу 2А3 - то есть ЭТО ТРАНСФОРМАТОРЫ по паспорту могут работать с этой лампой....... и работают...... Два больших трансформатора так - просто великолепно. Но звук разный...... слышимо разный. Почему применяю ТПП на отладке - а они мне нравятся для отладки - звук приемлемый, сами небольшие. Сгорят в следствии ошибки или "падения (уронил) например".... не дорого. А самое главное - я знаю какой звук они дают с разными лампами. И сразу можно понять  - тупиковый вариант или следует дальше копать...... Начал смотреть информацию по усилителям на 2А3 - делают многие ....... а нормальных объяснений тонких моментов НЕТ...... зато есть куча взаимо исключающих вариантов...... Почти нигде  нет - базовых вещей ...... они есть но где то в тексте зарыты - вот есть схема, а какой у ней общий коэффициент усиления ....... на какое напряжение с источника она рассчитана...... Хоть для каких колонок рассчитана данная схема почти всегда указано..... НЕТ БАЗОВЫХ параметров......... зато куча обсуждений кучи узких технических моментов....с нагромождением графиков...... а вот общих оценок - как играет схема нет, нет оценки нюансов звучания....... И что влияет на это звучание..........Собрал на никовольтном режиме - 200 вольт Анод-Катод - звук один (бархатистый вальяжный), Собрал на номинальном режиме -звук другой - можно сказать - самый правильный, но самый стерильный....... Собрал на напряжениях выше - звук становится сухой ......... Где это написано. Собрал на винтажных конденсаторах -звук винтажный ...... детализация вся ушла..... ну и до кучи анодное проседает за счёт утечек конденсаторов -  и сильно на 15-20 вольт.   И это всё по вашему, блин -"гуманитарные рассуждения".    
    • А что серьезного можно предложить, если мы не знаем параметров твз?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...