Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 часов назад, Russ3000 сказал:

Подбирать нужно то и другое. Вот статья, можно почитать.

Что то мне не загрузить страницу, пишет ошибка.

Posted
11 minutes ago, Dalex said:

Что то мне не загрузить страницу, пишет ошибка.

Адрес страницы посмотрите, станет ясно.

Posted
Цитата

Уважаемые аудиофилы и простые звуколюбители!
Предлагаю вашему вниманию статью о согласовании МС головок с повышающими трансами.

Я давно собирался что-то такое запостить, в рамках программы наполнения ресурса аудио-информацией. Как-то где-то я упомянул, что на сайте vinylengine есть большая статья о согласовании МС головок с повышающими трансформаторами. Уважаемый форумчанин Григорий13 обратился ко мне с вопросом, почему бы мне её не перевести. Я начал переводить, но чем дальше я переводил, тем больше мне не нравилась та статья. Во-первых, она была переведена с французского, и в ней, даже в английском варианте, уже была путаница в терминах, что недопустимо для технического текста. Во-вторых, там было больше шуточек да прибауточек, чем информации по существу вопроса. И в третьих, там предлагалось вешать на вторичку транса резистор, и таким образом уменьшать его входное сопротивление, с чем я не согласен. ИМХО, на вторичку транса надо вешать Цобель - резистор с конденсатором, для подавления звона. А вешать резистор ради сомнительной цели снижения входного сопротивления? Нет, такой хоккей нам не нужен!
К счастью, интернет это такая всемирная помойка, где, при желании, можно найти статью, которая будет совпадать с вашим мнением, каким бы оно ни было. Вот и мне удалось подыскать статью о согласовании МС головок с трансформаторами, с которой я более согласен, чем с той, другой - её я и предлагаю вашему вниманию.
Надеюсь она станет полезной тем, кто ничего не понимает в трансформаторах, или понимает, но не всё.

Цитата

Повышающие трансформаторы для МС головок являются одним из самых эзотерических и малопонятных явлений в мире хай-фай, и, отчасти поэтому, редко применяются. Это ужасный позор, потому что использование хорошего трансформатора позволяет добиться наилучшего результата от МС головок. Эта статья написана с целью развеять мифы и позволить читателю с уверенностью выбрать подходящий трансформатор.

Принцип работы головок.

Головки с подвижным магнитом (ММ), как понятно из их названия, содержат магниты, которые приводятся в движение иголкой, и движение этих магнитов приводит к появлению сигнала в катушках, которые находятся рядом с магнитами. В головках с подвижной катушкой (МС), они меняются местами, так что теперь катушки двигаются, а магниты стоят на месте. Большое приемущество подвижных катушек в том, что они гораздо легче магнитов, и поэтому гораздо лучше передают движение иглы.
Большой недостаток МС головок в том, что их выходное напряжение примерно на 20дБ ниже, чем у ММ головок, поэтому необходимы дополнительные 20дБ усиления. Это дополнительное усиление может быть получено либо в предусилителе-корректоре либо при помощи трансформатора. Чаще всего, просто увеличивается усиление в корректоре, но повышающий трансформатор остаётся лучшим решением, если не принимать во внимание стоимость.

Зачем вообще использовать трансформатор?

Искажения, производимые звуковым трансформатором имеют совершенно иной характер, чем искажения от транзисторного усилителя. Гармонические искажения трансформатора наибольшие на низких частотах, и затем быстро уменьшаются с ростом частоты, в то время как искажения транзисторных усилителей обычно имеют более равномерный спектр. (Кому интересно - на вегалабе есть хорошая статья Олсона и Камны о спектрах искажений http://www.vegalab.ru/content/view/160/52/)
Более того, интермодуляционные искажения обычно ниже в трансформаторах, чем в транзисторных усилителях. Получается, что несмотря на то что в трансформаторах, как и в транзисторных усилителях, есть искажения, эти искажения значительно менее "вредные". Именно поэтому, используя хороший трансформатор с МС головкой, можно получить открытую и воздушную звуковую сцену и поразительное разделение инструментов.
Главный недостаток трансформаторов это их цена. Транзисторы могут стоить несколько копеек, или даже меньше, при оптовой закупке, а трансформаторы в любом случае будут стоить намного дороже, в несколько тысяч раз, из-за необходимости использования дорогостоящих материалов для сердечника и медного провода, а также затрат труда.

Нагрузка для головки.

Перед тем, как мы рассмотрим, как лучше всего согласовать МС головку с трансформатором, стоит разобраться с эффектом, который даёт различная нагрузка на МС головку. Большинство современных МС головок имеют выходное сопротивление 10 ом или меньше, и очень маленькую индуктивность, порядка нескольких микрогенри. Индуктивность настолько мала, что её можно проигнорировать. Теоретически, такое низкое выходное сопротивление должно нормально работать на практически любую нагрузку без каких-либо негативных эффектов в звуке. Обычно, в звуковой аппаратуре считается нормальным подавать сигнал на нагрузку в 10 раз большую чем выходное сопротивление, чтобы избежать деградации сигнала. Руководствуясь таким правилом, и типичным значением выходного сопротивления в 10 ом, хорошим вариантом нагрузки будет 100 ом. Это вполне совпадает с рекомендациями производителей головок. Любая нагрузка больше 100 ом должна работать также хорошо.
Ещё необходимо учесть эффект тока, снимаемого с головки. С уменьшением сопротивления нагрузки, ток увеличивается. Этот ток, протекающий через катушку, создает маленькое магнитное поле, которое сопротивляется производящему его движению в соответствии с законом Ленца и будет создавать силу, препятствующую движению иголки. Это сходно с противо-ЭДС в катушках динамиков, где движение катушки создаёт магнитное поле, противоположное магнитному полю постоянного магнита динамика, и тем самым замедляет движение катушки. Также как низкое выходное сопротивление усилителя максимизирует демпфирование диффузора громкоговорителя, так и низкое сопротивление нагрузки для МС будет демпфировать движение иголки. Однако, несмотря на то, что близкое к нулю значение выходного сопротивления усилителя возможно и желательно, нулевое значение входного сопротивления нагрузки на МС головку приведёт к полному пропаданию сигнала, поэтому нам нужен какой-то предел того, насколько низким может быть сопротивление нагрузки. К сожалению, пока нет общего мнения насчёт того, насколько значителен эффект демпфирования иголки, или даже насчёт того, плохо демпфирование иголки или хорошо. На самом деле, этот эффект практически не обсуждается, и автор видел упоминание его всего один раз, (это был Грэхем Сли). Он рекомендует нагрузку на головку значительно выше обычной, чтобы минимизировать демпфирование, однако многие рекомендуют сопротивление нагрузки значительно более близкое к выходному споротивлению головки, для получения оптимального звука (хотя и без убедительного теоретического объяснения такой рекомендации).
Наша рекомендация совпадает с рекомендацией Ортофона, Аудио Техники и большинства других производителей головок - что сопротивление нагрузки в 100 ом это хорошее значение для почти всех головок, и что его точное значение не важно, главное, что оно значительно больше, чем выходное сопротивление головки.
В чем можно быть уверенным, так это в том, что сопротивление нагрузки не должно быть равным выходному сопротивлению головки. Распространённый миф о том, что "идеальное" согласование это когда сопротивление нагрузки равно выходному сопротивлению головки, в корне неверен. Именно с этим связана основная масса заблуждений о сложности выбора подходящего трансформатора для каждой конкретной головки.

Коэфициент трансформации и приведённое сопротивление.

Коэфициент трансформации это соотношение числа витков первичной и вторичной обмоток, и напряжение приложенное к первичной обмотке, будет во столько же раз больше (или меньше), во сколько раз количество витков во вторичной обмотке больше (или меньше), чем в первичной. Например, трансформатор с коэфициентом трансформации 1:10 повысит напряжение в 10 раз. Однако, поскольку трансформатор это пассивное устройство и не имеет источника питания, откуда он может черпать энергию, повышение напряжения будет сопряжено с соответственным снижением силы тока. Именно отсюда происходит концепция приведённого сопротивления. Это сопротивление нагрузки на вторичной обмотке, приведенным к цепи первичной обмотки, и имеет значение сопротивления нагрузки, умноженной на квадрат коэфициента трансформации. Сам трансформатор не имеет сопротивления, просто сопротивление на одной обмотке выглядит как другое сопротивление на другой обмотке, и это работает в обе стороны. Например, в нашем случае, с повышающим трансформатором 1:10, нагрузка 20 кОм на вторичной обмотке будет выглядеть как сопротивление первички в 200 ом (20000 делим на 10 в квадрате, получаем 200). Трансформатор 1:2 с нагрузкой 100 кОм на вторичке, будет создавать входное сопротивление для источника сигнала 25 кОм (100000 делим на 2 в квадрате, 25000). Такие рассчёты, конечно, подразумевают наличие теоретического идеального трансформатора с бесконечной индукцией первички, нулевой индукцией рассеяния, нулевым сопротивлением обмоток, бесконечной магнитной проницаемостью сердечника, нулевой ёмкостью между обмоток и т.п., чего невозможно добиться по понятным причинам.
Ошибка, которую часто совершают при выборе трансформатора для МС головки, это попытка добиться совпадения значения выходного и входного сопротивления, для его "согласования", то есть, например, головка с выходным сопротивлением 5 ом видит сопротивление 5 ом на первичной обмотке повышающего трансформатора. Это совершенно неправильно, но давайте посмотрим, куда нас приведёт подобная логика! Возьмём для примера головку Ortofon Cadenza Bronze с выходным сопротивлением 5 ом, которую мы хотим подключить к обычному ММ предусилителю-корректору с входным сопротивлением 47 кОм. Чтобы "согласовать" сопротивления, 47 кОм на вторичной обмотке должно трансформироваться в 5 ом на первичке. Соотношение сопротивлений у нас получается 9400 (47000 делим на 5), потом извлекаем корень из 9400 и получается, что коэфициент трансформации должен быть 97. Попробуйте-ка найти трансформатор с коэфициентом 1:97! Это невозможно, таких трансформаторов не существует, почему, мы обсудим немного позже.
Давайте поищем трансформатор с коэфициентом, хотя-бы близким к 97? Самый большой коэфициент который нам удастся найти, будет, наверное, 1:30. С таким трансформатором, соотношение сопротивлений будет 900 (30 в квадрате), и 47 кОм на вторичке трансформируется в 52 ом на первичке. Погодите, ведь 52 ома это намного больше чем 5 ом, которых мы тут пытаемся добиться, что же делать? Выходом, который увы, слишком часто рекомендуeтся в киберпространстве, будет снижение входного сопротивления фонокорректора, до более низкого значения, такого, чтобы оно выглядело как 5 ом на первичной обмотке нашего трансформатора. Давайте подсчитаем - 5 ом умножим на соотношение сопротивлений 900 получается 4500 ом. Это означает, что при снижении входного сопротивления фонокорректора до 4,5 кОм и использовании 1:30 трансформатора сопротивление нагрузки на головку будет 5 ом, и всё будет "идеально согласовано", не так ли? Нет! На самом деле, тут вообще всё неправильно! К несчастью, много статей в интернете описывают этот подход, используя который, можно добиться только плачевных результатов.

Так что же не так с "согласованием"?

Давайте проанализируем ошибки в примере, приведённом выше.
Во-первых, как мы уже говорили ранее, входное сопротивление нагрузки, в которую включается головка, не должно быть равно её выходному сопротивлению. Если вы ознакомитесь со спецификацией головки Ортофон из предыдущего примера, вы увидите, что они рекомендуют нагрузку 50-200 ом. Это означает, что практически любая нагрузка, в довольно широком диапазоне значений будет подходить, и также совпадает с нашим общим правилом, упомянутым ранее, о том что нагрузка должна быть примерно в 10 раз больше выходного сопротивления для минимизации потерь сигнала. Нагрузка 52 ома, которую представил бы трансформатор 1:30 вписалась бы в эту рекомендацию. А вот нагрузка в 5 ом значительно выходит за рамки, рекомендованные производителем, и наверняка плохо повлияла бы на выходной сигнал.
Другая проблема в предыдущем примере это попытка нагрузить вторичную обмотку трансформатора на 4,5 кОм. Это плохая идея для реальных, а не "теоретически идеальных" трансформаторов.

Реальные трансформаторы.

Если бы было возможно сделать трансформаторы в которых обмотки имели бы нулевое сопротивление, где индуктивность первичной обмотки была бы бесконечной, и не было бы пределов потоку намагничивания сердечника, не было бы ёмкости между обмотками и т.д. и т.п. у нас получились бы довольно классные трансформаторы, которые могли бы обеспечивать характеристики, сравнимые с теми "теоретически идеальными" трансформаторами, о которых мы упоминали выше, например, работать на любую нагрузку. Однако, в реальном мире, нам приходится жить в рамках, которые создаёт для нас природа, и работать с материалами которые имеют сопротивление, ёмкость, ограниченную магнитную проницаемость и др. Все трансформаторы имеют ограничения, и попытки улучшить один аспект в конструкции трансформатора обычно приводят к ухудшению других аспектов. Например, если мы хотим улучшить параметры трансформатора на низких частотах увеличивая число витков первичной обмотки, это приведет либо к снижению коэфициента трансформации (если число витков вторички останется таким же) или к увеличению сопротивления и ёмкости обмоток (если число витков вторички увеличить для сохранения коэфициента трансформации). Сопротивление и ёмкость обмоток накладывают ограничения на полосу частот и на нагрузку, на которую может работать трансформатор без потерь сигнала. Трансформатор, который хорошо работает на нагрузку в 47 кОм, может работать гораздо хуже на нагрузку в 4,5 кОм, как показано ниже.

Цитата

Нагружаем трансформатор.

Снимки с экрана осциллографа на рис.1 показывают, что может получится когда трансформатор работает на разные нагрузки. Рис.1 изображает повышающий трансформатор, на который подан прямоугольный сигнал с источника с выходным сопротивлением 10 ом (типичное выходное сопротивление МС головки). Прямоугольный сигнал это комбинация всех частот, и хорошо подходит для исследования трансформаторов. Неидеальная форма прямоугольного сигнала показывает недостатки трансформатора или усилителя. Если верхняя часть прямоугольника завалена вправо, это значит что ограничена передача низких частот. Если закруглён угол прямоугольника, это означает ограничение высоких частот.
Рис.1а показывает сигнал на выходе довольно скромного трансформатора, нагруженного на 47 кОм. Наклон в верхней и нижней части обусловлен ограничением на низких частотах, в следствии недостаточной индуктивности первички. Пики на углах прямоугольника это звон трансформатора, также известны как выброс. Как лучше всего бороться со звоном мы обсудим немного позже. На рис. 1б, 1с, 1д показано, что происходит с формой сигнала если нагрузка на вторичке понижается до 22к, 10к, и 5,1 кОм соответственно. Наклон прямоугольника уменьшается с уменьшением сопротивления, также исчезают нежелательные выбросы, однако это происходит на фоне серьёзного падения общего уровня сигнала. Поскольку целью использования повышающего трансформатора в нашем случае является повышение уровня сигнала с МС головки, потери сигнала из-за некорректной нагрузки трансформатора совершенно неприемлемы.
Проблема звона, который можно видеть в виде пиков на осцилограмме на рис.1, это обычное явление для трансформаторов, которое вызвано наличием индуктивности и ёмкости (индуктивности рассеяния и межвитковой ёмкости), комбинация которых и приводит к появлению резонанса. Ёмкость кабеля, соединяющего трансформатор с последующим усилителем, тоже играет роль, поэтому соединительный кабель должен быть специального типа с пониженной ёмкостью, а также быть, по возможности, коротким. Звон можно наблюдать на многих коммерческих моделях МС трансформаторах, независимо от ценовой категории. Иногда, звон получается на очень высоких частотах, и хорошо заглушен, и поэтому вполне безобиден. Но часто бывает, что трансформатор подзванивает на более низких частотах, или звон имеет большую продолжительность, и тогда это приводит к вполне заметным на слух эффектам. Даже очень дорогие трансформаторы от известных аудиофильских брэндов могут плохо себя показывать в плане звона.
На рис.2 показана осциллограмма с выхода повышающего трансформатора от одного известного производителя дорогостоящих ламповых усилителей. Входной сигнал опять тот же самый прямоугольный сигнал с частотой 1 кГц. На рис.2а показывает как выглядит сигнал на выходе трансформатора без нагрузки, и выброс хорошо виден. На рис.3 мы видим увеличенное изображение этого выброса, видно что он продолжается несколько колебаний, до того как затихнуть. Частота звона около 100 кГц, намного выше порога слышимости, поэтому этот звон услышать невозможно, однако очевидно, что форма сигнала с генератора сильно искажена. Рис.4 показывает прямоугольный сигнал с частотой 10 кГц. Форма сигнала уже мало похожа на прямоугольник, и легко себе представить, какое влияние могут оказать такие искажения на музыкальный сигнал. Атака тарелок, барабанов, щипковых струнных может легко исказиться до неузнаваемости. Когда несколько перкуссионных инструментов играют вместе, что бывает довольно часто, разделение инструментов будет сильно испорчено при наличии звона, как на рис.3.
Рис. с 2б до 2е показывают прямоугольный сигнал 1 кГц с разной нагрузкой на вторичке трансформатора. Нагрузка в 47 кОм подавляет звон лишь слегка, и уменьшение сопротивления до 22, 20 и 5,1 кОм демпфируют его в большей и большей степени. На нагрузке в 5,1 кОм выброса нет, но и уровень сигнала немного упал. С этим конкретным трансформатором, потеря сигнала на нагрузке 5,1 кОм не так велика, как на предыдущем примере, но лучше обойтись без потерь уровня сигнала вообще. Обратите внимание на то, как горизонтальны верхняя и нижняя часть осциллограммы, это указывает на очень хорошую передачу низких частот.

 

Posted
Цитата

К счастью, звон может быть полностью удалён без пожертвования уровнем сигнала, при помощи правильной нагрузки на выходе трансформатора (и всё равно, многие коммерческие МС трансформаторы пренебрегают этим!). Однако, оптимальная нагрузка, скорее всего, не будет простым резистором, и несмотря на то, что более низкие сопротивления резистора, подключенного ко вторичной обмотке, в значительной степени уменьшают звон, как мы смогли увидеть выше, правильно подобранная комбинация из резистора и конденсатора позволит добиться намного лучших результатов. Поскольку разные трансформаторы имеют разную конструкцию, разное число витков, материал магнитопровода и т.п., подобрать правильную нагрузку для них можно только при помощи измерений.
На рис.5 показана форма сигнала с трансформатора, использованного ранее, но с оптимизированной нагрузкой, на частоте 1 кГц. От звона удалось полностью избавиться, с сохранением максимального уровня сигнала.
На рис.6 мы видим что получается при подключении неоптимальной нагрузки. В этом случает некорректные значения элементов (всего-то на несколько нанофарад и килоом!) привели к довольно любопытному искажению формы сигнала. Это ещё раз подтверждает необходимость подбора нагрузочной цепи для каждого конкретного трансформатора, и невозможности применения цепи, которая была оптимизирована для другого трансформатора.

Цитата

Прослушивание и эмпирические результаты.

В интернете довольно много неверной информации, например, что любая нагрузка может быть подключена ко вторичной обмотке трансформатора, и будет трансформироватся на первичку, без каких либо побочных эффектов. Это неправда, в чём мы смогли убедиться, рассматривая осциллограммы, приведённые выше. Некоторые трансформаторы смогут выдержать нагрузку в довольно широком диапазоне значений, и при этом демонстрировать приемлемый уровень качества, но многие не смогут, ну и все, без исключения трансформаторы будут в той или иной степени зависеть от нагрузки. Как трансформаторы будут реагировать на изменения нагрузки, зависит от их конструкции, количества витков в обмотках, толщины провода, материала сердечника и др. В результате, разные трансформаторы будут реагировать на разную нагрузку по разному.
Также в интернете много статей, в которых утверждается, что слышимые эффекты изменения нагрузки на вторичной обмотке трансформатора являются на самом деле эффектами изменения нагрузки на МС головку. В статье о повышающих трансформаторах на вебсайте http://www.6moons.com/audioreviews/stepup/primer.html Том Микколис говорит что ".. вы можете сами попробовать проэкспериментировать с понижением входного сопротивления трансформатора чтобы убедится, какой эффект это производит на звук вашей системы. Этого можно добиться, подключая резисторы параллельно вторичной обмотке трансформатора." А с чего бы нам вдруг захотелось делать это? Если вы хотите нагрузить головку более низким сопротивлением, имеет смысл подключить дополнительное сопротивление параллельно первичной обмотке трансформатора, а не вторичной. Конечно, изменение нагрузки на вторичке приводит к изменению нагрузки, которую видит головка, но это в основном приводит к изменениям в работе трансформатора, который значительно более чувствителен к изменениям в нагрузке, чем головка, как мы смогли убедиться. В той же статье содержатся и другие ошибки и неверная информация, например утверждение что "нагрузка резистором может привести к звону". Как раз наоборот, резистор демпфирует звон, что было очевидно на рассмотренных нами осциллограммах.
На самом деле, единственный путь правильно оптимизировать повышающий трансформатор это специальная нагрузка на вторичке. Если трансформатор работает в холостую, или на очень высокое сопротивление, он практически гарантированно будет звенеть. Если трансформатор работает на слишком низкое сопротивление, он не будет страдать от звона на выходе, но, вполне возможно, будет иметь более низкий уровень сигнала, или завал на высоких частотах. Это подтверждается экспериментами и результатами прослушивания даже у людей, которые не полностью понимают технические нюансы нагрузки трансформаторов. В другой статье про МС трансформаторы http://www.high-endaudio.com/RC-Step-ups.html Артур Сальваторе приходит к выводу, что правильная нагрузка на трансформатор необходима для его оптимальной работы (и ведь правда!) и после описания результатов своих эмпирических экспериментов с подключением резисторов к трансформатору "Bent Silver" говорит что "когда сопротивление резистора слишком велико, звук обычно будет яркий, светлый и легковесный" а потом добавляет что "когда сопротивление резистора слишком мало, звук будет тёмный, мутный, задавленный". Также он говорит, что слегка уменьшенное сопротивление нагрузки придаёт звуку "большее разрешение", однако слишком большое снижение номинала резистора приводит к сильному падению громкости.
Все результаты мистера Сальваторе были предсказуемы, и вполне совпадают с результатами экспериментов, приведёнными выше. Сначала, уменьшение сопротивления нагрузки улучшает демпфирование звона трансформатора, что делает звук чище и менее ярким. Дальнейшее уменьшение значения нагрузки приводит к лучшему балансу низких частот, что было видно на осциллограмме на рис.1, когда форма сигнала становилась более плоской, и дальнейшее снижение сопротивления ведёт к сильному снижению уровня выходного сигнала, и становится непригодным. Правильно нагрузить трансформатор можно лишь при помощи цепочки из резистора и конденсатора, при этом избавившись от звона и сохранив выходной уровень. Как бы то ни было, его эмпирические результаты полностью совпадают с теорией и измерениями.

Выводы:

1) Выходное напряжение и выходное сопротивление являются четко определёнными параметрами МС головки, а рекомендованное сопротивление нагрузки - нет. Сопротивление нагрузки равное выходному сопротивлению головки не означает что они идеально согласованы. Самое минимальное сопротивление нагрузки должно быть хотя бы в 3 раза больше выходного сопротивления головки. В 10 раз - ещё лучше, но точное значение неважно.
2)Коэфициент трансформации менее чем 1:10 обычно недостаточен.
3)Коэфициент трансформации более чем 1:20 наверняка избыточен и может применяться только в редких случаях с головками с очень маленьким напряжением на выходе.
4)Нагрузка на вторичной обмотке трансформатора влияет на то, какую нагрузку видит головка, но изменения в звуке, скорее всего, обусловлены изменениями в работе трансформатора, а не головки.
5)Обычно, нет необходимости в сложных вычислениях точного входного сопротивления и рекомендованных нагрузок.

Мапед не мой, картинки никак, да они похожи на ваши, выводы спорны, но вцелом написанное заставляет задуматься и включить паяльник.

  • Thanks (+1) 1
Posted

И сразу вопрос(ы).
Имеется 200 мГн индуктивности первички. Берем 10 Ом МС получаем срез 8 Гц. Хорошо или нет? Почему хотят 1 Гн?
Берем транс 1:10, рекомендуемая нагрузка 100 Ом, для примера. Если на выходе 47 кОм, то не пойдётъ? Иначе при Ктр=10 надо ровно 10 кОм, на вторичке.
Далее, "транс с Ктр 97 не бывает" - чушь. Это типа нет 220 В/2.2 В, для накала. К примеру, ввиду диаметра употребленного провода имеем 62(I)/680(II). Соответственно, употребив 7 витков первички получим те самые 97... коэффициента трансформации.

Posted
23 minutes ago, Russ3000 said:

На какой частоте эти Генри мерить?

На низкой. Проницаемость высокопроницаемых (уж извините) материалов катастрофически падает от частоты. Например, при уменьшении требований к индуктивности можно перейти к однослойной намотке вторички, при ещё терпимом проводе (0.1), что, "во-первых - красиво", во-вторых - элегантно, в-третьих - просто...

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

На какой частоте эти Генри мерить? Наверное и уровень нужен не 1В.

На частоте 100 Гц.

Posted

Господа, как в этих трансформаторах узнать начало конец обмотки? Как то методом батарейки а на выход тестер куда отклониться не очень хочеться. Первичка 20ом, если 1,5в и кратковременно, то это 75ма, и провод можно сжечь, наверно. Можно конечно на вторичку батарейку, она 2000ом? Там будет 0,75ма. Это правильный подход? Или есть другие адуиофилские методы? Сейчас под руками есть генератор, милливльтметр, осцилограф так же. Мой поклон за помощь. 

Posted

779.jpg.50d3635f3869957182a6a729fb20311d.jpgВряд ли провод сгорит от 75 мА.
Если есть генератор и осциллограф/Вольтметр, то можно. На первичку через делитель 1:10. И вторичку - последовательно с генератором. Будет либо двойное, либо сильно меньше. При Ктр=10.

  • Like (+1) 1
Posted

Благодарю, торможу, что двойное? Т.е напряжение с генератора будет двойное на выходе трансфоратора, тогда правильное подключение, а если намного меньше то не правильное подключение начало конец, не как по схеме точки?

Posted

Ну да, меньше при противовключении и больше - при согласном. Нарисовано противовключение.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Agats сказал:

Господа, как в этих трансформаторах узнать начало конец обмотки?

В этих не знаю, но возможно как то можно применить метод определения начало-конец , используемый при проверке обычного тр?:smile-06:

Первичка концы включаем в 220 в. на вторичке концы обмоток тестером замеряем "один конец вторички и ноль в розетке меряем", затем второй конец вторички так же замеряем пер. напряжение относительно нуля в розетке (если есть земля, ещё лучше). Потом первичку включаем в 220в перекинув концы обмотки.

В итоге *примерно! получаем в первом случае вторичка 1 кон. - ноль розетки 110в, второй конец - ноль 22 в.

После перекинутых концов первички получаем на вторичке относительно земли  230в и 18в (условные числа).

ТОГДА: в первом варианте с наименьшим напряжение в 110в начало первички будет включено в фазу розетки, конец первички в ноль ( начало - первый виток обмотки от стержня магнитопровода, конец - последний виток  поверх всей первичной обмотки), на вторичке начало обмотки на конце с 22 вольтами .  И Этот вариант является верным при включении усилителя в сеть. 

Вот записки замеров определения концов обмоток на торе по тому же принципу;

Спойлер

IMG_20230218_031106.jpg

Может так-же с меньшим переменным напряжение можно и МК тр определить, если неизвестно?

п.с. Для стержневых тр процесс  тот же, только в 2 раза "длинн:smile-03:ее"

Розетка на 220в и мультиметр, всё, что нужно.

 

п.с. Александр (ВАА) подскажет, годится такой метод или нет.:smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted

Очень просто при наличии 2-х канального осциллографа и соответствующей аккуратности, ибо "земля"/корпус осциллографа соединен(а) с защитной землей в розетке и цеплять "крокодил" на провод "фазы" нехорошо.
Далее, имея в виду величину напряжения, дабы не ударило и не спалило осциллограф/щуп, сначала подключаем щупы и только потом включаем в сеть. Один канал на одну обмотку, второй канал на другую. И на экране видно (не)совпадение фаз напряжения на соответствующих выводах обмотки. Совершенно не обязательно в качестве опорной обмотки использовать сетевую, можно накальную. Руками не лазить, на ходу не отключать/подключать.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

На полученном опыте и своих ошибках, изготовил еще одну пару МС трансов на кольцах MSTAN из нанокристаллического сплава, производства "Мстатор", только немного меньшего типоразмера.

Увеличил индуктивность первичной обмотки до 900 mH (измерял APPA 700B на 100Гц, может этот прибор не совсем корректен в данном случае, так как измеряет на уровне более одного вольта), Ктр 1:7, вторичка разбита на четыре секции, в каждой секции по три слоя. Провод ЛЭШО, как в первичке так и во вторичке, только разный типоразмер. Три экрана, медный+пермаллоевый+железный. Фон отсутствует. Размер корпуса 120х160х100мм.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
Posted
13 часов назад, Dalex сказал:

на кольцах MSTAN из нанокристаллического сплава, производства "Мстатор", только немного меньшего типоразмера.

Все эти сплавы сплошной блудняк, для аудио только пермаллой

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 2
Posted
34 minutes ago, Алекс said:

Все эти сплавы сплошной блудняк, для аудио только пермаллой

Вы уж снизойдите до обычных людей с циферками или еще чем, получше, чем "старший сказал", в технической теме. Такое даже в кине не прокатило.

Posted
57 минут назад, Алекс сказал:

Почему такой маленький к.тр? 

Под мои нужды, под мой корректор (первый аскад на 6с17к, лампочка предназначена для работы с малым уровнем сигнала и имеет большой коэффициент усиления. В частности у меня пара ламп отобрана с Кус-140. Хотя разброс у этих ламп огромный, две пары смогли подобрать из 26 штук).

Posted
40 минут назад, Алекс сказал:

Все эти сплавы сплошной блудняк, для аудио только пермаллой

Очень спорное высказывание.

Posted
19 минут назад, Dalex сказал:

Под мои нужды, под мой корректор (первый аскад на 6с17к, лампочка предназначена для работы с малым уровнем сигнала и имеет большой коэффициент усиления. В частности у меня пара ламп отобрана с Кус-140. Хотя разброс у этих ламп огромный, две пары смогли подобрать из 26 штук).

Т.е. хотите сказать что транс с к.тр 1:20 10мв (0.01в) может отправить лампу в перегруз?

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Вы уж снизойдите до обычных людей с циферками или еще чем, получше, чем "старший сказал", в технической теме. Такое даже в кине не прокатило.

Так рулит комплексный подход- циферки плюс практика. Против счёта на диване ничего не имею, но это тупиковая ветвь развития.

Posted
7 минут назад, Алекс сказал:

Т.е. хотите сказать что транс с к.тр 1:20 10мв (0.01в) может отправить лампу в перегруз?

Я это не говорил. Я совсем о другом.

Применяя эту лампу и кольца MSTAN, я сильно снизил паразиты в МС трансе, что в свою очередь хорошо сказалось на ачх трансформатора и его работы на вч.

Posted
37 minutes ago, Алекс said:

Против счёта на диване ничего не имею, но это тупиковая ветвь развития.

1 hour ago, Алекс said:

Все эти сплавы сплошной блудняк, для аудио только пермаллой

Не можете намотать, не мешайте другим.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
    • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...