Jump to content

Recommended Posts

Posted


ИТАК ИМЕЕМ

38 minutes ago, S.Laptev said:

Реальное омическое у 4-х омного будет 3.7 ома, у 8-ми омного 5.7 и 6.2 ома чаще всего, у 16-ти омного 12-ть и т.д.

На самом деле никаких припятствий нет, динамики подключаются напрямую к трансам, М. Смирнов не раз прямо тут показывал готовые решения.

Супротив

1 hour ago, Russ3000 said:

Тут вопрос качества, даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником

ВОПРОС: Зачем ко мне аппелировать, вместо  RUSS3000?? 

И да, у транса сопротивлений нет, особенно у уважвемого М.Смирнова, как кстати его кличут?
P.S.
ПРОШУ на мои сообщения далее не реагировать, общайтесь со Старым(и) Крыс(ами) или как у вас там по взрослому называют!

 

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
53 минуты назад, S.Laptev сказал:

Эта схема вообще ни о чём, тут никакого разделения нет и в помине.

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 минуты назад, Фломастер сказал:

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

Обязательно потребуется. Но есть плюс - можно понаделать отводов и оптимально настроить связь.

  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, crabro сказал:

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости. ....то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.  

Ощущение возникло, что ТСа где-то не было примерно 40-к лет и вдруг он внезапно появился и начал читать форумы.

13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Есть предположение, что по полосам должны быть однородные усилители - скажем, все SE. Или все РР. Например, себе я бы скорее всего сделал бы РР все. 

Кроссоверы можно "подсмотреть" схему тех же Маранц модель 3 ламповых, 2й порядок, переключаются в полосе от 100 или 150 Гц до 7000...

Иключительно однородные, простейшие на прямонакалах, на, скажем, настоящих 2А3 по две в парралель на низкие частоты и по одной на верх, как вариант на 45 триодах и т.п. на строго одинаковых пассивных элементах, включая трансы, не на тангах, тамурах, а на Рафаелитах, на других подобных, в том числе и от Мастеров, так и намотанных своими руками.

Никаких древних решений, активных в том числе, простейшее деление на входе, на верх не нужны будут большого номинала переходные ёмкости как и в катодах, примерно так, в двух словах.

51 минуту назад, BAA сказал:


ИТАК ИМЕЕМ

Супротив

ВОПРОС: Зачем ко мне аппелировать, вместо  RUSS3000?? 

И да, у транса сопротивлений нет, особенно у уважвемого М.Смирнова, как кстати его кличут?
P.S.
ПРОШУ на мои сообщения далее не реагировать, общайтесь со Старым(и) Крыс(ами) или как у вас там по взрослому называют!

 

Увидел это ваше сообщение, не совсем согласен:

2 часа назад, BAA сказал:

 Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать

Ошибочно полагал, что вы отдохнули, был, кстати, рад вашему возвращению, искренне, а то совесть мучала.

Я не писал, что у транса нет сопротивления.

Как понять кличут? Вы это меня опять спрашиваете, мне нужно будет ответить вам? Хорошо, хорошо, больше не буду. Думал мир наступил, дружба и т.д.

Posted

Станислав, а вот по нижней  схеме Кто ни-будь делал. Я нет. Извиняюсь спешил. Может быть не  отправил вопрос, а может-быть не в теме  уже удален?  Прошу удалить, если не так.

Posted

Я все прочел.
Большое Спасибо всем, кто не побоялся высказаться....
Я не разработчик схем...я плохой музыкант(но я старался)...при этом я офигенный звукооператор(это признанный факт_...по ходу очень неплохой менеджер( и это тоже факт)..
Со многими из вас я уже в личке говорил за эти 20 лет.
 

Можно я скажу свое мнение по теме как наверху написано "4 канала...кросс...." )?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

Да уж, вместо одного усилителя,  скажем средней себестоимостью, в 2-3 тыс долл, будет три таких же. Втрое больше затрат.

Думаю фильтра,  достаточно  навороченные можно сделать , не сильно дороже.

Posted
6 часов назад, Фломастер сказал:

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

Как-то будет работать, зачем только такое нужно делать? Всё в итоге к одному трансу и к одной лампе будет подключено, а тут, в теме, другая задача стоит.

6 часов назад, юрий робертович сказал:

 

f.1954-06.054.jpg

Видел, вроде как и не один раз уже, очень очень круто, не сделать никому, мне кажется, звук придёт на вход и не доходя до сетки первой лампы и умрёт! Как и после этого, хотя может просто кажется:

  linkwitz-riley_crossover_filter-gif.712137

5 часов назад, alex2203 сказал:

Станислав, а вот по нижней  схеме Кто ни-будь делал. Я нет. Извиняюсь спешил. Может быть не  отправил вопрос, а может-быть не в теме  уже удален?  Прошу удалить, если не так.

А зачем по ней что-то делать? Что бас не локализуется никак, выдумка теоретиков, похоже. Да и не по теме.

1 час назад, sova сказал:

Да уж, вместо одного усилителя,  скажем средней себестоимостью, в 2-3 тыс долл, будет три таких же. Втрое больше затрат.

Думаю фильтра,  достаточно  навороченные можно сделать , не сильно дороже.

Средняя стоимость будет тысячи две, полагаю. Почему три? Тех.задание изготовить из двухканального четырёхканальный двухполосный, место есть, полно, проще пареной репы.

Александр, вы моно слушаете, интересно?

Posted

Эх, было бы у человека несколько пар ушей на разные полосы. Сложные системы это сложно от слова ложно, простые системы это просто от слова рост, я так думаю

Posted
10 минут назад, Сергей С сказал:

Сложные системы... простые системы...

Осталось только понять, какие из них какие. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Осталось только понять, какие из них какие. 

Часто мастера в своём деле начинают все усложнять, думаю нужен рационализм за исключением эгоистического - хочу

Posted
23 часа назад, crabro сказал:

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
С этим все понятно.
Сейчас задаюсь вопросом, - или всем пофиг то, что волнует меня ( я имею в виду свое желание стать "свободным человеком", - значит, избавиться от трудно-решаемой и довольно затратной задачи обвешивания динамиков кондерами и катушками)......или же они это уже 1001 раз проходили и пришли к выводу, что многоканалка портит звук?....
Если второе...и это было уже 1001 раз в сети.........то почему поисковик мне выдает очень скупую инфу?...
Что-то тут не так....

В мыслях невольно рождается  вариант №3 - возможно, почитателям ламп очень нравится своего рода мазохизм, - решать сложную систему уравнений выходных фильтров (там ведь все совсем не просто, - как потянешь одеяло сюда, то откроются ноги и закроется голова......или же наоборот...) и они не особо хотят расставаться с темой катушек ленточных....комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки. 
Т.е. пока эта тема есть, то мы, мастера, востребованы...есть некая кормушка...и наши услуги стоят сравнительно дорого. Конечно, дешевле, чем сами кондеры Блэкгейт и катушки Мундорф, но даже если услуга стоит хотя бы 20% их стоимости, то вообще-то оно неплохой заработок! за пару дней головной боли)
А если эту тему прибить....нормой сделать копеечный  активный кроссовер, то и заработка тогда не будет.... Совсем не будет.

Давайте так...пишу откровенно. Не понимайте это как ультиматум.
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости.
Если не тут, то на другом форуме я подниму эту тему.... Если там тоже в ответ будет тишина, то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.
Мы живем в 21-ом. Все, что тянет назад, должно просто уйти в историю. Победить должно разумное.
Я так устроен.  

Если Вы хотите бескомпромиссный кроссовер, мое мнение Вам нужно обратить взор в область цифровых кроссоверов, думаю существуют готовые решения, так как избавившись от пассивных, в активных не получится у Вас абсолюта, никогда, не удастся идеально сшить полосы, потратите только время и ресурсы.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
25 минут назад, Сергей С сказал:

Часто мастера в своём деле начинают все усложнять, думаю нужен рационализм за исключением эгоистического - хочу

В данном-то случае что усложнять, приделать две платки от какой нибудь Ригонды, на 6П14П, место есть, БП потянет, на платах этих же распаять детали фильтров - попутно удастся выровнять чувствительность волшебных подружек-простушек 4ГДШ и 5ГДШ с легендарным венгром НХ-301, за всё про всё в 2 тысячи рублей можно легко уложиться.

Posted
27 минут назад, S.Laptev сказал:

В данном-то случае что усложнять, приделать две платки от какой нибудь Ригонды, на 6П14П, место есть, БП потянет, на платах этих же распаять детали фильтров - попутно удастся выровнять чувствительность волшебных подружек-простушек 4ГДШ и 5ГДШ с легендарным венгром НХ-301, за всё про всё в 2 тысячи рублей можно легко уложиться.

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

Posted
1 минуту назад, Сергей С сказал:

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

Да и в платках от ригонд трансы не идеальные, детальки

Posted

Расскажу о своей, не законченной системе усиления, усилитель основной полосы  гибридный ,   нижняя  частота раздела задаётся динамиком Supravox 165 GMF 'Classic' в закрытом оформлении ( примерно 100 Гц и не фильтруется, имея естественный спад -12 дБ/октава ). Следующая частота раздела 4,7 кГц на последовательном фильтре , ВЧ динамик Viawave GRT-145-8, в низу до 100 Гц применю готовый усилитель для сабов Hypex DS1.2 для каждого канала, работающих на динамики Scan-Speak 22W/4534G00 'Discovery', сигнал будет браться с выхода гибрида. Выбор низкочастотника определялся исходя из максимальной площади помещения 12 м.кв. Если не получится хорошо разделить на 100 Гц ( интермодуляция и не сошьётся с суправоксом.) , то возможно применение лампового кроссовера на 100 Гц. Всё давно куплено но нет совершенно времени.

Posted
4 часа назад, S.Laptev сказал:

 

  linkwitz-riley_crossover_filter-gif.712137

 

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

Posted
37 минут назад, Сергей С сказал:

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

О каком таком абсолюте речь идёт?

20 минут назад, Сергей С сказал:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

А разве я эту штуку тут предлагал, я как раз сомневался в её пользительности.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну этого теперь не изменить. Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии.  Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 
    • Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя.  Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото. Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 
    • п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.
    • Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки. А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ?  Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком.  предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком? ---------- Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают. Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге.  И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....
    • Я как то покрывал паркетным лаком хорошо получалось и поверхность устойчивая.
    • Выглядят блестяще(блестят), хоть и лак полуматовый. До последнего слоя такого небыло. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо(ну если не всматриваться). Так выглядит только одна колонка. Вторую не стал ещё раз проходить. Но это не масляные пятна. Просто почему то блестят. Не могу это объяснить, почему так. Однозначно переделывать. 
    • Ну если по фото то это масляные пятна.
    • Я воду и уайт спирит не смешивал. После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 
    • 1.  Арендовать/одолжить полировальную машину и заполировать с полировальной пастой. Или попросить знакомого автомаляра. 2. Если не получится - всё зашлифовать до "нуля" и при последующем лакировании применить тиксотропный лак.
    • Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.
    • В настройках браузера есть функция отключения т.н. ИИ.
    • Мне кажется наносить толстым слоем , причем дважды большая ошибка. Толстый слой сам по себе очень долго сохнет , недели если не месяцы. А нанесенный дважды видимо и расслаивается( белесые пятна не оно?) , может усадка разная.  Видел пол крашеный заливкой , типа зеркало будет , за полгода так и не высох :) 
    • Морилка безводная. Легла очень хорошо. Полностью просушил и слегка пошкурил её. Лак не растворил её и не поднял. Первый слой я нанёс кмстью толстым слоем. Полностью просушил. Но решил для лучшей лучшести(были небольшие дефекты местами в виде мусоринок-хз откуда взялись), нанести разбавленным лаком валиком. Зашкурил все и нанёс. И тут понеслась...  Лак алкидный. Уайт спирит на взгляд хорошо его растворяет. Лак сам не густой и не перемороженный. При вскрытие банки был однородный, даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал(мало ли...). Наносил дома. В тепле. Фотки пытался сделать, но камера не передаёт что получилось. На камере все красиво. Хоть на блик  фоткать. Хотя вот, вроде получилось. Сейчас вставлю. 
    • Вы уверены, что это было в начале 80-х?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...