Jump to content

Recommended Posts

Posted


ИТАК ИМЕЕМ

38 minutes ago, S.Laptev said:

Реальное омическое у 4-х омного будет 3.7 ома, у 8-ми омного 5.7 и 6.2 ома чаще всего, у 16-ти омного 12-ть и т.д.

На самом деле никаких припятствий нет, динамики подключаются напрямую к трансам, М. Смирнов не раз прямо тут показывал готовые решения.

Супротив

1 hour ago, Russ3000 said:

Тут вопрос качества, даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником

ВОПРОС: Зачем ко мне аппелировать, вместо  RUSS3000?? 

И да, у транса сопротивлений нет, особенно у уважвемого М.Смирнова, как кстати его кличут?
P.S.
ПРОШУ на мои сообщения далее не реагировать, общайтесь со Старым(и) Крыс(ами) или как у вас там по взрослому называют!

 

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
53 минуты назад, S.Laptev сказал:

Эта схема вообще ни о чём, тут никакого разделения нет и в помине.

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 минуты назад, Фломастер сказал:

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

Обязательно потребуется. Но есть плюс - можно понаделать отводов и оптимально настроить связь.

  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, crabro сказал:

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости. ....то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.  

Ощущение возникло, что ТСа где-то не было примерно 40-к лет и вдруг он внезапно появился и начал читать форумы.

13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Есть предположение, что по полосам должны быть однородные усилители - скажем, все SE. Или все РР. Например, себе я бы скорее всего сделал бы РР все. 

Кроссоверы можно "подсмотреть" схему тех же Маранц модель 3 ламповых, 2й порядок, переключаются в полосе от 100 или 150 Гц до 7000...

Иключительно однородные, простейшие на прямонакалах, на, скажем, настоящих 2А3 по две в парралель на низкие частоты и по одной на верх, как вариант на 45 триодах и т.п. на строго одинаковых пассивных элементах, включая трансы, не на тангах, тамурах, а на Рафаелитах, на других подобных, в том числе и от Мастеров, так и намотанных своими руками.

Никаких древних решений, активных в том числе, простейшее деление на входе, на верх не нужны будут большого номинала переходные ёмкости как и в катодах, примерно так, в двух словах.

51 минуту назад, BAA сказал:


ИТАК ИМЕЕМ

Супротив

ВОПРОС: Зачем ко мне аппелировать, вместо  RUSS3000?? 

И да, у транса сопротивлений нет, особенно у уважвемого М.Смирнова, как кстати его кличут?
P.S.
ПРОШУ на мои сообщения далее не реагировать, общайтесь со Старым(и) Крыс(ами) или как у вас там по взрослому называют!

 

Увидел это ваше сообщение, не совсем согласен:

2 часа назад, BAA сказал:

 Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать

Ошибочно полагал, что вы отдохнули, был, кстати, рад вашему возвращению, искренне, а то совесть мучала.

Я не писал, что у транса нет сопротивления.

Как понять кличут? Вы это меня опять спрашиваете, мне нужно будет ответить вам? Хорошо, хорошо, больше не буду. Думал мир наступил, дружба и т.д.

Posted

Станислав, а вот по нижней  схеме Кто ни-будь делал. Я нет. Извиняюсь спешил. Может быть не  отправил вопрос, а может-быть не в теме  уже удален?  Прошу удалить, если не так.

Posted

Я все прочел.
Большое Спасибо всем, кто не побоялся высказаться....
Я не разработчик схем...я плохой музыкант(но я старался)...при этом я офигенный звукооператор(это признанный факт_...по ходу очень неплохой менеджер( и это тоже факт)..
Со многими из вас я уже в личке говорил за эти 20 лет.
 

Можно я скажу свое мнение по теме как наверху написано "4 канала...кросс...." )?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

Да уж, вместо одного усилителя,  скажем средней себестоимостью, в 2-3 тыс долл, будет три таких же. Втрое больше затрат.

Думаю фильтра,  достаточно  навороченные можно сделать , не сильно дороже.

Posted
6 часов назад, Фломастер сказал:

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

Как-то будет работать, зачем только такое нужно делать? Всё в итоге к одному трансу и к одной лампе будет подключено, а тут, в теме, другая задача стоит.

6 часов назад, юрий робертович сказал:

 

f.1954-06.054.jpg

Видел, вроде как и не один раз уже, очень очень круто, не сделать никому, мне кажется, звук придёт на вход и не доходя до сетки первой лампы и умрёт! Как и после этого, хотя может просто кажется:

  linkwitz-riley_crossover_filter-gif.712137

5 часов назад, alex2203 сказал:

Станислав, а вот по нижней  схеме Кто ни-будь делал. Я нет. Извиняюсь спешил. Может быть не  отправил вопрос, а может-быть не в теме  уже удален?  Прошу удалить, если не так.

А зачем по ней что-то делать? Что бас не локализуется никак, выдумка теоретиков, похоже. Да и не по теме.

1 час назад, sova сказал:

Да уж, вместо одного усилителя,  скажем средней себестоимостью, в 2-3 тыс долл, будет три таких же. Втрое больше затрат.

Думаю фильтра,  достаточно  навороченные можно сделать , не сильно дороже.

Средняя стоимость будет тысячи две, полагаю. Почему три? Тех.задание изготовить из двухканального четырёхканальный двухполосный, место есть, полно, проще пареной репы.

Александр, вы моно слушаете, интересно?

Posted

Эх, было бы у человека несколько пар ушей на разные полосы. Сложные системы это сложно от слова ложно, простые системы это просто от слова рост, я так думаю

Posted
10 минут назад, Сергей С сказал:

Сложные системы... простые системы...

Осталось только понять, какие из них какие. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Осталось только понять, какие из них какие. 

Часто мастера в своём деле начинают все усложнять, думаю нужен рационализм за исключением эгоистического - хочу

Posted
23 часа назад, crabro сказал:

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
С этим все понятно.
Сейчас задаюсь вопросом, - или всем пофиг то, что волнует меня ( я имею в виду свое желание стать "свободным человеком", - значит, избавиться от трудно-решаемой и довольно затратной задачи обвешивания динамиков кондерами и катушками)......или же они это уже 1001 раз проходили и пришли к выводу, что многоканалка портит звук?....
Если второе...и это было уже 1001 раз в сети.........то почему поисковик мне выдает очень скупую инфу?...
Что-то тут не так....

В мыслях невольно рождается  вариант №3 - возможно, почитателям ламп очень нравится своего рода мазохизм, - решать сложную систему уравнений выходных фильтров (там ведь все совсем не просто, - как потянешь одеяло сюда, то откроются ноги и закроется голова......или же наоборот...) и они не особо хотят расставаться с темой катушек ленточных....комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки. 
Т.е. пока эта тема есть, то мы, мастера, востребованы...есть некая кормушка...и наши услуги стоят сравнительно дорого. Конечно, дешевле, чем сами кондеры Блэкгейт и катушки Мундорф, но даже если услуга стоит хотя бы 20% их стоимости, то вообще-то оно неплохой заработок! за пару дней головной боли)
А если эту тему прибить....нормой сделать копеечный  активный кроссовер, то и заработка тогда не будет.... Совсем не будет.

Давайте так...пишу откровенно. Не понимайте это как ультиматум.
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости.
Если не тут, то на другом форуме я подниму эту тему.... Если там тоже в ответ будет тишина, то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.
Мы живем в 21-ом. Все, что тянет назад, должно просто уйти в историю. Победить должно разумное.
Я так устроен.  

Если Вы хотите бескомпромиссный кроссовер, мое мнение Вам нужно обратить взор в область цифровых кроссоверов, думаю существуют готовые решения, так как избавившись от пассивных, в активных не получится у Вас абсолюта, никогда, не удастся идеально сшить полосы, потратите только время и ресурсы.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
25 минут назад, Сергей С сказал:

Часто мастера в своём деле начинают все усложнять, думаю нужен рационализм за исключением эгоистического - хочу

В данном-то случае что усложнять, приделать две платки от какой нибудь Ригонды, на 6П14П, место есть, БП потянет, на платах этих же распаять детали фильтров - попутно удастся выровнять чувствительность волшебных подружек-простушек 4ГДШ и 5ГДШ с легендарным венгром НХ-301, за всё про всё в 2 тысячи рублей можно легко уложиться.

Posted
27 минут назад, S.Laptev сказал:

В данном-то случае что усложнять, приделать две платки от какой нибудь Ригонды, на 6П14П, место есть, БП потянет, на платах этих же распаять детали фильтров - попутно удастся выровнять чувствительность волшебных подружек-простушек 4ГДШ и 5ГДШ с легендарным венгром НХ-301, за всё про всё в 2 тысячи рублей можно легко уложиться.

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

Posted
1 минуту назад, Сергей С сказал:

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

Да и в платках от ригонд трансы не идеальные, детальки

Posted

Расскажу о своей, не законченной системе усиления, усилитель основной полосы  гибридный ,   нижняя  частота раздела задаётся динамиком Supravox 165 GMF 'Classic' в закрытом оформлении ( примерно 100 Гц и не фильтруется, имея естественный спад -12 дБ/октава ). Следующая частота раздела 4,7 кГц на последовательном фильтре , ВЧ динамик Viawave GRT-145-8, в низу до 100 Гц применю готовый усилитель для сабов Hypex DS1.2 для каждого канала, работающих на динамики Scan-Speak 22W/4534G00 'Discovery', сигнал будет браться с выхода гибрида. Выбор низкочастотника определялся исходя из максимальной площади помещения 12 м.кв. Если не получится хорошо разделить на 100 Гц ( интермодуляция и не сошьётся с суправоксом.) , то возможно применение лампового кроссовера на 100 Гц. Всё давно куплено но нет совершенно времени.

Posted
4 часа назад, S.Laptev сказал:

 

  linkwitz-riley_crossover_filter-gif.712137

 

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

Posted
37 минут назад, Сергей С сказал:

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

О каком таком абсолюте речь идёт?

20 минут назад, Сергей С сказал:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

А разве я эту штуку тут предлагал, я как раз сомневался в её пользительности.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...