Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Normann сказал:

Я нашёл свою панацею, а другим что?

Пусть ищут.:smile-29:Чужие рецепты подходят не всем. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

т.к. при отказе переменника лампа уходит в разгон.

Это как бы легко лечится шунтированием подстроечника резистором, с движка в сторону увеличения смещения (уменьшения тока лампы).

Ну и сами подстроечники тоже - не надо использовать китайскую или тем более совдеповскую мутохрень.

1 час назад, Normann сказал:

Да, только в анодной цепи "случайно" появляется резистор на сотни ом. 

Это не совсем так, точнее совсем не так.

  

1 час назад, Normann сказал:

Не для всех AN является эталоном звучания.

Я бы даже сказал, "скорее наоборот".

Posted
7 минут назад, Alex Torres сказал:

Это не совсем так, точнее совсем не так.

Почему же не так? Вот он, родимый, на 700ом. Если анодный ток хоть сколько-то значимый и фильтр не RC, то всё очень печально совсем.

 

2047912282_RES164.jpg.08b257bab262515aac4118a16356068f.jpg

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Боже, что это было?

Ну мы вроде бы автофикс обсуждаем с подземным резистором, или я что-то упустил? )))

Я об этом: 

Цитата

Автофикс с подземным резистором в этом плане содержит не больше элементов,  и там как раз можно применить на высокомном резисторе сетки, фильтрующий в десяток -другой  мкф.

 

Posted

Идея в общем та-же, только  то что обсуждалось на АП и то что у меня в схеме - сделано совсем по другому, тут много чего не хватает.

(Также как и в схеме "электронного дросселя" и просто транзисторного фильтра - вроде и отличий не много, но меняют они много чего).

 

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

...у меня в схеме - сделано совсем по другому

R18 130 Ом - не то же самое? Для 6с4с, например, величина уже будет побольше. 

Буфер обмена-2.jpg

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Бумажник на 47 мкф за глаза.

Мне мало такого номинала, Сергей. Рупор НЧ - очень тяжёлая нагрузка для усилителя, потому и все мои извращения в виде бестрансформаторного питания и фиксов всех мастей. Иначе нет достаточного демпфирования, контроля должного нет.  Ухи говорят! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Это полуфабрикат такой, без дросселя и конденсаторов фильтра, однополупериодный?

Да типовой вариант. Откуда его притянули - не знаю. У меня раньше так было сделано.

image.png.8bbfc838705ec4330d472d8761de33cd.png

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Т.н. автофикс - всего лишь разновидность автоматического смещения, просто катодный конденсатор "как бы" убирается из цепи катода (катод садится напрямую на "землю").

Ну катод на земле само по себе  дает немало , а автомат надежней и этим лучше фиксир смещения. Ранее делали от одного, или с отводами или неск  подземных  резисторов смещения на все каскады, что также сокращает тракт. 

В автомате так не сделать. )

Posted
10 часов назад, S.Laptev сказал:

Вот и не в аноде уже, а в земле, и уже не просто, а целый огород, ещё "подъем" накала тут, а к прямонакальникам ищё и накал выпрямлять, куча деталей, 4700 мкф и т.д. ПОЛУпроводники, а их и быть не должно в хорошем ламповом усилителе, всё сложно и по итогу не понравилось вам!

Это фонокорректор на косвенном накале, потому выпрямление и подъём. Каменный мостик соответственно в накале. В звукообразовании не участвует на физическом уровне, ибо поднят от катода (эзотерики могут поспорить, но это отдельная тема). 4700 можно и не ставить при желании и обойтись фольговым конденсатором. Я всё пробовал и слушал, чтобы выбрать подходящее для себя. Вернусь к истокам разговора. Мы сейчас не о составе фильтра смещения. Он у меня практически везде похожий, но звучит с чистым фиксом совершенно иначе, чем с подземным резистором, следовательно идея подземного резистора мне меньше нравится при идентичных последующих звеньях. Смысл в следующем: слышите разницу между CLC и СRC фильтрами анодного? При уменьшении активного сопротивления дросселя прирост качества есть? Для меня - ДА! Вот и ответ на вопрос.

П.С. Пользователи ОЯ, щитов и прочих открытых оформлений будут иметь противоположное мнение. Демпфирование нагрузки им наоборот не нужно и вредно (БАС ПРОПАДАЕТ! ))))) Потому расколбас динамика даёт ощущение свободы, полноты звучания. Старые инженеры были не дураки. Они дела звук для слушателя, чтобы ему нравилось, а остальное не важно. Должно было звучать КРАСИВО! Это потом всё изменилось.... и инженеры захотели "правильного" звука.

  • Thanks (+1) 1
Posted

И ещё дополнение. Усиление и АС - это единое согласованное целое. Рассматривать усиление абстрактно без учёта используемых АС смысла не имеет, так как его основная задача - заставить динамик двигаться как требуется в конкретном случае. В разных АС эти требования отличаются. Подключите усилитель ЮМ к АС Аббаса и он будет плеваться. Подключите усилитель Аббаса к Монтане и ЮМ будет плеваться. О чём это говорит? Вывод очевиден. Потому я за обсуждение конкретных мелких тех. решений, но с учётом общей концепции построения системы. Пожалуйста, делайте всегда поправку на это.

  • Like (+1) 2
Posted

Пример. Топовый тфк 1939 г - ел12 с автосмещением и электролитом 100 мкФ. Топовый тфк 1940-41 г, видимо, сменился ГОСТ и "партия и правительство" потребовали углУбить и расширить бас - полуавтоматическое смещение, катод на земле, появилась общая ОС со вторички. Добавили 1 пф (!) между анодом и сеткой вых. лампы. И ведь наверняка - делали так и эдак и "атслушивали", прежде чем запустить в широкие массы. 

  • Like (+1) 2
Posted

Голос Театра - лёгкое оформление, динамик разгружен. Обратите внимание на размер порта и глубину рупора. Это почти ОЯ )))

16 минут назад, S.Laptev сказал:

А как сейчас смещение сделано и не написали.

Входной каскад - батарейка, выходной - полноценный фикс. Так во всех устройствах (усилитель, ДАК, фоно).

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, а как же "химический призвук батарейки"?! :smile-57: Про который я регулярно слышу/читаю лет 20 не менее... 

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, S.Laptev сказал:

Разницу слышат люди, а у вас в анодном питании СRC как раз, нет дросселей, и мюлларды, розентали, мэллари,

Это один из промежуточных вариантов анодного, т.к. дросселя не было свободного. Сейчас CLС, остальное написал выше.

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Сергей, а как же "химический призвук батарейки"?! :smile-57: Про который я регулярно слышу/читаю лет 20 не менее... 

Так ты же меня на "химию" и посадил. Забыл что-ли? )))) Вколол "тяжёлый наркотик"! ))))

Posted

Ну да, "ксëндзы охмурили Козлевича" :smile-03:

Самое интересное, что те самые конкретно батарейки даже ещё и живы до сих пор. 

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, вот что сейчас использую (на примере ДАКа). В усилителе примерно аналогично, за исключением бестрансформаторного анодного на ртутном газотроне 866А.

 

DAC_out_stage.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

А как же Квортруп, не разбирается:smile-54:? А что такого даёт, например? 

 

Дает в звуке бОльшую прозрачность, во всем диапазоне (можно сильно более качественные конденсаторы неэлектролиты малой емкости), также основательность, и много больше плотность звука, что в сумме дает заметно выше  натуральность и эмоциональность.

Электролиты часто дают рыхлый размытый звук в сравнении с бумажными фольговыми конденсаторами.

Пример, про другое в плане конденсаторов,   замена электролитов, пусть  самых лучших, на дорогие громадные бумажные в питании м /сх цап тда 1540 дало новый уровень звука,  недостижимый по другому.

Почему Квортруп не делает ? Может не знает, может, инерция мышления. Может нет хороших пленочных взамен. Может нет места в его аппаратах или боится фона, или боится роста себестоимости в масс продукции.

Я проверял,  как работает этот тип смещения в звуке - выводы себе сделал., для моих комплектующих,  и моей системы, моего усилителя, с небольшими напряжениями смещения,  моих АС, источника итп- этот тип смещения имеет много преимуществ в звуке.

Может фикс не хуже в звуке, не сранвивал,  но тот сложней и нет защиты от разгона токов выходной лампы. 

  • Like (+1) 1
Posted

Да какая разница, сколько чего, главное - чтобы Вам нравилось.

Тем более, что к смещению в ламповых усилителях, это отношения не имеет.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И в этом смысле тоже. Панацея...  
    • У меня всегда один канал осциллографа показывает продукты искажений с выхода ИНИ. Даже обычный С6-5 сильно облегчает жизнь. А небольшая доработка расширяет диапазон измеряемых искажений примерно 0,001% 20 кГц, ниже проблематично, сильно шумит.
    • ...в смысле: самый простой из сверхлинейных, а не "хуже жлх". На самом деле, ВВС-2011 переиграл кучу весьма дорогих ламповых поделий: ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095. И ты об этом знаешь. 
    • Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. 
    • Кстати, это очень хорошо, так как в искажометрах существовал канал вывода искажений на осциллограф, и можно было совмещением изображений усиленного сигнала и гармоник понять, где и почему ломается синус. 
    • Иногда лекарство хуже болезни.
    • Которая задана в ОУ инженерами на заводе и о которой никто ничего не говорил.  А вот с этим можно уверенно спорить. Добавляем следящую ОС по питанию ОУ (или той его половины, куда смотрят стоки применённых на входе ПТ - полуслежение), пропадает как входная ёмкость полевиков, так и её нелинейность. 
    • Нету абстрактного понятия "лучше-хуже", но есть конкретное: лучше именно для этого места/применения. Вот с этим в ОУ очень хорошо: зная наперёд все требования к транзисторам: рабочие токи, напряжения, рассеиваемые мощности можно выбрать соотв. размер структуры на кристалле. Зная назначение транзистора: входной, малошумящий или выходной и режимы его работы, можно придать ему требуемые свойства - снизить шумы, повысить бету. Но я говорил не об этом. Нас интересует аудиокачество ОУ, а оно складывается и из малошумности, и из исходной линейности ОУ, и из полосы его рабочих частот до фед, от которой, в силу треугольной формы АЧХ ОУ, зависит усиление на каждой данной частоте звукового диапазона. А вот с этим последним у ОУ туго, именно в силу треугольной АЧХ: чтобы получить какие-то неунизительные усиления в звуковом диапазоне, надо забрасывать фед как можно выше, применяя как можно меньшие, высокочастотные транзисторные структуры, что настолько вступает в противоречие с требованием выходной мощности ОУ, что ею приходится жертвовать, выбирая пониженные напряжения питания, как для AD8055/AD8056, по 5 в в плечо. Одиночные ОУ выручают, если допустимы посредственные результаты и неохота ничем думать.   А вот с изготовитель дискретов не знает наперёд назначения его приборов, потому должен выпускать их с разбивкой на категории по мощности, но не ниже 100 мВт (кроме специальных транзисторов для гибридных ИМС). Больше мощность - больше  Скб прибора, ниже фт. Казалось бы, трудно на относительно низкочастотных транзисторах получить требуемое высокое усиление для глубокой ООС. Ан нет. Тут на помощь приходит ценнейшее свойство дискретов и некоторых ОУ ранних выпусков: возможность применять собственные цепи коррекции, которые формируют высокое усиление в звуковом диапазоне и быстрый его спад на частотах, для транзисторов недоступных.  Но над этим надо думать, необходимость чего и есть преимуществом электроники. 
    • Нет.    Верно, в авторском тексте есть обоснование такого выбора.     
    • Значит не внимательно читали, по цоколевке не совпадают, сетки с анодом надо соединять, иначе одна сетка работает как анод, долго не протянет.
    • Хорошо. Прозвучит. Искажения резистора - это следствие нелинейной ВАХ: зависимости сопротивления (и тока) от приложенного напряжения, тока, а также от рассеиваемой мощности и температуры. Для победы над указанными зависимостями надо снижать прилагаемые к резистору напряжения, ограничивать токи, рассеиваемые мощности и температуры.  Если знать, что делать, далее - просто: наименее важна линейность резисторов в устройствах автоматики, наиболее важна - в цепи ООС. Для снижения напряжения на резисторе при имеющемся коэффициенте напряжения Ку надо включать резисторы последовательно. То же самое снижает рассеиваемую мощность и температуру резистора, позволяя при заданном Ткс добиться приемлемой линейности сужением диапазонов рассеиваемых мощностей и температур от сигнала. Также можно использовать резисторы с большой рассеиваемой мощностью, Ткс которых может быть меньше, чем у маломощных. Самый неудобный случай возникает при необходимости пропустить через резисторы большой ток под высоким напряжениям. Тогда для повышения линейности результирующей ВАХ их придётся включить в несколько параллельных ветвей последовательно включенных резисторов.    
    • Для ограничения давно есть спец устройства, от отключателей (AD), транзистор запирается, до Зенеров внутри моста из Шоттки. Последние с малой емкостью и пока закрыты емкость "не видна".  Если не считать входную емкость полевиков, как положено, нелинейную. Хотя диоды, с емкостью на порядок меньше,  есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...