Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Normann сказал:

Я нашёл свою панацею, а другим что?

Пусть ищут.:smile-29:Чужие рецепты подходят не всем. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

т.к. при отказе переменника лампа уходит в разгон.

Это как бы легко лечится шунтированием подстроечника резистором, с движка в сторону увеличения смещения (уменьшения тока лампы).

Ну и сами подстроечники тоже - не надо использовать китайскую или тем более совдеповскую мутохрень.

1 час назад, Normann сказал:

Да, только в анодной цепи "случайно" появляется резистор на сотни ом. 

Это не совсем так, точнее совсем не так.

  

1 час назад, Normann сказал:

Не для всех AN является эталоном звучания.

Я бы даже сказал, "скорее наоборот".

Posted
7 минут назад, Alex Torres сказал:

Это не совсем так, точнее совсем не так.

Почему же не так? Вот он, родимый, на 700ом. Если анодный ток хоть сколько-то значимый и фильтр не RC, то всё очень печально совсем.

 

2047912282_RES164.jpg.08b257bab262515aac4118a16356068f.jpg

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Боже, что это было?

Ну мы вроде бы автофикс обсуждаем с подземным резистором, или я что-то упустил? )))

Я об этом: 

Цитата

Автофикс с подземным резистором в этом плане содержит не больше элементов,  и там как раз можно применить на высокомном резисторе сетки, фильтрующий в десяток -другой  мкф.

 

Posted

Идея в общем та-же, только  то что обсуждалось на АП и то что у меня в схеме - сделано совсем по другому, тут много чего не хватает.

(Также как и в схеме "электронного дросселя" и просто транзисторного фильтра - вроде и отличий не много, но меняют они много чего).

 

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

...у меня в схеме - сделано совсем по другому

R18 130 Ом - не то же самое? Для 6с4с, например, величина уже будет побольше. 

Буфер обмена-2.jpg

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Бумажник на 47 мкф за глаза.

Мне мало такого номинала, Сергей. Рупор НЧ - очень тяжёлая нагрузка для усилителя, потому и все мои извращения в виде бестрансформаторного питания и фиксов всех мастей. Иначе нет достаточного демпфирования, контроля должного нет.  Ухи говорят! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Это полуфабрикат такой, без дросселя и конденсаторов фильтра, однополупериодный?

Да типовой вариант. Откуда его притянули - не знаю. У меня раньше так было сделано.

image.png.8bbfc838705ec4330d472d8761de33cd.png

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Т.н. автофикс - всего лишь разновидность автоматического смещения, просто катодный конденсатор "как бы" убирается из цепи катода (катод садится напрямую на "землю").

Ну катод на земле само по себе  дает немало , а автомат надежней и этим лучше фиксир смещения. Ранее делали от одного, или с отводами или неск  подземных  резисторов смещения на все каскады, что также сокращает тракт. 

В автомате так не сделать. )

Posted
10 часов назад, S.Laptev сказал:

Вот и не в аноде уже, а в земле, и уже не просто, а целый огород, ещё "подъем" накала тут, а к прямонакальникам ищё и накал выпрямлять, куча деталей, 4700 мкф и т.д. ПОЛУпроводники, а их и быть не должно в хорошем ламповом усилителе, всё сложно и по итогу не понравилось вам!

Это фонокорректор на косвенном накале, потому выпрямление и подъём. Каменный мостик соответственно в накале. В звукообразовании не участвует на физическом уровне, ибо поднят от катода (эзотерики могут поспорить, но это отдельная тема). 4700 можно и не ставить при желании и обойтись фольговым конденсатором. Я всё пробовал и слушал, чтобы выбрать подходящее для себя. Вернусь к истокам разговора. Мы сейчас не о составе фильтра смещения. Он у меня практически везде похожий, но звучит с чистым фиксом совершенно иначе, чем с подземным резистором, следовательно идея подземного резистора мне меньше нравится при идентичных последующих звеньях. Смысл в следующем: слышите разницу между CLC и СRC фильтрами анодного? При уменьшении активного сопротивления дросселя прирост качества есть? Для меня - ДА! Вот и ответ на вопрос.

П.С. Пользователи ОЯ, щитов и прочих открытых оформлений будут иметь противоположное мнение. Демпфирование нагрузки им наоборот не нужно и вредно (БАС ПРОПАДАЕТ! ))))) Потому расколбас динамика даёт ощущение свободы, полноты звучания. Старые инженеры были не дураки. Они дела звук для слушателя, чтобы ему нравилось, а остальное не важно. Должно было звучать КРАСИВО! Это потом всё изменилось.... и инженеры захотели "правильного" звука.

  • Thanks (+1) 1
Posted

И ещё дополнение. Усиление и АС - это единое согласованное целое. Рассматривать усиление абстрактно без учёта используемых АС смысла не имеет, так как его основная задача - заставить динамик двигаться как требуется в конкретном случае. В разных АС эти требования отличаются. Подключите усилитель ЮМ к АС Аббаса и он будет плеваться. Подключите усилитель Аббаса к Монтане и ЮМ будет плеваться. О чём это говорит? Вывод очевиден. Потому я за обсуждение конкретных мелких тех. решений, но с учётом общей концепции построения системы. Пожалуйста, делайте всегда поправку на это.

  • Like (+1) 2
Posted

Пример. Топовый тфк 1939 г - ел12 с автосмещением и электролитом 100 мкФ. Топовый тфк 1940-41 г, видимо, сменился ГОСТ и "партия и правительство" потребовали углУбить и расширить бас - полуавтоматическое смещение, катод на земле, появилась общая ОС со вторички. Добавили 1 пф (!) между анодом и сеткой вых. лампы. И ведь наверняка - делали так и эдак и "атслушивали", прежде чем запустить в широкие массы. 

  • Like (+1) 2
Posted

Голос Театра - лёгкое оформление, динамик разгружен. Обратите внимание на размер порта и глубину рупора. Это почти ОЯ )))

16 минут назад, S.Laptev сказал:

А как сейчас смещение сделано и не написали.

Входной каскад - батарейка, выходной - полноценный фикс. Так во всех устройствах (усилитель, ДАК, фоно).

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, а как же "химический призвук батарейки"?! :smile-57: Про который я регулярно слышу/читаю лет 20 не менее... 

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, S.Laptev сказал:

Разницу слышат люди, а у вас в анодном питании СRC как раз, нет дросселей, и мюлларды, розентали, мэллари,

Это один из промежуточных вариантов анодного, т.к. дросселя не было свободного. Сейчас CLС, остальное написал выше.

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Сергей, а как же "химический призвук батарейки"?! :smile-57: Про который я регулярно слышу/читаю лет 20 не менее... 

Так ты же меня на "химию" и посадил. Забыл что-ли? )))) Вколол "тяжёлый наркотик"! ))))

Posted

Ну да, "ксëндзы охмурили Козлевича" :smile-03:

Самое интересное, что те самые конкретно батарейки даже ещё и живы до сих пор. 

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, вот что сейчас использую (на примере ДАКа). В усилителе примерно аналогично, за исключением бестрансформаторного анодного на ртутном газотроне 866А.

 

DAC_out_stage.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

А как же Квортруп, не разбирается:smile-54:? А что такого даёт, например? 

 

Дает в звуке бОльшую прозрачность, во всем диапазоне (можно сильно более качественные конденсаторы неэлектролиты малой емкости), также основательность, и много больше плотность звука, что в сумме дает заметно выше  натуральность и эмоциональность.

Электролиты часто дают рыхлый размытый звук в сравнении с бумажными фольговыми конденсаторами.

Пример, про другое в плане конденсаторов,   замена электролитов, пусть  самых лучших, на дорогие громадные бумажные в питании м /сх цап тда 1540 дало новый уровень звука,  недостижимый по другому.

Почему Квортруп не делает ? Может не знает, может, инерция мышления. Может нет хороших пленочных взамен. Может нет места в его аппаратах или боится фона, или боится роста себестоимости в масс продукции.

Я проверял,  как работает этот тип смещения в звуке - выводы себе сделал., для моих комплектующих,  и моей системы, моего усилителя, с небольшими напряжениями смещения,  моих АС, источника итп- этот тип смещения имеет много преимуществ в звуке.

Может фикс не хуже в звуке, не сранвивал,  но тот сложней и нет защиты от разгона токов выходной лампы. 

  • Like (+1) 1
Posted

Да какая разница, сколько чего, главное - чтобы Вам нравилось.

Тем более, что к смещению в ламповых усилителях, это отношения не имеет.

 

  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Koмпoзитный уcилитeль 125W Моdulus-286 R4.0 Mоdulus-286 — это усилитель мoщноcти класcа АB мoщнocтью 125 Bт нa бaзe 2-x микросxем LМ3886 включенныx в пapaллeль. C кoррeкциeй ошибoк, нa бaзe пpeцизионного ОУ LМ4562. Параметры подробно в пдф Modulus-286_R3p0_Datasheet.pdf
    • Лучше в параллельном включении.   Рабочий вариант проверено  
    • Еще парочка вариантов реализации.
    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
    • Ваше утверждение?     И это ваше    Вот выше
    • А преобразование тока в какие единицв ? В паскали звкового давления ? Думаю чем ввше частота тока тем выше давление. И оно компенсирует снижение тока .
    • Обычно измеряют пульсации на нагрузке и по минимуму выставляют зазор.
    • Динамикостроители и ищут, разными способами, компромисы в этом узле противоречий. Чего-то добиваются, чего-то нет. Я катушки мотаю, поэтому, с избытком: даже при больших амплитудах смещения, количество витков в зазоре то же самое (можно так утверждать) , что и в нулевом положении. Есть дополнительный набег индуктивности звуковой катушки, но она, эта индуктивность, на мой взгляд, не играет первую скрипку в частотных свойствах динамика.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.4k
×
×
  • Create New...