Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Normann сказал:

Я нашёл свою панацею, а другим что?

Пусть ищут.:smile-29:Чужие рецепты подходят не всем. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

т.к. при отказе переменника лампа уходит в разгон.

Это как бы легко лечится шунтированием подстроечника резистором, с движка в сторону увеличения смещения (уменьшения тока лампы).

Ну и сами подстроечники тоже - не надо использовать китайскую или тем более совдеповскую мутохрень.

1 час назад, Normann сказал:

Да, только в анодной цепи "случайно" появляется резистор на сотни ом. 

Это не совсем так, точнее совсем не так.

  

1 час назад, Normann сказал:

Не для всех AN является эталоном звучания.

Я бы даже сказал, "скорее наоборот".

Posted
7 минут назад, Alex Torres сказал:

Это не совсем так, точнее совсем не так.

Почему же не так? Вот он, родимый, на 700ом. Если анодный ток хоть сколько-то значимый и фильтр не RC, то всё очень печально совсем.

 

2047912282_RES164.jpg.08b257bab262515aac4118a16356068f.jpg

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Боже, что это было?

Ну мы вроде бы автофикс обсуждаем с подземным резистором, или я что-то упустил? )))

Я об этом: 

Цитата

Автофикс с подземным резистором в этом плане содержит не больше элементов,  и там как раз можно применить на высокомном резисторе сетки, фильтрующий в десяток -другой  мкф.

 

Posted

Идея в общем та-же, только  то что обсуждалось на АП и то что у меня в схеме - сделано совсем по другому, тут много чего не хватает.

(Также как и в схеме "электронного дросселя" и просто транзисторного фильтра - вроде и отличий не много, но меняют они много чего).

 

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

...у меня в схеме - сделано совсем по другому

R18 130 Ом - не то же самое? Для 6с4с, например, величина уже будет побольше. 

Буфер обмена-2.jpg

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Бумажник на 47 мкф за глаза.

Мне мало такого номинала, Сергей. Рупор НЧ - очень тяжёлая нагрузка для усилителя, потому и все мои извращения в виде бестрансформаторного питания и фиксов всех мастей. Иначе нет достаточного демпфирования, контроля должного нет.  Ухи говорят! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Это полуфабрикат такой, без дросселя и конденсаторов фильтра, однополупериодный?

Да типовой вариант. Откуда его притянули - не знаю. У меня раньше так было сделано.

image.png.8bbfc838705ec4330d472d8761de33cd.png

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Т.н. автофикс - всего лишь разновидность автоматического смещения, просто катодный конденсатор "как бы" убирается из цепи катода (катод садится напрямую на "землю").

Ну катод на земле само по себе  дает немало , а автомат надежней и этим лучше фиксир смещения. Ранее делали от одного, или с отводами или неск  подземных  резисторов смещения на все каскады, что также сокращает тракт. 

В автомате так не сделать. )

Posted
10 часов назад, S.Laptev сказал:

Вот и не в аноде уже, а в земле, и уже не просто, а целый огород, ещё "подъем" накала тут, а к прямонакальникам ищё и накал выпрямлять, куча деталей, 4700 мкф и т.д. ПОЛУпроводники, а их и быть не должно в хорошем ламповом усилителе, всё сложно и по итогу не понравилось вам!

Это фонокорректор на косвенном накале, потому выпрямление и подъём. Каменный мостик соответственно в накале. В звукообразовании не участвует на физическом уровне, ибо поднят от катода (эзотерики могут поспорить, но это отдельная тема). 4700 можно и не ставить при желании и обойтись фольговым конденсатором. Я всё пробовал и слушал, чтобы выбрать подходящее для себя. Вернусь к истокам разговора. Мы сейчас не о составе фильтра смещения. Он у меня практически везде похожий, но звучит с чистым фиксом совершенно иначе, чем с подземным резистором, следовательно идея подземного резистора мне меньше нравится при идентичных последующих звеньях. Смысл в следующем: слышите разницу между CLC и СRC фильтрами анодного? При уменьшении активного сопротивления дросселя прирост качества есть? Для меня - ДА! Вот и ответ на вопрос.

П.С. Пользователи ОЯ, щитов и прочих открытых оформлений будут иметь противоположное мнение. Демпфирование нагрузки им наоборот не нужно и вредно (БАС ПРОПАДАЕТ! ))))) Потому расколбас динамика даёт ощущение свободы, полноты звучания. Старые инженеры были не дураки. Они дела звук для слушателя, чтобы ему нравилось, а остальное не важно. Должно было звучать КРАСИВО! Это потом всё изменилось.... и инженеры захотели "правильного" звука.

  • Thanks (+1) 1
Posted

И ещё дополнение. Усиление и АС - это единое согласованное целое. Рассматривать усиление абстрактно без учёта используемых АС смысла не имеет, так как его основная задача - заставить динамик двигаться как требуется в конкретном случае. В разных АС эти требования отличаются. Подключите усилитель ЮМ к АС Аббаса и он будет плеваться. Подключите усилитель Аббаса к Монтане и ЮМ будет плеваться. О чём это говорит? Вывод очевиден. Потому я за обсуждение конкретных мелких тех. решений, но с учётом общей концепции построения системы. Пожалуйста, делайте всегда поправку на это.

  • Like (+1) 2
Posted

Пример. Топовый тфк 1939 г - ел12 с автосмещением и электролитом 100 мкФ. Топовый тфк 1940-41 г, видимо, сменился ГОСТ и "партия и правительство" потребовали углУбить и расширить бас - полуавтоматическое смещение, катод на земле, появилась общая ОС со вторички. Добавили 1 пф (!) между анодом и сеткой вых. лампы. И ведь наверняка - делали так и эдак и "атслушивали", прежде чем запустить в широкие массы. 

  • Like (+1) 2
Posted

Голос Театра - лёгкое оформление, динамик разгружен. Обратите внимание на размер порта и глубину рупора. Это почти ОЯ )))

16 минут назад, S.Laptev сказал:

А как сейчас смещение сделано и не написали.

Входной каскад - батарейка, выходной - полноценный фикс. Так во всех устройствах (усилитель, ДАК, фоно).

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, а как же "химический призвук батарейки"?! :smile-57: Про который я регулярно слышу/читаю лет 20 не менее... 

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, S.Laptev сказал:

Разницу слышат люди, а у вас в анодном питании СRC как раз, нет дросселей, и мюлларды, розентали, мэллари,

Это один из промежуточных вариантов анодного, т.к. дросселя не было свободного. Сейчас CLС, остальное написал выше.

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Сергей, а как же "химический призвук батарейки"?! :smile-57: Про который я регулярно слышу/читаю лет 20 не менее... 

Так ты же меня на "химию" и посадил. Забыл что-ли? )))) Вколол "тяжёлый наркотик"! ))))

Posted

Ну да, "ксëндзы охмурили Козлевича" :smile-03:

Самое интересное, что те самые конкретно батарейки даже ещё и живы до сих пор. 

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, вот что сейчас использую (на примере ДАКа). В усилителе примерно аналогично, за исключением бестрансформаторного анодного на ртутном газотроне 866А.

 

DAC_out_stage.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

А как же Квортруп, не разбирается:smile-54:? А что такого даёт, например? 

 

Дает в звуке бОльшую прозрачность, во всем диапазоне (можно сильно более качественные конденсаторы неэлектролиты малой емкости), также основательность, и много больше плотность звука, что в сумме дает заметно выше  натуральность и эмоциональность.

Электролиты часто дают рыхлый размытый звук в сравнении с бумажными фольговыми конденсаторами.

Пример, про другое в плане конденсаторов,   замена электролитов, пусть  самых лучших, на дорогие громадные бумажные в питании м /сх цап тда 1540 дало новый уровень звука,  недостижимый по другому.

Почему Квортруп не делает ? Может не знает, может, инерция мышления. Может нет хороших пленочных взамен. Может нет места в его аппаратах или боится фона, или боится роста себестоимости в масс продукции.

Я проверял,  как работает этот тип смещения в звуке - выводы себе сделал., для моих комплектующих,  и моей системы, моего усилителя, с небольшими напряжениями смещения,  моих АС, источника итп- этот тип смещения имеет много преимуществ в звуке.

Может фикс не хуже в звуке, не сранвивал,  но тот сложней и нет защиты от разгона токов выходной лампы. 

  • Like (+1) 1
Posted

Да какая разница, сколько чего, главное - чтобы Вам нравилось.

Тем более, что к смещению в ламповых усилителях, это отношения не имеет.

 

  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...