Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Что такое правильный ряд? нужно ли это? 

Необходимо. Расчетное кол-во витков, в фактические размеры, с учетом всех обмоток.

Posted
10 часов назад, Dolboyacher сказал:

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.

Неправильный подход, мотать нужно без напряжения. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, SP057 сказал:

Необходимо. Расчетное кол-во витков, в фактические размеры, с учетом всех обмоток.

Можно кол во витков посвободней сделать, то же с размерами.

Posted
3 минуты назад, volli сказал:

Может "без натяжения"?:smile-55:

без напряжения на устройстве натяжения )

Posted

Может перенести весь профессионализм мотальщиков в соответствующую тему? А то прыгает это тема как теннисный мячик

Posted

Я бы предложил другой вариант: спросить у профессиональных намотчиков то, взялись бы они за намотку ТВЗ и ТС на указанном железе, и в какую сумму это может обойтись. Проект мегабюджетный, если наберётся десяток желающих, то проект пойдёт быстрее и приятнее.

 

  • Like (+1) 1
Posted
11 minutes ago, Stan Marsh said:

Предполагается мотать ТВЗ на железе от ОСМ1-0,25, а ТС - от ТС(А)-270. 

И что вам таки дала эта разница в 20-ть ватт, молодой человек?
(Произносить как одессит из анекдота про одессита)
Даёшь унификацию!

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Даёшь унификацию!

Три ТС-270 делают корпус визуально непривлекательным. Есть ещё некоторые соображения, но и во-первых - достаточно.

  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Предполагается мотать ТВЗ на железе от ОСМ1-0,25, а ТС - от ТС(А)-270. 

Есть силовые на ОСМ , осм-0,25  -сечение 16см2 и есть ОСМ-0,4 , сечение 20см2. В Вашем варианте 16см2 ? 

Posted
53 минуты назад, Михаил SM сказал:

16см2 ? 

Да, ШЛ32х50.

39 минут назад, BAA сказал:

Мне 3хОСМ больше нравятся.

Мне - нет. Для ТС предпочитаю стержневой.

 

Далее, сколько мощности "переварит" сердечник ПЛ25 х 50 х 120? Мягко говоря, несколько больше того, что нам нужно для пары 6С33С и пары 6Н8С. Запас позволит трансформатору вести себя смирно, не дуть вокруг, не зудеть и особо не греться. И всем будет хорошо.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.05.2023 в 22:29, Сергей Б сказал:

поставил обычную восьмёрку, ток получился 13 ма, но ни одна ещё не сдохла, первые уже лет 10 тужатся.

Так она и ne сдохнет, у нее Ik max=20mA.

Posted

Задумка неплохая, много лет назад макетировал se на этой лампе, но... так и не довел до ума. При всей любви к 6н8с, я бы не использовал ее, как драйвер. Вентиль, который ворочает .25А электронного облака не может быть изи ту дрвйв, по определению. Констанин(ВКН) не зря вспомнил Миллера. 6н6п мне видится более уместной. Если поднять пит до 420В(использовать электролиты на 450), то можно найти режим драйвера с минимумом искажений(с гальванической связью между 1м и 2м каскадом, конечно) Еще бы я очень тщательно подобрал нагрузку для 6с33с по минимуму нечетных гармониик, даже в ущерб пресловутой альфе. 

  • Like (+1) 3
Posted
27 минут назад, Константин сказал:

6н6п мне видится более уместной.

Возражений нет, надо прикинуть. 

  • Like (+1) 1
Posted

Я неоднократно читал что 6с33-я лучше играет с одним катодом. Но сделал подругому, запитал накал 5-ю вольтами, что ниже минимально допустимого, но играет у человека уже лет 6-7 пока ничего не случилось.

И жрёт меньше.

Posted
3 минуты назад, Сергей Б сказал:

Я неоднократно читал что 6с33-я лучше играет с одним катодом. Но сделал подругому, запитал накал 5-ю вольтами, что ниже минимально допустимого, но играет у человека уже лет 6-7 пока ничего не случилось.

И жрёт меньше.

Лампа не в режиме. Эмиссия ниже. Зачем? 

Posted

Опыт показывает, что 6Н8С спокойно справится с раскачкой 6С33С. На входную емкость 6С33С можно особо внимания не обращать с ее коэффициентом усиления в данной схеме.

Тема на старом АП

Драйвер на 6Н8С для 6С33с , сообщение №17

.
 
 
Регистрация: 27.03.2006
Сообщения: 127
 

Цитата:
Сообщение от Александр Васильевич
А пробовали 6П9 нагружать на катодный повторитель, а не сразу на 6С33С? Года 2 назад Пугачевский хвалился, что у него не плохо получилось, правда он делал без межкаскадных конденсаторов, и какая лампа стояла в первом каскаде уже не помню.

Имхо, нет смысла ставить катодный повторитель, если следующий каскад работает без сеточных токов, динамическая входная ёмкость 6С33С
с монтажом порядка 140пФ, что позволяет обойтись без катодного повторителя.
Оккама.

Всего доброго!
Манаков, ака Гэгэн. mailto:detector(dog)surguttel.ru
  • Like (+1) 1
Posted

Заказчику показалось так лучше, а я не прислушивался, и никогда не спорю с заказчиком, и не перевоспитываю, надоело уже, он всегда прав. Ему же собирал на 2П1П, но там лампы каждые полгода менять приходится, как писали что выходных ламп хватает на комплект батарей, так и есть.

Posted
В 16.05.2023 в 20:42, Stan Marsh сказал:

Посмотрел схемотехнику усилителя Simplex. 

Однако! Не одно разделительного конденсатора!

6С33С-В стоит в фиксированном смещении. Массы разделены

Какие могут быть подводные камни по его повторению? 

Склоняюсь к этой схемотехнике. Хочу его повторить. 

 

Posted
3 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Какие могут быть подводные камни по его повторению? 

Особых камней не вижу. Хоть и не очень желательно эксплуатировать 6С33С с фиксированным смещением, но у меня каких-то проблем с этим не возникало.

Posted

Станислав, почему же тогда не повторить сей проект в Вашем проекте? Или плюшки в отсутствии двух разделительных конденсаторов, Вас не радуют? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. 
    • Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает.
    • Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться  у нас никакого не было. 
    • У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
    • Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". 
    • Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
    • Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь.  Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал.
    • Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. 
    • У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто!    
    • Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют  стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
    • Не вводите в заблуждение. Самый удобный размер, это 41-й.  И я уверен что миллионы людей готовы это подтвердить!
    • Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
    • У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте.   Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
    • Вопрос, прямо скажем, провокационный. Техническое творчество не всегда имеет полностью рациональный и обоснованный практическими нуждами смысл, иногда это творчество ради процесса творчества, как и любое другое искусство. Давайте вспомним Маэстро Гроссо им. Макарова. Я не помню сколько у него было там % искажений, но там было сопоставимое (если не бОльшее) количество мучений и металла с выходной мощность 5(!!!!) Вт Пять! (штук, как пальцев на одной руке) Ватт. Или вспомним другой проект который назывался "Сёгун". Гигантские тумбы (из-за конденсаторных батарей на конденсаторах СМ) весом в сотни килограмм с однотактными каскадами на супер-редкой супер-дорогой лампе ГМ-57. Мощностью там ЕМНИП тоже даже не пахнет, зато занимает половину комнаты и весит чудовищно. Есть ли смысл во вложениях сил и металла в такие построения? Для их авторов, наверняка, есть. Для меня в какой-то степени один из смыслов проекта стало показать, каким на самом деле может быть ламповый усилитель размером с большую тумбу и весом 100+ кг, где за каждым килограммом веса стоит та самая "чемпионская мощность" и какой-никакой КПД.  Я конечно понимаю, что советские инженеры, построившие трансляционные усилители УПВ или ТУ всем давно уже все показали, поэтому даже по % искажений мой усилитель будет несколько лучше чем УПВ той же мощности. И при этом компактнее. Ну и конечно же главный смысл проекта -- процесс его создания и возможность показать уникальный результат потом в ТТХ и конструктивном подходе. Да и поконкурировать с проектом Avenger'a (двухтактник на ГУ-48) очень интересно в итоге, но он куда-то пропал.  
    • А что хорошего в этих усилителях? Ни-че-го.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...