Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 14.10.2022 в 14:50, Istvan сказал:

Вот такой результат. Высилаю фото с колпачком и АЧХ.

P1010941.JPG

Интересно, как долго выдержат стыки склейки шпона?

Posted

Иштван, а только торец в торец склейка идет, или сзади какими то полосочками еще усилено наверх торцов?

Posted

Только торец в торец склейка, сзади ничем не усилино. Кто сделал этот дифузор, купил толко полоски материала и с это экспериментальный экземпляр. Если желаемый результат получается, то купит широкие полоски и делает дальше диффузоры и есть желание у него делать для шириков тоже. Посмотрим дальше что получается.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Istvan сказал:

Только торец в торец склейка, сзади ничем не усилино

Обычно этого бывает достаточно. Во всяком случае я такие диффузоры видел не раз. Работало надёжно. Образующая ведь - "кулёк", не криволинейная? 

  • 4 weeks later...
Posted

Насыпав песок на колеблющуюся упругую пластинку, можно увидеть формирование фигур Хладни. Голос Киматики, Фигуры Хладни:

Фигуры Хладни (Рисунок 1) Это влияние звука на круглый симметричный диффузор динамика и на несимметричную форму излучателя, и чем больше размер излучателя симметричного ШП динамика воспроизводящего всю ШП полосу сигнала, тем кривее Фигуры Хладни - тем больше гармонических искажений в виде зоновости и пучности в определенных частях диффузора (неравномерности излучения поверхности, а еще кривее у плоских динамиков квадратной формы (статики и т.д.).  Это явление можно назвать - универсальностью хаотических систем.

Подавляющее большинство различных систем, в которых могут возникать нормальные колебания, являются хаотическими, и все они – независимо от своей физической природы – подчиняются одинаковым закономерностям. Это говорит об универсальности, при котором совершенно разные системы (Рисунок 2) описываются одними и теми же формулами (одной и той же универсальной формулой Вигнера-Дайсона), что говорит нам о математическом единстве физического мира. Но для звуковоспроизведения Источник-УНЧ-АС, важным является совокупность качества всего тракта, чтобы на выходе получить равномерное звуковое воспроизведение неискаженных и симметричных фигур Хладни на разных частотах.

А разве у нас производители Высококачественных Звуковых Систем помимо технических параметров контролируют качество Фигур Хладни - конечно нет, они считают, что их должны контролировать производители Динамиков! Но Фигуры Хладни формируются не только трактом Источник-УНЧ-АС и формой диффузора динамика, но и 3D интерференцией пространства в помещении прослушивания Звуковой Системы.  Вот и приходится, дополнительно субъективно контролировать качество различных Динамиков или Звуковой Системы не только микрофоном на параметры Ts, ДД, SPL, THD (на каждой частоте), АЧХ, ФЧХ, Спектр и т.д., но и ушами (Мозгом Человека) на Натуральность Звучания - подразумевая правильность Фигур Хладни, пытаясь добавить сюда и  Психоакустику, типа Эзотерика.

Xladni Ris1.jpg

Vegner_Daison Ris 2.jpg

Kimatika 2.jpg

Kimatika 3.jpg

Kimatika 4.jpg

Kimatika 1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 16.10.2022 в 20:41, Normann сказал:

Обычно этого бывает достаточно. Во всяком случае я такие диффузоры видел не раз. Работало надёжно. Образующая ведь - "кулёк", не криволинейная? 

Бальза хорошо впитывает клей, место склейки получается прочнее основного массива.

  • Like (+1) 1
Posted

Написал выше, чтоб было понятнее  в том числе и в ГГ, поэтому это только мое мнение,  для Круглого ШП динамика из Бальзы, нужно не 7 секторов, а 8 секторов - для симметрии, согласно Фигурам Хланди, для уменьшения зональных провалов, что позволит расширить полосу динамика и сделает его более Широкополосным и с меньшими THD.

Istvan.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, May сказал:

и чем больше размер излучателя симметричного ШП динамика воспроизводящего всю ШП полосу сигнала, тем кривее Фигуры Хладни - тем больше гармонических искажений в виде зоновости и пучности в определенных частях диффузора (неравномерности излучения поверхности, а еще кривее у плоских динамиков квадратной формы (статики и т.д.). 

Где доказательства? Что эти фигуры доказуют? Что есть резонаннсы в виде зон? и что?

Где замеры степени КНИ ? 

Фильтра и разбиение на полосы гадят в другом,  и часто это ГОРАЗДО  хуже, чем то, что делается в ШП.

Хорошие ШП, судя по  их звуку, во многом преодолевают недостатки. 

Звучание -вот комплексная и ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ оценка качества АС.

Я не производитель динов и большинство на 99,99% меломанов-тоже. ВСе эти зонные явления для нас -не важны, важен КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. 

  • Like (+1) 2
  • 1 month later...
Posted

Тема сдулась, но тем не менее..

Иштван, вы большой молодец и ваша работа достойна всяческой похвалы и восхищения. А завистников не  слушайте, ваши изделия - шедевр, пусть сделают лучше, кто их критикует. 

Posted

Sergio' Спасибо за Ваш отзив и поздравляю Вас и всех уважаемых форумчан с Наступающим Новим Годом!

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

Сергей, спасибо за отзив и поддержку. Ваше мнение мне важно и я ценю ваши знания. а это пишу для U.L.F.  Когда сам делает что-то и может сюда представить, хотел бы оценивать его работу. А вот мнение такие как например Нельсон Пасс, который тоже протестировал Сонидо драйверы, для мея важно. Настолько оценил драйверы, что сейчас ищет партнера для изготовления ящики  с Сонидо драйверами в комерческих целях . И он мне в декабре присилал свой усилитель, чтобы я мог послушать как отлично они звучат в паре с Сонидо. Вот так!

С Ув. Иштван.

  • Like (+1) 4
Posted
В 23.12.2022 в 19:57, Sergio сказал:

Тема сдулась, но тем не менее..

Иштван, вы большой молодец и ваша работа достойна всяческой похвалы и восхищения. А завистников не  слушайте, ваши изделия - шедевр, пусть сделают лучше, кто их критикует. 

Тема поднимется, когда у любителей ШП появится желание делиться своими успехами, наработками, впечатлениями, опытом. Может и новички подтянутся.... Владельцев ШП меньше не становится, знаю по своему дружескому окружению.

  • Like (+1) 1
Posted

Те, кто давно в теме, уже сформировали свои системы, к новинкам относятся с осторожностью и не торопятся что-то менять. Плюс изменившиеся реалии (в т.ч. возможность послушать и приобрести что-то новое). Вряд ли тема ШП исчерпала себя (как правильно заметил Сергей - владельцев ШП меньше не становится).

Posted

И еще , я хотел бы добавлять к тема. Может быть не все знают,что  есть новые ШП, это  на подмагничивании.

Это  SWR 200/FC, SWR 250/FC , SWR 096/FC.

  • Like (+1) 4
Posted
6 часов назад, Istvan сказал:

И еще , я хотел бы добавлять к тема. Может быть не все знают,что  есть новые ШП, это  на подмагничивании.

Это  SWR 200/FC, SWR 250/FC , SWR 096/FC.

Иштван, в планах не имеете разработку высоковольтных (<230VDC/<100mA) МС на подмагничивании? Многие владельцы ШП на подмагничивании предпочитают высоковольтные кенотронные БП с простой емкостной фильтрацией.

Posted
23 minutes ago, Normann said:

Иштван, в планах не имеете разработку высоковольтных (<230VDC/<100mA) МС на подмагничивании? Многие владельцы ШП на подмагничивании предпочитают высоковольтные кенотронные БП с простой емкостной фильтрацией.

 

Posted

У меня не высоковольтное подмагничивание, но нужно было решить проблему исходящую из-за разогрева катушки подмагничивания. Пришлось прибумать при помощи  блоком питания токовый генератор. Надеюсь понятно перевел на русский.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Istvan сказал:

У меня не высоковольтное подмагничивание, но нужно было решить проблему исходящую из-за разогрева катушки подмагничивания. Пришлось прибумать при помощи  блоком питания токовый генератор. Надеюсь понятно перевел на русский.

Да, понятно. Просто я в своё время использовал в системе подмагничивания источник тока некоторое время, но позднее от него отказался. Обычный мощный кенотрон AZ50 + хороший бумажный конденсатор Siemens 30...50uF не оставили шансов по звучанию источнику тока на ГУ50. Режим подмагничивания был 100VDC/100mA. Нагрев катушки не был проблемой. Постепенно её температура выходит на нужный уровень и сопротивление не меняется, примерно через час после включения. Этот режим и есть эталонный для настройки тока. Так и слушаем дальше, температура, ток стабильны.

Видимо Вас от изготовления высоковольтных катушек отталкивает большое количество витков тонкого провода и нелюбовь к лампам? Или я ошибаюсь, причины другие?

Posted
1 hour ago, Normann said:

Да, понятно. Просто я в своё время использовал в системе подмагничивания источник тока некоторое время, но позднее от него отказался. Обычный мощный кенотрон AZ50 + хороший бумажный конденсатор Siemens 30...50uF не оставили шансов по звучанию источнику тока на ГУ50. Режим подмагничивания был 100VDC/100mA. Нагрев катушки не был проблемой. Постепенно её температура выходит на нужный уровень и сопротивление не меняется, примерно через час после включения. Этот режим и есть эталонный для настройки тока. Так и слушаем дальше, температура, ток стабильны.

Видимо Вас от изготовления высоковольтных катушек отталкивает большое количество витков тонкого провода и нелюбовь к лампам? Или я ошибаюсь, причины другие?

Ошибаетесь, причины совсем другие. Например,это серийное произвоство и детали для этого должны быть свободны доступеы (сетевой трансформатор).Не один ряд параметров, а 4 ряда есть, значит могут греться не одинаково.  Таким образом не надо заниматься, ждать , когда нагревается. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Istvan сказал:

Ошибаетесь, причины совсем другие. Например,это серийное произвоство и детали для этого должны быть свободны доступеы (сетевой трансформатор).Не один ряд параметров, а 4 ряда есть, значит могут греться не одинаково.  Таким образом не надо заниматься, ждать , когда нагревается. 

Я Вас понял. Спасибо.

Posted

Полагаю, много витков( бОльшая трудоемкось!) тонкого (более дорогого!) провода дают бОльшую себестоимость  катушки? При соотв. подборе напряжения ведь трансформатор вообще не нужен, прям от сети питание. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Полагаю, много витков( бОльшая трудоемкось!) тонкого (более дорогого!) провода дают бОльшую себестоимость  катушки? При соотв. подборе напряжения ведь трансформатор вообще не нужен, прям от сети питание. 

Всё верно, Никита. Только бестрансформаторное питание в серийных устройствах неприменимо, т.к. не сертифицируют и не допустят к применению. То ли дело мы - частные лица, "дурИ" как хочешь!  ))) А вообще тема подмагничивания мне всё так же интересна, но только высоковольтная. Разве что дороже это получается по трудозатратам и себестоимости, при равной мощности МС, в сравнении даже с альнико, не говоря уже о феррите. Иштван же ориентируется на серийное производство и мировой рынок. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...