Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 часов назад, sova сказал:

Ульдыс,  послушайте и сравните Сименсы Тфк, Филипс итп, и сделайте выводы. Я сделал и они похожи на те что сделал коллега U.L.F.

У меня 8ки тфк и 12ки... у каждого свой почерк, но 10ками сонидо я супер доволен. Один динамик ничто, в оформлении вот это уже показатель. 

  • Like (+1) 2
Posted
13 часов назад, Normann сказал:

 Надеюсь во фронтальные рупоры?

Сергей, да, фронтальники, это мои, но это недорупоры, глубина у них маленькая.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Agats сказал:

Лучшего оформления чем рупор нет

Если:

1) Есть место, куда его поставить

2) Удастся его сделать без "ящечных призвуков".

 

  • Like (+1) 2
Posted
6 минут назад, Alex Torres сказал:

Если:

1) Есть место, куда его поставить

2) Удастся его сделать без "ящечных призвуков".

 

Алекс, конечно должны выполняться эти условия. С первым условием просто и сложно одновременно, это просто данность, а со вторым есть вариации. Призвуки и резонансы возникают по причинам: компромисс при расчëте рупора (актуально для НЧ), неверная компоновка - конструктивные просчëты, экономия на материале или неверный его выбор, плохое согласование с усилением (низкое демпфирование), несоответствие параметров динамика требуемым. На каждый из этих аспектов можно влиять и управлять им. Здесь и проявляется опыт и искусство настоящего инженера. Наплевал, недооценил один из этих пунктов - получил окраску и артефакты в звучании.

  • Like (+1) 3
Posted
36 минут назад, DSH сказал:

Сергей, да, фронтальники, это мои, но это недорупоры, глубина у них маленькая.

Тогда всë отлично! Динамики достойные.

Posted
13 минут назад, Normann сказал:

С первым условием просто и сложно одновременно, это просто данность

Разумеется. Которая у 90% здедсь присутствующих врядли хорошо выполняется, а скорее всего вообще не выполняется или очень компромиссно, типа как тут:

horn_biamp_sm.JPG.f6a628156befc7cdba2fe66aa3a78520.JPG

 

Ну и конечно, обязательное условие - никаких "ШП во всю полосу".

  • Круто (+1) 1
Posted
40 минут назад, Agats сказал:

У меня 8ки тфк и 12ки... у каждого свой почерк, но 10ками сонидо я супер доволен. Один динамик ничто, в оформлении вот это уже показатель. 

Совершенно согласен. Каждый динамик нужно правильно оформить, иначе как можно оценить все его достоинства?

Без оформления можно первично оценить только голосовой диапазон, понять, стоит ли дальше с ним возиться, но это только 10℅ достоверной информации, а остальное откуда взять? Так и кочуют динамики с одной полки на другую до лучших времëн.

Я сомневаюсь, что есть идеальный ШП не имеющий недостатков в любой ценовой категории. Важно другое, как слушатель воспринимает баланс достоинств/недостатков конкретного ШП. Это как с женщиной. Идеальной нет, а есть твоя.

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Normann сказал:

Я сомневаюсь, что есть идеальный ШП не имеющий недостатков в любой ценовой категории

Можно даже не сомневаться что таких нет, и в ближайшем обозримом будущем не будет. Даже тем, кто не изучал акустику но "что-то где-то" слышал о физике и сопромате, это должно быть понятно.

  • Круто (+1) 1
Posted

Насчëт жизненного пространства и больших рупоров.

Я помню своë первое знакомство с рупорными АС. Это были LaScala, в середине 90-х. Когда я их услышал впервые, то мгновенно понял - хочу такие, несмотря на сильнейшую окраску. Что меня поразило - энергетика и реализм воспроизведения. Любовь к рупорам у некоторых личностей типа меня не имеет препятствий в виде жëн, помещений, трудозатрат и пр. Это диагноз, Алекс! Здесь объективность не работает!  )))

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Alex Torres сказал:

Можно даже не сомневаться что таких нет, и в ближайшем обозримом будущем не будет. Даже тем, кто не изучал акустику но "что-то где-то" слышал о физике и сопромате, это должно быть понятно.

Тебе понятно, мне понятно, кому-то понятно, но далеко не всем. Иначе откуда все крайности в суждениях и оценках. Это либо непонимание, либо старческое ворчание по любому поводу, либо чистый троллинг. Жизнь не бывает чëрно-белой, она полна градаций и цветов. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Иначе откуда все крайности в суждениях и оценках.

Кому-то просто достаточно, как и прочая герантология :)

Тем более, что в определенных случаях, оно действително достаточно.

Posted
45 минут назад, Normann сказал:

Любовь к рупорам у некоторых личностей типа меня не имеет препятствий в виде жëн, помещений, трудозатрат и пр. Это диагноз, Алекс!

Это счастье а не диагноз :)

Posted
10 часов назад, Agats сказал:

Ну да, они же стоят пара 500-600евро, кому скажешь...вот еслиб 2000евро , тогда звучалиб :smile-03: и всем можно сказать о цене :smile-03:

Если бы они за 600 евро звучали на 2000 евро, это можно пережить. А вот платить 600 евро, когда оно звучит на 2000 рублей, как то не хочется.

  • Like (+1) 2
Posted

А мне "заходит" что годится для условий в каких я сейчас живу. Какие-то гипотетические 3-х метровые рупора может и имели бы смысл, будь у меня КДП 100 м2, а для жилищных условий обычного индивида, у которого гостиная, ну, скажем, в пределах 18-30 м2, это:
~20-30 литровый ЗЯ с мягко-подвесным НЧ, двухполоска;
а на погромче TQWP-Slim с выхлопом в пол (by уважаемый ULF), но не ШП а какие-нить современные высокотехнологичные коаксиалы, типа B&C 8CXN51.

- - -
В свете последних каментов можно было бы создать тему "Ваши акустические предпочтения. Обоснуйте."
Всегда найдутся чьи-то полезные резоны в пользу того или иного оформления, на подумать.

Пусть даже "спицилист" загадит выскажется о посконных клангах 30-х годов, но чтоб без пустопорожнего холивара, без обкакивания чужого вкуса, но рациональные возражения - вельми понеже.

  • Круто (+1) 1
Posted
14 минут назад, S.Laptev сказал:

Помещение не влияет на звук динамика,

Не могли бы Вы пояснить, что Вы понимаете под "звук динамика"? И что, по Вашему мнению, влияет на "звук динамика"?

Posted
33 минуты назад, S.Laptev сказал:

Ребята грамотные, сами динамики делали из ничего, круглые провода в плоские раскатывали и мотали на ребро, общались с Леонидом Пермяком, т.е. и в теории понимают.

Результаты их работы доступны? Почитать, посмотреть, послушать?

Из ничего хороший динамик сделать нельзя. Нужно иметь хорошие материалы для изготовления диффузора, мотора, корзины. И даже это не гарантирует результат. Потому и спрашиваю где можно послушать.

Posted
3 часа назад, U.L.F. сказал:

А вот платить 600 евро...

SWR 200-8/A (неплохой, на мой взгляд, вариант) в 2019 г. стоили 376 евро за пару с доставкой. Эту стоимость, считаю, отрабатывают с лихвой (какое-то время стояли у меня в онкене).

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Shef сказал:

а для жилищных условий обычного индивида, у которого гостиная, ну, скажем, в пределах 18-30 м2, это:
~20-30 литровый ЗЯ с мягко-подвесным НЧ, двухполоска;

Ну,  у меня 35м2, но все-же 3-х полоски - 80литров НЧ часть, с 12", от 25 до 80Гц, и на ней 16литров  6"+1" все остальное.

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 

Помещение не влияет на звук динамика, он таким и остаётся, это эзотерика всякая, как и усилитель, можно без конца таскать по квартире, характер не меняется.

 

 

на ух влияет , хотя переотражение и на динамик влияют, есть он большой :)

  • Hmm... (-1) 1
Posted
24 минуты назад, S.Laptev сказал:

Сергей, там кудесник типа ув. М.Н.Уракова, сотни отремонтированных динамиков, весь город, именно свои, оригинальные решения в корректорах и в усилителях, свои решения в акустичеческих оформлениях и т.д.

Корзины литые, от импортных, от наших, диффы могут быть из двух разных, шлифованные и т.п, каркасы свои, провод писал уже, или любой, алюминиевый, омеднённый и т.д.

Звал, не хочет, вообще не пишет нигде, был везде, тратить нервы, ждать ответов и т.д. У нас в городе, от Валдая далеко:smile-54:

Понял. Ладно, не судьба.

Posted
2 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Вот Опять наглядный пример.Цена 376 евро за пару с доставкой вообще ни о чем.Ели на тех же 4А28 можно получить примерно тот де самый результат за 4000руб,О чем выше и писал Дмитрий Горнов!

Вы видимо издеваетесь, упоминая 4А28, а также 4А32 и прочие творения корявого экономически-целесообразного совпрома? Глухой разницу услышит не напрягаясь. Что же вы не сравниваете Аксиом с 4А32? Лучше не продолжайте на эту тему! 

  • Like (+1) 3
Posted

Сергей очень верно заметил. Более того, 4А-28 в сравнении с теми же SWR-250 существенно выигрывают. Ну нет в этих Sonido  ничего интересного... Через меня прошли их SFR-175, SFR-200, SWR-200, SWR-250, басовики 300мм(забыл как маркируются). Знакомый делал акустику по моей рекомендации на маленьких Sonido SWR-145, которые в результате полностью слили китайским клонам Диатонов(которые на алиэкспресс в два раза дешевле). Самыми удачными из Sonido  на мой вкус были динамики из старых партий SWR-200, которые шли с более тёмными диффузорами и подвесом из пены, а не из гофрированного текстиля. Впрочем... не буду продолжать, меня уже обвиняли в предвзятости к поделкам Sonido.

  • Like (+1) 1
Posted

А чем нужно вые...ся? Кто сделает самую дешёвую акустику, которая воспроизводит звуки? Какая цель, получить результат даром?  Давайте тогда уж сравнивать по соотношению качество/цена однотипные по параметрам динамики от Fostex, Sonido, Lowther, AER, Feastrex. Согласен авторские не рассматривать, т.к. единичные изделия имеющие "сомнительную" себестоимость.

Posted
4 минуты назад, U.L.F. сказал:

Сергей очень верно заметил. Более того, 4А28 в сравнении с теми же SWR-250 существенно выигрывают. Впрочем не буду продолжать, меня уже обвиняли в предвзятости в поделкам Sonido.

Смешно читать... Необъективно.

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...