Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос стабилизации анодного напряжения в ламповом усилителе, как и многие другие аспекты, имеет своих поборников и антагонистов. Я не принадлежу ни к одному из лагерей и считаю, что нужно претворять в жизнь оба подхода.

  • Like (+1) 1
Posted

  Зудело. Давно лежала без дела пара симпатичных корпусов, но уж больно маленькие. Я в подобные габариты умещаться не умею.
 После некоторых прикидок по месту, созрел - быть двум моно БП. В каждом по паре выпрямителей соединённых последовательно. Первый этаж стабилизирован обычными стабилитронами в 3 этажа - примерно 280В. Второй - последовательный стабилизатор без каких либо чудес. Регулируется в диапазоне 400-450В. Также два по 6В/2А на питание усилительных ламп выведены на задний разъём.
 Как не сложно догадаться, задумка под небольшой 2_х каскадный проектик с непосредственной связью.

IMG_9407 copy.JPG

IMG_9409 copy.JPG

IMG_9412 copy.JPG

IMG_9414 copy.JPG

IMG_9416 copy.JPG

IMG_9427 copy.JPG

IMG_9428 copy.JPG

IMG_9429 copy.JPG

IMG_9432 copy.JPG

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted

Если честно, то пока точно не определился. БП подойдут под универсальный драйвер с TE06 и МКТ 1:1 на выходе, либо полный усилитель с 4683 на выходе на замену моей "Мухе" (одноламповик для спальни).

  • 1 month later...
Posted (edited)

Доделываю двухтактный усилитель с ультралинейным включённые паралельно двух Г807 в каждом плече.  По анодным цепям схема потребляет от 0,36...до 0,46 А.   В просторах интернета нашёл такую схему, будет ли работать в подобном усилителе ?

 

 

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

19001_html_m76a1e215.png

htmlimage.png

Edited by matss
Posted

Первая схема хорошая. Это УЗФ, а не стаб., сам применяю. Если как стабилизатор, без задержки подачи питания, то R4 заменить на 33 кОм и транзистор на IRF840 если напряжение надо больше. 

Posted
19 часов назад, matss сказал:

VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка

Оказывается транзистор 2SA1968 - NPN, а 2SA1968LS - PNP проводимости бывают. Попытаюсь найти ему замену, т.к. в продаже их нет.

Guest Zampotech
Posted
Quote

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

Я вообще не понял как работает второая схема. По узлам все понятно, а в целом не ясно что и как

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

не понял как работает вторая схема

Зачем тогда беретесь за нее? 

Posted

Схему собрал человек для лампового двухтактного усилителя, пишет, от этого БП питается два канала по анодным цепям, источник 6,3 тоже общий для двух каналов усилителя. Сам собираю такой-же усилитель, насчёт анодного БП какой лучше, не знаю.  Вот его полная схема.

htmlimage.png

Posted

У меня по первой схеме все прекрасно работает. Токи приличные. Делал на 400 вольт 500 мА с IRF840.Только часто не ставлю второй транзистор (кю2).

Posted (edited)

В первой схеме нужен ли резистор 24к R load ?  Мне нужно на выходе стабилизатора стабилизированное напряжение 310 В, ток от 360 до 500 мА.

Edited by matss
Posted

Цепи, начиная с С1 по стаб Д1 вообще исключаю. R4=33k, транзистор можно 640 или лучше 740, а если напряжение больше 400 вольт, то 840

Posted
4 минуты назад, RedStar сказал:

 у меня вообще упрощенный, к примеру на 310 вольт

.

вот и я к тому же . я только ставлю  составной собранный из транз. со строчников тv их у меня до ... 

Posted
7 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

и нормально работают по проверенным схемам.

Никто и не сомневается. У вас же УЗФ.
У меня проверенная схема ПСН более 5 лет на разных усилках.

  • 4 weeks later...
Posted

Что дает стабилизация для звука ?

В чем влияние на звук-положительные и отрицательные моменты?

Больше панч? Уровень НЧ ? НЕ т замутнения среднего диапазона? 

  • Like (+1) 2
Posted
В 21.06.2022 в 21:12, sova сказал:

Что дает стабилизация для звука ?

Разрешение выше. Тема холиварная :black-eye:, так как во первых многие слушают музыку, где вообще это неважно, для многих это наоборот плохо, слитности нет, для некоторых излишнее усложнение с сомнительным результатом, некоммерческое, но всё-таки на первом месте система высокого класса, достаточная для слышимости, понимание того, что в результате слышишь, и необходимость того, что слышишь, тоесть желание замечать там всякие консонансы - диссонансы и прочие тонкости. Вобщем скорей для  аудиогурмана  или исследователя музыки, для потребителя-любителя без разницы:smile-03:

PS Онож стабилизурует :smile-03:, ну типа иногда важно, например LW

PSS Да, и иногда нужна одна напруга, и нужно уронить вольт 30-70, или подогнать поточнее, тоже полезно ))

  • Like (+1) 1
Posted

Ессно, это же не операционник, зачем нам PSRR?
Мы же не какой-то там John Broskie. 

Posted
2 hours ago, Anatolii said:

На 1500в есть смысл стабилизировать? И не чревато? 

Зависит от затрат. Опять же полевики на соотв напряжение неизвестно будут ли далее выпускаться.
В связи с запретом на оскорбление "верующих" импульсные источники предагать не буду, хотя надо.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...