Jump to content

Recommended Posts

  • 3 months later...
Posted

Задумался на предмет наиболее выгодных в энергетическом плане ламп для ОТL. Максимальный ток на мощность потребляемую накалом:

6с33с
Накал 6,3в/6,4А=40,32Вт - ток с двумя катодами - 600мА
14,88 мА/Вт

6080
6,3в/2,5А=15,72Вт - ток с двумя катодами - 250мА
15,90 мА/Вт

EC360
6,3в/1,9A=11,97Вт - ток катода 250мА
20,88 мА/Вт

EL509
6,3в/2А=12,6Вт - ток катода 500мА
39,68 мА/Вт

6с19п
6,3в/1А=6,3Вт - ток 140мА
22мА/Вт

  • Cool (+1) 1
Posted

А при чем тут мощность анода? Требуется максимальная эмиссионная способность катода и работа с минимальным напряжением источника.

Posted
25 минут назад, Кружка сказал:

Задумался на предмет наиболее выгодных в энергетическом плане ламп для ОТL.

А если ещё добавить критерий доступности и цены, то... 

  • Like (+1) 1
Posted
В 12.09.2023 в 22:22, Кружка сказал:

А при чем тут мощность анода? Требуется максимальная эмиссионная способность катода и работа с минимальным напряжением источника.

Понятно. Хотелось поднять самую экономичную лампу (?), сравнить.

Posted
В 13.09.2023 в 02:02, Карта сказал:

Не OTL, конечно, но самая, вроде - 6L6GC 30-ваттная.

6.3В 0.9А(если тот же для 30W) 5.7Вт.

EC360 не рассматривается.

За EL509 был бит.

--------------------

Во, блин, это как раз про 30W: https://www.istok2.com/data/3278/

 

ЕС360 почему забраковали? 

Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Редкие, дорогие. 

По дешевле 509(519)_х будут. А так да, стоит выбирать из чего по проще. В принципе любые строчные подойдут.

Posted
22 минуты назад, Кружка сказал:

В принципе любые строчные подойдут.

Да. А есть ещё копеечные 6С19П, пара штук отлично заменяет восточногерманскую ЕС360. Подходящими также являются 6336 и 6528, но достать их нереально. 

Posted
10 часов назад, Stan Marsh сказал:

есть ещё копеечные 6С19П

А вот штук 40 одинаковых хороших noval панелек для конструкции даже у меня нет :smile-03:

Posted

Вот-вот, я о том же. Калорифер не хуже моих высоковольтых получается :smile-03:

Потому и поднял вопрос сравнения эффективности различных кандидатур.

Posted

Да, осталось ещё несколько десятков, но в данном применении они не выгодны получаются.

Не плохим вариантом ещё видятся PL36. Тоже копеечные лампы и с накалом последовательно можно помудрить.

  • Like (+1) 1
Posted

Ребята, скажу свое мнение про ОТЛ на лампах. Фирма Натурал, когда Грибанов и Клячин работали вместе начинала с того, что выпускала ОТЛ на 6с33с и 6с18с. Делала их она довольно долго, лет пять шесть. Потом Коячинмушел в свободное плавание. Я тогда плотно общался с аудиофильской тусовкой в МСК. В общем ничего прорывного в тех конструкциях не было. Я про звук. Даже топовый аппарат пару раз слышал на 8 по моему 6с33с в каждом моноблоке. Потом был уход Клячина в свободное плавание, и повтор Грибановым той монструозный концепции по 8 ламп в моноблоках, но уже на 6с33с, а 6п45с. Фотку я показал выше. По итогу она не оправдала завышенные от нее ожидания. Грибанов даже высказался "играет как мощный транзисторный усилитель". В итоге их было сделано всего несколько пар и тема умерла. Хотя ожидалось, что эти моноблоки будут вершиной усилителе строения фирмы. В общем лично я в ОТЛ на лампах разочаровался. Ни покупать ни делать/заказывать такое не буду. Все таки ИМХО лампы это высоковольтные приборы,и их нужно применять так, как они были задуманы.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...