Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Aleksey_kul сказал:

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen:

1_VDV-пред.jpg

Вот вариант на наших лампах:

ФИ.jpg

Симметричный ФИ? Одну полуволну даёт каскад с общим катодом, даже усиливает маненько, вторую катодный повторитель, не усиливает совсем, каскад с ООС

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, S.Laptev said:

каскад с ООС

ООС по току в виде нагрузки цепи катода? Или по напряжению в виде нагрузки в цепи анода?

Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

f.1955-01.027.jpg

Праельно, Юрий, так их, правда второй раз выкладываете - повторение, мать учение. Всё плохо у него, не усиливает, сверху и снизу с оос, выходное разное, входное низкое...самое невыгодное и неудобное, почему пользуют до сих пор? Непонятно. То ли дело транс.

Posted
5 часов назад, Sergio сказал:

Спасибо. Полосу пропускания каскада не измеряли? 

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Posted
12 минут назад, r777 сказал:

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Звук удалось оценить? 

 

Posted
33 минуты назад, Sergio сказал:

Звук удалось оценить? 

Звук хороший. На "выходе" больше понравились 6П41С.

А что касается самого ФИ, из 3-х ламп различие в нюансах, глобального не было, чтобы с уверенностью можно было сказать "вот это гораздо лучше".

Выходные трансформаторы весьма приличные, импортное железо 0,3 мм, марку не знаю, сечение 20 см2, полоса практически от "ноля" до 50 кГц.

Posted
Цитата

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Posted
21 hours ago, Sergio said:

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

Именно об этом ранее я и написал. А токи Фуко - это паразиты, котрые приводят к нагреву, и магнитный поток которых, согласно правилу Лоренца направлен в сторону противополжную магнитному потоку их вызвавшему, соответственно уменьшая КПД системы. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Пикассо сказал:

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Потому что короткозамкнутый  виток, (если это обмотка из одного витка) - это короткое замыкание в обмотке трансформатора, что является аварийным режимом работы трансформатора. Полезной работы такой трансформатор не производит, а вся энергия выделяется в виде тепла. 

ВАА путает КЗ обмотку из одного витка и индуктор установки ТВЧ, который аж никак не является КЗ витком. 

  • Like (+1) 2
  • 2 years later...
Posted

Практически все производители, за редким исключением, используют второй вариант. Интересно, почему?

Posted

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Если использовать байпасный Ск, то схемы практически равноценны. 

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема.

Regent_30H.pdf

Posted
5 hours ago, grat said:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов.

Как говорит нам старина Кирхгофф, ввиду отсутствия тока в сетке, ток в анодной и катодной цепях совпадает. И, как говорит старина Ом, падение на резисторах, при одинаковых номиналах и токе будет одинаковым. Усиление, как вы справедливо заметили, будет поменьше. Но оно и в схеме с байпасом меньше единицы.

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

Интересное решение. Только вот интересно почему именно трансформаторы первичных обмоток соединили последовательно а не параллельно. 

Вроде как параллельно должно быть правильнее

И вопрос к Сергею. Раз Вы повторяли это решение, то трансформаторы были с определённым Ктр или 1:1

Posted

Тьфу, перепутал, спасибо, конечно параллельно, иначе они друг для друга будут фильтрами ВЧ.

Трансформаторы 1:0,5.

У меня реновация случилась, мозг забит не тем.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, grat сказал:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема. 

Ну, разницы, как справедливо отмечено, практически нет. Если сомнения всё - таки терзают, вот ход конём, делитель в сетке:

 

Screenshot_20260125_103906.jpg

Posted

image.jpeg.755d8e5cc418007f91e3e28c95c6858d.jpegimage.jpeg.3c2d0d0879f40e7521ce1036e89347a9.jpeg

По факту я в своем макете, почти в окончательном варианте сделал  как на Рис. 3 вышеприведенной статьи т.е. сигнал с катода снимался до всех резисторов. При этом в аноде и катоде ЕСС85 по 15К, Смещение выставил 1,8В резистором 350 Ом. Шунтирование конденсатором добавляло только усиление примерно 5 %, а то и менее. В общем катодный резистор практически никак не повлиял на разбаланс, так как допуск резисторов 5%.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Имеются, по необходимости используются, но я речь веду о практических нюансах использования тора. Сравнительно вот с ПЛ.    Нет, именно домотать на существующий.   Вот и научным, и ненаучным тыком не выходит :)  я это и отметил. Точнее выходит, даже не великим, при установке вертикально. 
    • А сколько там витков на вольт? Обмотка равномерно намотана по окружности? Марку железа знаете? Может попробовать домотать и снизить индукцию до той величины, которая получается при 180В. 
    • Ну в таком случае Вам надо подумать насчет стабилизатора, хотя бы типа Ресанты. Не понимаю, что значит выставить напряжение. Рассчитать тороидальный трансформатор что-ли?  Если что-то подогнать можете воспользоваться великим методом « научного тыка».))
    • Конечно на холостом, просто мощный и тяжёлый, до намотки не проверишь, а после уже поздно. 1,2тл зудит железо и через латр только при 180в более менее тихо. Получается ещё и отдельно перед намоткой сердечник пропитывать?
    • Верно, не совсем 10. 190-230В. Деревня, воздушка, трансформаторы не успевают за ростом потребляемой мощности и неравномерным потреблением. Зимой в выходные мрак.... Нужно будет зафиксировать, может и более 10. И тут дело для меня не в том чего там кен. допускает, а возможность на торе выставить нужное мне напряжение.
    • Просто в теме обсуждения торов, отметил сей момент. Может и не значительный.    В большей массе их и использую, но волею случая жизнь сталкивает и с торами, и вот в теме про торы дёрнул меня нечистый упомянуть.....
    • Для кенотронов допускается колебания напряжения и тока накала в пределах +-10%, напряжение в сети так не скачет.
    • Минус для меня, а не глобально всем торам как трансформаторам :)
    • На ПЛ я могу с большей точностью среднее напряжение под нагрузкой выставить, на торе пока не пойму как. Точнее понял что доматывать крупный (относительно) не вариант, нужен мелкий с бОльшим количеством витков на вольт. Чтобы в случае максимума напряжения в сети перекал был незначительный, и в случае низкого напряжения в сети, недокал был бы незначительный.
    • Я думаю не надо притягивать торы за уши, нравится ПЛ используйте их.
    • Это ясно. Не беда и в меньшую, но вот столкнулся, на ПЛ это не проблема, а вот с крупным (относительно) тором, при скачках напряжения или недокал, или перекал. Можно практически забить, есть чёрноанодных в достаточном количестве, но вот тору минус, для меня, по сравнению с ПЛ. при других преимуществах.
    • Вес! Дешевые колёсики долго не держат. 
    • Я этим профессионально не занимаюсь и не занимался никогда, а вот вы похоже занимаетесь, а в теме не просто плаваете, а бултыхаетесь,  раз такие очевидные вещи заставляют Вас рыскать по интернету в поисках «опровергающих» картинок.
    • Округляете в большую сторону.
    • Это Вы похоже не поняли,  что речь шла о латре, подсказать как расшифровывается? Вы что показали? Приплели сюда какой-то регулируемый трансформатор, ищите дальше, может найдете в интернете латр намотанный виток к витку с внешней стороны)). 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.7k
×
×
  • Create New...