Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не только лишь в некоторых.:smile-11: И опять же, какое она имеет отношение к 

"6П36С, 6П31С в пентоде в один каскад однотакт без ООС..."?

 

  • Like (+1) 1
Posted

Это, вероятно, по ассоциации с моим трепом насчет двухтактных фазоинверсных трансов, который я по болтливости затеял где-то выше. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Что же касается самого фазоинвертора, то, вот честно, не понял. И раз уж картинка появилась, если кто понял суть, пожалуйста дайте пояснения, заранее спасибо.   

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

.-1.png.ebea1cbdb105c80e46cd8c9d16af2b3d.png

Собирал эту схему, нормально работает.

Трансы использовал готовые от трансляционного усилителя УПВ не помню какой модели.

Причём экспериментировал с разными лампами, кроме 6С3П были и 6Э5П, и 6С15П.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

Собираюсь такой вариант опробовать. Стоит ли? 

По моему овчинка выделки не стоит, в этой конструкции одно преимущество,  кажущаяся простота изготовления МКТ, однако сделать две одинаковые катушки бифиляр - очень сомнительно. Вообще конечно фазоинверсный  МКТ в однотактном драйвере -та ещё задача сотворить, да же у именитых фирм номенклатура очень ограниченна , а ценник конский. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Ну это уже в крови у многих, не стоит даже внимания обращать.

Всем мил никогда не будешь, тут многие факторы воедино складываются, такова изнанка жизни. Если на всё внимание обращать и принимать каждый комментарий близко к сердцу - тогда останется одно - быть вечным читателем, но мы же не такие!!! 

Многие впитывают Ваши комментарии и ставят лайки, вот для них и пишите! Они есть главное, остальное требуха....

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

Это, вероятно, по ассоциации с моим трепом насчет двухтактных фазоинверсных трансов, который я по болтливости затеял где-то выше. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Что же касается самого фазоинвертора, то, вот честно, не понял. И раз уж картинка появилась, если кто понял суть, пожалуйста дайте пояснения, заранее спасибо.   

Сам транс не является инверсивным, фаза крутится переходным конденсатором, магнитный поток от катушек направлен встречно, следовательно подмагничивание отсутствует, а разнесение катушек минимизирует емкостную связь между ними. 

На hiend. borda Пермяк подробно объяснял все сложности правильной реализации ФИ трансформатора, а этот вариант, хоть и не совсем ФИ транс, но функцию самого МКТ выполняет. Примерно как подать инвертированный сигнал с ламп на два отдельных МКТ, только здесь без подмагничивания и фиксированное смещение ВК под вопросом. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали. 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Евлампий said:

И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал.

Ссылкой/первоисточником не поделитесь?

Posted
7 часов назад, Евлампий сказал:

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали. 

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

Posted
15 часов назад, r777 сказал:

Собирал эту схему, нормально работает.

Трансы использовал готовые от трансляционного усилителя УПВ не помню какой модели.

Причём экспериментировал с разными лампами, кроме 6С3П были и 6Э5П, и 6С15П.

Спасибо. Полосу пропускания каскада не измеряли? 

Posted

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen:

1_VDV-пред.jpg

Вот вариант на наших лампах:

ФИ.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Проще, но хочется эксперимента. Никогда не делал РР с трансформаторным ФИ, вот и рассматриваю варианты. 

  • Smile 1
Posted

А почему не сделать тогда обычный ФИ-трансформатор по типу половина первички - вторички бифиляром - половина первички. Делал такой для германиевого стоваттника - работало :)

Posted
22 часа назад, Sergio сказал:

.-1.png.ebea1cbdb105c80e46cd8c9d16af2b3d.png

Если А2 не нужен - бессмысленная затея. У Маков есть подобные схемы с бифиляром - раскачка такого транса от ФИ с катодной связью. Повторял нечто подобное - всё равно перекос по ВЧ, хоть и далеко за сотню килогерц. Сам делал подобный драйвер  на F810 в триоде по обычной РР схеме, возбуждение от входного дифференциального трансформатора. Витков сравнительно мало и перекос за пару сотен килогерц. 

Posted
22 минуты назад, Rezvoy сказал:

Если А2 не нужен - бессмысленная затея. У Маков есть подобные схемы с бифиляром - раскачка такого транса от ФИ с катодной связью. Повторял нечто подобное - всё равно перекос по ВЧ, хоть и далеко за сотню килогерц. Сам делал подобный драйвер  на F810 в триоде по обычной РР схеме, возбуждение от входного дифференциального трансформатора. Витков сравнительно мало и перекос за пару сотен килогерц. 

У меня с входными трансформаторами не получается дружбы, то ли железо не то, то ли руки не такие, но пару раз делал и оба раза горб на 10-12кГц (79Н). Сейчас ТОТ-169 (45Н) в процессе разборки и переделки на входной ФИ транс 1х1+1.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот тут очень интересный вопрос. В старом добром R-2R нихромовые/металлопленочные резисторы и КМОП ключи, с нулевым потенциалом на структуре. То есть нет модуляции сопротивления канала от напряжения затвор-исток/сток. То есть похоже на коммутатор выше. Убрать ОУ можно, но не нужно, так как именно ту модуляцию и получим. Считается ли это за преобразование?  Наверное да. Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки. P. S  Некоторые производители интерфейсов (звуковых карт) ставят просто КМОП цифровые ключи в аналоговый тракт. Замена (или удаление) радикально улучшает показатели.
    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...