Jump to content

Recommended Posts

  • 4 months later...
Posted

При прочих равных резонансный метод значительно точнее. Достаточно только достать точных (0.5 или 1%) конденсаторов.

Могу предложить замену - измерить импеданс в нескольких точках как можно точнее, посчитать индуктивность с учётом активного сопротивления, усреднить. Я брал эти точки, строил график по ним и по вычисленным (из индуктивности и сопротивления) значениям, потом подгонял значение индуктивности до совпадения графиков.

----

Есть важный нюанс - сама по себе индуктивность - упрощение относительно реальной детали со всеми её паразитными параметрами и нелинейностями; в контексте измерений это выражается, то при прочих равных лучше та катушка, которая выдаёт равную индуктивность при разных методах измерения.

Вспоминается мой опыт с одним дросселем - намотал его в 4 провода (витой парой) на Ш железе, собранном вперекрышку с целью возможной коммутации его обмоток для грубого получения разных индуктивностей и прототипирования фильтров. Он давал радикально разные результаты при измерении на 50 Гц, тестером и по резонансу. Особо цинично было то, что результаты зависели не только от метода измерения, но и от его параметров - уровня переменного напряжения, предела измерения тестера, ёмкости конденсатора. При попытки сделать из него фильтр второго или третьего порядка получалась не полка с аккуратным спадом, а провал и взбрык (жаль, не сохранил), похоже что его индуктивность была частотнозависима. Даже для прототипа не подошёл, выкинул.

Дроссель же на разомкнутом железе (подковы от ОСМ буквой Х) давал одно и то же число, как его не измеряй.

  • 9 months later...
Posted

Не понял... Как это ко мне относится? 

17 часов назад, x22 сказал:

"Измерение L простым способом."

А также и непростым ...

https://habr.com/ru/articles/751812/

С уважением к г-ну Климентию!

Микропроцессорная система, определяющая и короткозамкнутые витки.

 

Posted
17 hours ago, Климентий said:

Не понял... Как это ко мне относится? 

Что? Уважение или любовь к разным микроконтроллерным штучкам, кибернетическим переключателям и пр.?

Posted
7 hours ago, Radiolupus said:

http://charmel.chat.ru/articles/ism-res.pdf

Проверено временем!

Приборы- врут!....

 

И ссылка на статью с вольтметрами и амперметрами.
Ждем "Я не это(и) имел в виду!"
Ну и по мелочам. В схеме, где контур шунтирован Ra триода.
"Вольтметр должен иметь сопротивление не менее 50кОм, чтобы не шунтировать высокоомную цепь, которой является параллельный колебательный контур."

262.png.5b3248076db589d86f77a76d6794f937.png

Posted

у меня в одно время собралось 3 L  измерителя с диапазонами  20 , 60 , и 200 Гн .я тогда изготовлял  индуктивности для L  корректора по схеме M10 AN. изготовлял на сердечнике из пермаллоя . приборы китайские . все показывали что  хотели . разброс был большой, до 2 раз . но железный дроссель Д50 показывали более менее в куче . . разброс был от 8 до 12 Гн . 

Posted

Дроссель с зазором и ему пофиг уровень измерительного сигнала. 

Очень многое зависит от этого. Вольтаж, частота.... 

  • 3 months later...
Posted

Проверил приведенную по ссылке методику. 

ТВТ-24, половина первички

Rакт = 220 Ом

Uисп = 280В

Rизм = 59000 Ом ( дельта U =140В) 

L = 59000/314 =187 Гн. 

Бред. 

Posted
5 минут назад, Алексей сказал:

Напряжение надо бы по меньше, измерьте от накальной обмотки, получите близко к реальности.

При Uисп=16В, L= 47 Гн

Uисп=8В, L = 38 Гн. 

Мультиметр : 9,88 одна и 9,82 Гн другая половина.

 

Posted

Мультиметр на 1в обычно измеряет и 100/120Гц. Вас результат не радует или считаете неправдоподобным? Если есть накальник 6,3(5)в можно измерить от 1,3в будет еще ближе к мультиметру, скорее всего;)

Posted

8В описываемой методике предлагается проводить измерение/определение индуктивности при Uисп приближенном к рабочему напряжению каскада, вот и решил испытать. Результат неправдоподобен, вот и делюсь сомнениями. 

Чирканул график зависимости L от Uисп. Алексей, вы правы, при U = 1-2В получим 10Гн. 

Posted

Это уже осмыслено и взято на вооружение. Но, всё равно, спасибо. 

Никогда не пробовал таким способом измерять, вот и попробовал сделать, как умные люди написали. 

Мультиметр и Е7-11 всегда под рукой, поэтому и не заморачивался опытами. 

  • 1 year later...
Posted

Требуется изготовить индуктивности  на 500-800Гн  , по какой методе измерить . измерителя  на такой предел нет . что делать, подскажет кто .

Posted

Подаете фиксированое напряжение через ключ. И смотрите ток. Не супер точно, но пойдет. Можно поставить компаратор - тогда будет сильно точнее. Постоянная времени L/R.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Подаете фиксированое напряжение через ключ. И смотрите ток. Не супер точно, но пойдет. Можно поставить компаратор - тогда будет сильно точнее. Постоянная времени L/R.

Важно при этом ничего там не держать руками, вдруг питание оторвется, взбодрит хорошо. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Деревянный или карбоновый получше смотрится. 
    • Если по науке, то на приемном конце для сигнала сделать повторитель и с него пустить тот же сигнал на экран.
    • Усилители на германии понятно выраженный крен в сторону известного субъективизма в отношении точности и её ""приятности "" . Но , тем не менее , прослушав не одну сотню разных транзисторных оконечников , сейчас например тестирую интегральник Red Rose Music , 250вт на 8 ом , выходные биполяры с граничной 50 мгц ..  и абсолютная (почти) власть над извлечением (усилением , раскрытием ) динамического диапазона , с трудом вмещаю , что ему на вход ""залимонили ""  бы полярный электролит ... в 47 мкф. Тогда как все звучащие схемы , которые я слушал - все , Ямаха СА-2000 , флагманские Деноны , все они УПТ , полевой дифкаскад , каскоды .., но с электролитами в переходе ""обнимался "" пожалуй только Pioneer .   В этом смысле , если озадачиться   разрешением сигнала на входе , неужели тривиальный электролит лучшее решение ?  В контексте тем более оценки звука .  
    • Парные 2 штуки ЕЛ34 наберутся?
    • Давно собираюсь, да все никак, головы перекидываются за 3 минуты и на корректоре пару перемычек, только нужно тащить большой комп с АЦП в другую комнату, а там пока мойка пластинок допиливается. Пока думаю, на чем сравнивать, нравится "Время Вперед!" Свиридова, но она записана у самого пятака, т.е. на самой низкой скорости.
    • По науке нельзя экран землить с обоих концов и пропускать через него сигнал
    • Я утяжелил противовес припомощи намотки на него припоя, грамм 30, получилось повысить резонанс с 7 до 10 Гц за счет уменьшения приведенной массы тонарма (там в формуле расстояние от противовеса до точки крепления в квадрате, а масса нет)
    • а можно выложить оцифровку разных вариантов для сравнения? незнаю, может у Вас просто чудо корректор. Если это так, то найдется и спрос на подобное изделие. Но что я вижу вокруг - люди втюхивают деньги в том числе в повышающие трансворматоры. и я не сказал бы, что люди не считают денег и верят в сверхестественное.... любой пассивный элемент как повышающий транс имеет преимущества по всем параметрам. Даже их одно из слабых мест - сдвиг фазы не умоляет их достоинства. А то, что они звучат по разному даже при тех же технических карактеристиках, это для меня очевидно из собственных сравнений. Ровно и как разница в звучании между ММ и МС. Сравнивал свои  AT-OC9ML/II (ценв была вокруг 450 евро) и Ortofon VM Bronce (цена в районе 350 евро). Мое мнение - для рока, где нужно давление на мозг, Ортофон хороший выбор. Для музыки, где нужно уловить нюансы звучания и погрузиться в атмосферу присутствия, АТ значительно лучше. У МС голов основной минус, связанный с на порядок меньшим выходным напряжением. Делать активное усиление, больше шумов, искажений.... Использовать повышающий трансформатор - не каждый транс по своими параметрам даст раскрыться МС голове. С ММ все проще - емкость кабелей и проводки определяют конечный результат. поэтому для многих ММ картридж лучшее решение.    
    • Билл Уаймен и его группа Ритм-н-кингс. Екс-басист  Роллинг Стоунз показывает своё неувядаемое мастерство.
    • Оно, наверное, так, но, очень не хочется к "мешочникам". Хочется новое в магазине
    • Обещаное.  Климентий, вот усилитель с необходимыми правками. Но звучит хуже своего кремниевого собрата с идиентичной схемотехникой.
    • Нафик МС, вот по всем статьям ничем не хуже, а скорее лучше:
    • Так купите, они комфортны вполне и иглы будут всегда, только цена выросла в 10 раз, относительно десятых годов😭 И я бы вообще не заморачивался разными МС и ММ тоже, нет ничего лучше головок времён рассвета формата, т.е. 60-70 годов и цены вполне доступные. ADC хорошие головки, не упоминали тут, большой ассортимент был, тоже Ml
    • Мне интересна Нагаока средней податливостью, должна хорошо подружиться с моим тонармом. Нынешний Ортофон с 22 попугаями на пределе. Резонанс 8 гц . Но, здесь тема Нагаоки вообще не раскрыта
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...