Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
21 минуту назад, Zampotech сказал:

Тут вот какое дело. Человек, либо купивший, либо изготовивший себе усилитель желает получить не утилитарный предмет, а комфорт. А для комфорта одни золотят унитазы, вторые завешивают все коврами, третьи заводят несколько жен. 

Хотя это не отменяет тот факт, что ламповые усилители  имеют отличные от п/п усилителей свойства, где-то хуже, где-то лучше

Согласен, не всегда основным назначением усилителя является прослушивание с его помощью музыки. Но это другая история, про понты. Я в них не очень разбираюсь, мой формат ламповой техники или "кухонное радио" ( на кухне, разумеется) или, эммм, забыл как это называется, когда функционал и ничего лишнего... Например, вот такой усилитель был в хозяйстве долго, на 6п14п...Причем, такая форма совершенно НЕ исключает содержания "правильных" деталей. 

 

CSV60.jpg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? Screenshot_2023-09-23-00-00-02-938_com.android.chrome.thumb.jpg.994ea99f764e7b85a6887cfc9e61394c.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? 

5334 где брать? Проще 797 или что поновее найти. 
EDIT: Техасы делают. Однако. Шумит в 2 раза больше чем последний. Зато недорого.
287.thumb.png.b4c5f0777ad1ef8486b2cb80844cc14c.png

Posted

Пока нашёл "Бока на 538ун3"....

Строго говоря, в наше время наверное лучше "ставим панельку и перетыкаем абсолютно все доступные ОУ!!!". Это у Баксандалла 50 лет назад выбора не было :smile-47:

Posted

Ну, применительно к данным схемам годится, формально, вообще почти любой ОУ, и 5532 и 5534 и ОРА и ТЛ и т.п. Однако, есть,полагаю, некоторая принципиальная разница в построении схем - той по которой задан вопрос, типовой схемой с коррекцией в ОС и типовой с пассивной коррекцией между 2 треугольничками. Баксандалл ведь был "голова!" (С), адназначна. 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

  • Like (+1) 1
Posted

В 90-е годы я делал несколько корректоров с операционниками ( в том числе и с фирменными ) .

НО - на сегодняшний день ни одного из тех корректоров у меня не осталось . Мне больше нравится звучание транзисторных ( 3 - 4 -5 - 10-транзисторных на каждый канал ) .     

Posted
2 часа назад, Leonid, сказал:

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Даже "звуковые" ОУ будут другими, даже на 4-х транзисторах. Другая схемотехника, резисторов "нет". ОУ из дискретов тоже не очень. 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Давайте не будем валить все в одну кучу. Вопрос был о конкретной схеме. А почему классические 2-х транзисторные корректоры считаются схемами начального уровня, многократно описано и не вижу смысла это пересказывать.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
15 часов назад, Leonid, сказал:

считаются схемами начального уровня

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Posted
12 минут назад, vs music сказал:

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Научно -технический , типа, раздел форума , можно и без уклонов в гуманитарные стенания , но конкретно -  каждый о своём опыте . 

Что даёт применение  коррекции в цепи общей ООС ?  Что в ламповых корректорах, что в транзисторных , что на ОУ ,  в отличии от пассивной любой коррекции , где нет ОС .     Даёт достаточную точность кривой АЧХ Riaa , но охваченная петлёй ООС  сама ОУ , глубина этой ООС -  60... 100% , и поэтому отработка музыкальной изменчивости таким корректорам с ОУ (как и дакам , и усилкам с ОУ) недоступна -в сравнении с ламповой без ООС -ой парадигмой . 

Затем запас по перегрузке , ещё А. Лихницкий , описывая свой корректор с пассивной RC коррекцией , разъяснял, почему на аноде входного пентода корректора - 6ж32п надо иметь желательно не менее +150в .  Почему Сакума задавал на своих корректорах во входном каскаде на триоде -не менее +200в (а это и все +250в) ?  И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ?  На звуке  на ОУ и где небольшие напряжения -тех же лампах) это проявляется как динамическая ограниченность, скованность , потеря ""живости "" .

Тем не менее , делали ранее в советское время -  две ОУ 544уд2а , пассивная коррекция (схема как выше) , весьма неплохо для определенного уровня , но тогда картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... , не говоря про МС с согл. МС трансф-ми, где выход с них часто и 10мв и более... .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ (которому, кстати, можно дать +/- 15 в, чаще всего :)), в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних. Если не ставить в ту же ОС цепь 75 МКС, а поставить её где-либо между каскадами или на выход - даже с "отработкой музыкальной изменчивости" всё будет весьма неплохо, не говоря уже про,например, правильную передачу "динамики переменной составляющей тяги в музыке" ((С), Г. Микаелян) :smile-17:

 

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще , корректор , дело тонкое и не всякая схема работает на тонком музыкальном уровне . Но в большинстве случаев это восстребованно людьми с высоким уровнем музыкальной восприимчивости , которых мало -на фоне остальных , которым уровень разрешения часто не критичен , но ценится экстремально низкий сигнал-шум , фон . Да и ОУ тоже - может гоню на них . на фоне их систематического применения в дорогих тех же корректорах , даках ; сама топология -  прямой проход сигнала , на лампах недостижима , хотя УПТ схема (две лампы) с трансформаторным выходом 1 : 1 ... 1 : 3  может быть вообще ультимативной .

Одна из интересных версий :https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred41.php?ysclid=lmzi4g5byg997377546

soundpred41-2.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Михаил SM said:

И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ? 

ВВ ОУ есть - что-то не видать корректоров на них - видимо проблема вы...думанная. Из пальца.
Лампы, работающие при 27В анодного есть, равно как и транзисторы, при 150. Оно вам зачем?
Чтоб перегрузить усилитель мощности? см ниже.

2 hours ago, Михаил SM said:

картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... ,

1. Входные конденсатор и резистор нужно менять, в зависимости от головки, а усиление - нет? 
2. Тестовые записи +18 dB есть 40мм/с. Отрабатывает ли ваш картридж такую скорость и согласны ли вы на такой прижим. Положим "да".
Имеем 7,76В RMS. Отлично. "Наестся" ли стандартный ОУ при напряжении 7,76В RMS на выходе - обычно нет. 
"Наестся" ваш усилитель, у которого 0 dB оответствует номинальному выходу. Или там запас 18 dB по напряжению(63 раза по мощности)?
3. Не доверяете автору и звукорежу и таки поставили регулятор уровня на вход - такого в высоком конце быть не должно.  

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних

Биполярный транзистор крайне нелинеен Iэ=Io*(1+exp(U/Uо)) => там ООС гораздо больше, обычно по току, местная.
Да Вы лучше меня знаете.
А у полевиков обычно крутизны не хватает или динамическую нагрузку ставить.
Если не городить подобие ОУ - то можно сделать лучше, боюсь не на 2-3х. Борбели любил такие делать. 
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Books_Tech_Papers/Borbely_Erno/Borbely_on_JFETs-Phono_Preamps.pdf

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ

Если разговор идет о схемах с коррекцией в цепи с общей ООС, то мне непонятно, что из "вышесказанного" могло предопределить ваш выбор. Не считайте меня фанатом ОУ, но применение современного ОУ с полевыми транзисторами на входе, избавляет от многих проблем, свойственных простым схемам на 2-3х биполярных транзисторах и питанием как у ОУ.                                       

Posted

Если взять близкую к винилу тему корректоров, а имено усилитель воспроизведения магнитофона, то я достаточно много провел сравнений вариантов включения, частотно зависимой ООС. Дело в том, что можно включить ООС таким образом, что бы ее глубина была постоянной величины. Это достигается включением корректирующей цепи между "источником тока" и инвертирующим входом с низким входным сопротивлением. В ж. Радио был корректор от Сухова на дискрете, выходной каскад которого был с высоким выходным сопротивлением. Такие же схемы использовались например в корректорах от харман-кардон. Этот вариант промежуточный между пассивной коррекцией и традиционной с общей частотно зависимой ООС. На слух эта разница слышна как механическое и утомляющее звучание при  общей часстотно зависимой ООС, и напротив достаточно свободное звучание с величиной ООС постоянной глубины. Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Только лампы спасут отца русской демократии(с) Я пару страниц назад ссылку давал на аудио рисерч, никто не отреагировал, возможно никто и не читал, но там в корректорах хорошо виден ранжир, внизу полупроводниковое, выше гибридное и на самом верху лампы, такое разделение у многих контор, выводы сами напрашиваются.... https://audioresearch.com/
    • Ответил уже Климентию. Может и так, вспомнил сам, что когда делаешь анодное напрямую от сети, там оппв, и звук волшебный
    • Звуковые АЦП, при таком разрешении, однозначно сигма-дельта и требуют тока, на входе, достаточно большого. Ибо пользовал, искажает сигнал, протекая по импедансу буфера. Отчего и требуют обычно 80...100 Ом и 10...20 тысяч пикофарад буферной емкости. Крайне сомнительно обеспечение и того и другого, что при лампах, что при трансформаторах. Даже 12...13 бит линейности достичь не выйдет, без скоростных ОУ и NP0 конденсаторов. И если шум задавить передискретизация сможет, то искажения - нет.  А слух - он такой... субъективный. И напоследок, там  еще фильтр стоит, не один, цифровой... для децимации (слово то какое!) и прочего.
    • Нет, имеено звук, на втрром месте дппв, потом по звуку мост.  Он хуже всего и портит звучание. Сам не сравнивал, но читал на форумах от компетентных людей. Спорить не буду
    • Если Вас не затруднит, проверьте по симулятору схему по режимам, указанным в этой ссылке пост 3833 https://audioportal.club/threads/usilitel-6f3p.3622/page-192
    • Страшилки. Большой шкаф на деревянных ножках меньшего диаметра при уборке за один край приподнимал и ничего плохого с ними не произошло. Ну, если будет большая пьянка, то всякое возможно.  Конечно, трубу лучше взять большего диаметра. В магазине строй материалов для сантехники можно присмотреть. Внутрь трубы залить цементный раствор, а не засыпать песок. Хорошо бы найти специальный, который заливают в станины металлообрабатывающих станков, но не обязательно. Шпильку стягивающая при этом должна быть не сплошная, а разрезана. 
    • Как так, Сергей, японские уськи-пуськи и ADC? Сила же, а модель какая? А вертушка зачётная у вас, любимая Руди Ван Гелдера в 70-е, в 60-е годы немного посолиднее правда была. Байка, что он на всех своих аппаратах в студии заклеивал названия фирм, оказалось правдой! Мужет быть иголке всё, ну точно же всё, нет?
    • я имел ввиду сравнить. А сравнить значит иметь два и более вариантов которые и сравнить. И вот здесь без оцифровок никуда. у всех разные понятия что хорошо , а что плохо. Да и границы между всеми понятиями размыты. Так что высказывания в том числе и Ваши по поводу эталонного звучания тракта мне не говорят ни о чем. только послушав могу высказать свое мнение. и вот здесь могла бы внести ясность оцифровка. А там можно с поправкой "на ветер" оценить разницу. Да и звук нормальной оцифровки если и деградирует, то на мой слух зто минимально. не раз сталкивался, что люди имеющие относительно дорогие тракты и хвалящие звук, что при прослушке меня разочаровывали. Оно же ведь стоимость тракта никак не влияет на слуховой аппарат. Можно тренировать свой слух на восприятие, но от этого дипазон слышимых частот не расширяется да и восприятие самого звука не изменится. Только оценка и предпочтения подгоняются...
    • Вопрос: неужели только лампы могут спасти? Ладно, черт с ними, операционниками - они некошерные и нехаляльные. А как насчет дискретных каскадах на богоугодных полевых транзисторах?
    • Не стоит думать, что у Ваш AЦП годен на выявление различий между винилом и цифрой , если у него перед ним самим стоит буфер на ОУ уровня 5532 или что то в этом роде . Действительно , назову, ""экспертно""  AЦП  может оцифровывать , если перед ним стоит согласующий трансформатор (без оперов) , как правило, балансный  или балансный ламповый буфер .  Пример , резак Алесис мастерлинк9600  , который со своим АЦП и штатными ОУ буфером -ни о чём , но именно на нём , убрав эту цепь , заменив её лампой , А. Лихницкий смог обеспечить уровень оцифровки , который вошёл в историю, как его известные ""голд"" CD- мастера .    Я  это написал потому, что у меня самого был именно такой резак и мне пришлось выкидывать эти ""ср"" ОУ на входе его ацп и ставить ламповый буфер на есс85 . Оцифровка ведётся  в режиме 24 бит разрешения , но прожиг на болванку СД (сам СД-мастер) уже в разрешении редбук (16 бит) .        Представьте , что Вам надо сравнить два сорта чая (в аналогии ) -  цейлонский и индийский .  Если не класть сахара (или крайне в меру) , то разница будет , если по ""много сахеру.."" , типа много оперов  перед АЦП  или в буфере после цапа , то , да, реально никто и нигде ещё разницу между цифирью и винилом не услышал.   Сладкий звук, как сладкий чай -  приятно , но не достоверно.
    • Я бы его вообще упоминать даже запретил, по вредности для нашего самодельного дела он стоит на первом месте, после него гнат василич, сколько людей лишил возможности прийти к хорошему звуку, не счесть, счёт идёт на сотни тысяч, его корректоры, уси, шумодав этот... Он ведь сейчас в германике живет вроде, раздуривает наивных простофиль на ихнем diyaudio.com их там немеряно, пролез на сундук даже, но не надолго, вот ведь недавно ещё ютюб работал, летом, можно было же заслушать поделие новое, ну ужас же, вертушка техникс мыльница, глухой только не услышит, ну беда же.
    • Уж не знаю насколько грамотный упомянутый разработчик... при боковой (поперечной) нагрузке на цилиндрические стойки, рычаг усилия от центра (стягивающая шпилька) до вершины окружности, составляет всего чуть более 35 мм. Такое плечо например имеет гвоздодер, даже при незначительном боковом усилии, торец цилиндра с легкостью продавит основание. Стоек в деревянной конструкции нужно делать три или четыре.   Если стойку сделать из металла (сварная, жесткая), можно обойтись одной опорой.  Даже применив три/четыре пластиковые опоры стянутые шпильками, жесткость на кручение будет невысокой. 
    • Есть контрольная пластинка, Макароныч "Реки и Мосты", записана с диким уровнем, да он еще и шапелявый, эллиптической иглой там делать нечего, сплошные сибилянты, разве что прижим выставить 5 гр. Сложные заточки на люмине играют чище, а вот боровый, да микролайн, вообще прекрасно, оно и понятно, ниже неподрессоренная масса.
    • Я был удивлен, насколько чище и объемнее играет нагаока 200 в сравнении с головками adc, при этом не срываясь на визг, как не к ночи упомянутая ат760🙈😀 Думаю, что боровый кантиливер тут внес свою немалую лепту.
    • А скрипач не нужен (с)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.1k
×
×
  • Create New...