Ламповый звук

Xрюн222 · November 11

Фирма АЕГ(она же ТФК и Сименс тогда) НЕ делала сама приемно-усилительные лампы, используя ОЕМовские. В силу планового разделения кому чего делать.

sova · November 11

6 минут назад, ВКН сказал:

Мазда не имела права делать АL4. Вероятнее всего ребренд.

А вот ЕСС32 ведет родословную от TDD4. Замечательные триоды!

Написано на баллоне АДЗАМ АЛ4 :))

Xрюн222 · November 11

Только что, sova сказал:

Написано на баллоне АДЗАМ АЛ4 :))

Ну, это всё типовые филипсовские штучки...

ВКН · November 11

Это Филлипс!

ВКН · November 11

7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Фирма АЕГ(она же ТФК и Сименс тогда) НЕ делала

Никита, не путай людей! Альберт Шпеер, Эрнст Кальтебрунер и Герман Геринг самолично сидели на выходном контролле в подвале канцелярии и ставили штампы на прошедших ОТК лампах свои печати "АЕГ" (начальные буквы имен).

Aloizio · November 11

11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Фирма АЕГ(она же ТФК и Сименс тогда)

Не, наоборот. Это TFK и S&H были частью AEG. С 1941 года.

Aloizio · November 11

3 часа назад, ВКН сказал:

Альберт Шпеер, Эрнст Кальтебрунер и Герман Геринг самолично сидели на выходном контролле в подвале канцелярии и ставили штампы на прошедших ОТК лампах свои печати "АЕГ" (начальные буквы имен).

В рейхсканцелярии лампового цеха не было. А в рейхстаге был. Рейхстаг и рейхсканцелярия - это разные здания.

Михаил SM · November 11

40 минут назад, sova сказал:

Для коректора Ал4 Мазда английские применял , в усилителе маловат масштаб звука и немецкие лампы такие, несколько резковаты.

Не резковатость даже, а скорее интонационная прямолинейность , ""лечится "" установкой в упр. сетку антизвонного резистора (немцы ставили почти всегда) номиналом не менее 1 к , желательно Драловид или Сименс , но или кость какую.

Normann · November 11

21 минуту назад, Михаил SM сказал:

Не резковатость даже, а скорее интонационная прямолинейность , ""лечится "" установкой в упр. сетку антизвонного резистора (немцы ставили почти всегда) номиналом не менее 1 к , желательно Драловид или Сименс , но или кость какую.

Кости могут не всем понравиться своеё "винтажностью". Более доступный вариант - АБ, но они требуют долгого прогрева.... Сименсы красные с плоскими выводами конечно лучшие на мой вкус, хоть и не полнотельные.

sova · November 11

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Ну, это всё типовые филипсовские штучки...

Гдето читал что с начала военных действий в Британии Мазда переименовали чтобы не было созвучия с фирмой союзничавшей с немцами Японии :))

Евлампий 2 · November 17

Взял на себя наглость подхватить тему достаточно многословным довеском. Оправдываю тем, что что мало кому захочется тратить время и силы на эксперименты, описанные ниже. Ну а если учесть, что вопрос далеко не всем интересен и к тому же затрагивает запретное «как звучит», удачно, что ветка теневая, не из главных.

Об эксперименте.

Потихоньку развиваю проект, который проходит у меня под девизом «В поисках Несского Лоха». Собственно, это как раз про сигнатуру старых ламп с некоторым упором на сравнение «криво-прямонакалы».

Цель – еще раз взвесить факторы, влияющие на звучание ламповых изделий. В конкретном случае речь о пентодном однотактнике (не думаю, что с триодом радикально иначе). Для эксперимента был создан макет с отстроенными выходными каскадами на пентодах Коссор VT46, позволяющий устанавливать разные драйверы.

Несмотря на то, что у VT 46 самая высокая крутизна (и наименьшее смещение) среди одноклассников, эта лампа оказалась самой линейной (измеренный факт) и одновременно самой благозвучной (личное заблуждение) в семействе 4-вольтовых 25-ваттных прямонакальных европейцев – и это несмотря на то, что из-за небольшого смещения и «многопроволочного» катода ей требуется выпрямление накала (тогда как остальные 4650—образные прямонакалы вполне балансируются по переменке).

Если утилитарно, моделировался пентодный усилитель для СЧ-ВЧ звена в бай-ампинге. Его специализация – работать безо всяких фильтров на достаточно приличный (и со смыслом акустически оформленный) широкополосный динамик. С учетом сказанного, многим нормальным людям дальше можно не читать (особенно с учетом колорита не только пишущего, но и некоторых других апологетов «пентодной» темы).

Для упорных продолжу.

Особенность макета – его совместимость с драйверами прямого и косвенного накала, имеющими цоколи аж четырех типов: UX4 (как у 300В), старый «вестерн электрик» (4 одинаковых ноги и ключ), UX5 (47, 27, 272 и им подобные) и «еврокрест». Лампы более поздних стандартов в рамках концепта не рассматривались, вариантам с другими типами доисторических цоколей просто физически не хватило места.

Евлампий 2 · November 17

Катодные цепи и накалы всех исследуемых драйверов были заранее преднастроены, что позволило отслушивать в режиме «выдернул – щелкнул (или даже не щелкнул) тумблером – вставил другую лампу – слушай дальше». Чтобы не плодить сущностей с нюансами преднастроек, связь драйвера с выходной лампой сделана через межкаскадный трансформатор, уверенно совместимый с токами и импедансами всех тестируемых драйверов.

Выходные трансформаторы – «самомото» на железе от довоенного Блаупункта (были такие – с двухтактным выходом на Ал5, железо оттуда). Фирменные альтернативы трансов имею, не предпочел. Дискуссии насчет говенности ржавого старого железа почитал, полностью согласен, все правы, но завораживающий, полный жизни и гармонии букет старого говна я пока не готов променять на кристальную ясность аптечно вычищенной биодобавки. В данном случае именно эстетическое удовольствие/ «музыкальность» выбраны главным критерием (если что, осознаю: критерий субъективный, ни разу не универсальный, так всё ж и делано для души, а не для протокола). Помню также, что в технической ветке звучание - не тема для обсуждения, поэтому о звуке или никак, или вкратце. И еще: поскольку речь идет о «голосовом» усилителе для бай-ампинга, заведомо «от 100 гц», тему БТВЗ не считаю уместной.

О конструкции.

Под макет приспособлена вновь «почти обувная коробка» – а точнее, ящик, служивший основой для одного из предыдущих макетов. Исходно решил – ну чего там, усил в дюжину деталей, уж наверное влезут на один сундук оба мертвеца, в смысле - канала… В итоге еле втиснул, причем конструкцией почти горжусь: из-за специфики поставленной задачи пришлось искать место и организовывать совместимость для изрядной кучи трансов, дросселей, выпрямителей, коммутации, подстроек, панелек и так далее. Конечно, всё что греется – наверх: все же дерево вокруг. В итоге почти обошлось, для макета сгодится, функцию выполняет.

Да, деревяшка. Даже в «условно-финишных» изделиях металл осознанно стараюсь не использовать – случайные «железы» влияют на то, о чем здесь говорить не принято – предпринимал попытки, не зашло, даже простая выдержанная фанера предсказуемее. Конечно, с деревом можно бояться, «а вдруг сгорит», так ведь и с железом можно бояться, «а вдруг коротнет, чай железо, а уже затем подожжет всё вокруг и в итоге столь же успешно сгорит».

Схема

Макет построен по классической схеме: драйвер с автосмещением, межкаскадный трансформатор, выходная лампа с фиксированным смещением. Сначала построен и отлажен выходной каскад, затем отдельно, поштучно настроены драйверы с соответствующими регуляторами/переключателями накальных и катодных цепей. «Компенсацию» искажений признаю, хотя усматриваю в ней лукавство. Она хорошо работает при прослушивании синусоиды, но неоднозначна на музыке, поэтому оба каскада по отдельности отстроены по критерию наибольшей линейности.

Результирующие искажения усила и их спектры на уровне 1 Вт с разными драйверами отличаются незначительно (на реальной громкости, где менее 1 Вт, еще меньше). Искажения на первом ватте – небольшие доли процента, спектр спокойный, а условно чистенько, в пределах пары процентов, выходит ватт до четырех, что негуманно много для чувствительной акустики (конечно, в рамках интересующего репертуара).

Звучание (даже «в среднем по драйверам») получилось на удивление интересным, с претензией на «возможный окончательный выбор».

Попытаюсь перечислить фрагменты, на которые натолкнула (по большей части – уже не в первый раз) возня с этим макетом, вдруг кто-то захочет принять к сведению. Хотя большинство моментов и без меня уже многократно отмечено, так что ничего радикально нового.

- Возраст ламп, материалы – увы, важны, старые лампы выкидывать не надо. Далеко не всё старьё гарантирует суперский саунд, но, как правило, ламповая геронтология выступает как минимум достойно. Для себя объясняю это тем, что «тогда» были более любовно отобранные материалы и более ответственные, внимательные руки, и это чувствуется. (Потенциальная значимость подобных аргументов зависит от того, каковы иллюзии рассуждающего о мироустройстве; в моем случае картина мира далека от марксистско-материалистической; если что, проблем со знакомыми психологами не испытываю). Да, кстати: самой старой лампе-участнице забега примерно 100 лет.

- Еще раз прихожу к выводу, что, если достигнут некий санитарно-приемлемый уровень помех и гармоник, дальнейшее уменьшение искажений перестает значимо влиять на восприятие (по крайней мере, в рамках конкретно моих закидонов и при оговорке, что в устройстве нет ООС). Более того, на первый план могут выйти другие факторы, причем не просто выйти, но и иногда и «перевесить» значимость чисто технических показателей.

Так, взятая напрокат китайская реплика WE 101d с наименьшими среди всех драйверов гармониками (0,07% уже на сетке выходной лампы, чистая вторая гармоника, на максимально потребной амплитуде) – показала скучное, бесцветное, пластиково-химозное, неприемлемо механистичное звучание, даже ритмически неинтересное, хотя лампа прямонакальная. Ее гонконгская сестра от «Псвейн», с немного уступающими параметрами, оказалась более благозвучной. А оригинальный «вестерновский» шарик (хотя и подсасывал фон) дал весьма жизнеподобный и вовлекающий саунд, а его «коброобразный» фирменный потомок из 40-х оказался в чем-то даже поинтереснее. При этом электрически лампы почти синонимы (хотя у новоделов все показатели «немного лучше справочных» в стандартной рабочей точке).

- Прямонакальность как фактор явно имеет значение. При прочих равных важная особенность прямонакала, особенно старого – заметно более гибкая передача (конечно, субъективного) времени во всех смыслах этого слова, от «ощущения эпохи» и до свинга, ритмических оттяжек, перебивок, чувства драйва, авторских длиннот. (Важно отметить: также на этот аспект заметно влияет организация питания).

Эффект сложно поймать, если просто включаешь и начинаешь прослушивание, но он вполне заметен на контрасте, при достаточно быстром перебросе с одного драйвера на другой. (Конечно, за условный отрезок времени ударник во всех случаях отобьет одно и то же количество тактов, но субъективное восприятие «исполнительской трактовки ритма» внутри этого отрезка времени ощутимо разное, с (очевидно, субъективной?) большей заметностью чередования убыстрений и «оттяжек»; хороший джаз слушать становится интереснее). Антитеза этому виду музыкального разрешения – вальяжность / ленивость / «метрономность» звучания (конечно же, субъективная), которой грешат некоторые ламповые изделия, особенно на контрасте с удачными «каменными» усилками.

- Не новость, что для выходной лампы все же лучше фикс – в первую очередь именно с точки зрения «временнОй»/скоростной адекватности, во вторую – правдоподобной динамической/громкостной огибающей. Кажется, тема сводится вот к чему: фикс особенно предпочтителен, когда с лампы забирается энергия. Если же берешь с нее только информацию (как в случае драйвера для «левой» лампы), недостатки от автосмещения (почти?) незаметны и, возможно, определяются изъянами конденсатора/светодиода/чего-то там в катоде. А вот драйвер для «правой» лампы (если, скажем, надо качнуть что-то вроде 809-й или 811) уже требует фикса и/или крутого запаса драйвера по току, иначе некоторых музыкантов можно и не распознать.

В этом контексте включение «ультрапас» требует отдельного изучения. С одной стороны, конечно, он позволяет «почти выключить» из сигнального контура блок питания, и это хорошо. С другой – сложно умозрительно осмыслить, что делает с музыкой эта самая «ультрапасовая» катодная цепь. Очевидно, надо макетить и сравнивать, я пока ответа не знаю. Кто-нибудь пробовал?

- По кривонакалам. Любовался 27 Арктурус, связывал с ними надежды, уж больно красивы. Синее стекло (и белый сетчатый металл внутри) таки придают саунду особый, специфический почерк, у которого наверняка должны быть свои поклонники – расписывать не стану, чтобы лишний раз не раздражать блюстителей. Но для меня Каннингем «на круг» не уступил, хотя звучит ощутимо иначе, а Филко вообще оказался заметно интереснее. (И да, синий Арктурус с сисечкой наверху (возможно, на уровне психиатрии) играет посимпатичнее, чем версия с гладкой макушкой...) Но при этом 10-вольтовый «Вестерн 272» (лампа практически той же весовой категории и с тем же цоколем, но другим накалом) оставляет всем версиям 27 и другим их сестрам очень мало шансов. Всё-таки в довоенные годы эта контора знала какое-то «петушиное слово» - вроде, была у них некая патенованная фича в конструкции катода.

- Европейцы со своими прямонакалами вполне конкурируют с заокеаном. При этом первой справедливо было бы поставить Англию, затем Голландию и уж следом Германию/Францию… хотя, скажем, RE134 и впрямь молодцы, а легендарных французов из ранних 20х, которые потенциально могли бы утереть носы всем, включить в батл не получилось.

- Выпрямление общего питания умышленно было организовано так, чтобы можно было или воткнуть с одного бока классический кенотрон, или поставить два симметрично торчащих монодиода. Не могу подложить теоретическую базу, но с двумя РГНами 1404 звучание упорно кажется более предпочтительным, чем с каким-нибудь РГН4004 / 2504 что со сплошным, что с сетчатым анодом - даже с экземплярами, у которых выпрямленное напряжение отличается на небольшие единицы вольт, т. е. на уровне 1-2%. Замечаю уже не впервой. Вот вопрос: почему монодиоды?

Наверное, можно еще долго шелестеть на тему этого макета, но и без того уже неприлично много букв. Поэтому…

Подобие резюме: Процесс выбора драйвера оказался увлекательным и интересным. Не стану рекламировать победителя – в конце концов, это вкусовщина, к тому же репертуарно-зависимая. Но то, что разные драйверы при мало отличимых интегральных показателях усилка звучат заметно по-разному – это (субъективно, конечно) подтвержденный факт… Но с другой стороны: а хватающие за глотку эмоции от прослушивания конкретной фонограммы, если они вдруг появляются – разве не субъективный факт?

Разумный вывод: выбор топологии и сопряжение сигнатур каскадов – тема полезная, важная, ответственная, отчасти недооцененная. Опыт, полученный мною в этом эксперименте, наверняка будет учтен при создании «итогового» голосового звена байампа.

Евлампий 2 · November 17

Небольшое послесловие:

Открывая форум, временами пытаюсь увидеть его наполнение глазами зашедшего с улицы новичка-«сочувствующего». В разделе о ламповых конструкциях он в деталях может видеть, ЧТО делается. Но, боюсь, толком не может понять, а ЗАЧЕМ? Чтобы был паяльник, а не алкоголь, вещества или бабы? Тогда закономерный вопрос - а что, паяльник и в самом деле лучше перечисленного?

Его сарказм понятен: если не трогать тему звучания, практический смысл ламповых поделок со стороны видится туманным. На том же Яндекс-маркете за 5 тыр можно купить усилитель ватт на 200 с полосой 20-20 и 0,01% искажений. Как в этом свете объяснить прохожему, зачем тратить время, ресурсы и бОльшие деньги на усилок в 2 ватта и с искажениями в 0,5%? Как, если не затрагивать тему звучания?

В этом и проблема: если вопрос «зачем/с какой целью» жестко вынесен за скобки, тема самодельного аудио, особенно лампового, начинает казаться вычурным, извращенным чудачеством, довольно затратным и лишенным практического смысла, чем-то вроде художественной резьбы по хозяйственному мылу, кёрлинга на траве или другой бессмысленной шняги.

Боюсь, это обрекает нашу тусовку на судьбу мамонтов. Вот почему я придерживаюсь крамольной мысли: аудиофоруму, ресурсу на стыке инженерии и эстетических переживаний, вряд ли корректно заявлять себя чисто техническим, и тема «Зачем делаем», вероятно, имеет право быть примерно одного роста с темой «Что делаем». Более того, это самое «зачем» порой существенно влияет на подход, схемное решение, конструкцию, выбор элементной базы. А иначе получается странное «а можно вот такой драйвер». «А я делал вот такой». «А я взял схему от… - и работает», «да не, лучше вот так, на компьютерной модели искажения меньше», и так далее, страниц на 10... Знакомая, в чём-то даже типовая история – причем в итоге не понимаешь: а как лучше-то?

Рискну предположить, что «нормально работающих» решений гораздо больше, чем «гармонично звучащих». И если не вести отбор по эстетическому/потребительскому критерию, то обсуждение любой схемы рискует превратиться в марафон из этаких схемных камасутр, причем на всей его дистанции участники так и не удосуживаются задать вопрос - «кстати, дорогая, а тебе-то как?».

Конечно, это частное мнение, и я его просто высказываю, а не навязываю. Смысл простой: для техники важно чтобы работало. Для музыки важно чтобы не просто работало, а уносило туда, где душе хорошо. Как раз эта оговорка, как мне кажется, единственное, что может оправдать мотивацию, усилия и затраты аудиосамодельщиков… в чём и желаю успехов всем, даже тем, кто не дочитал.

BAA · November 17

36 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Чтобы был паяльник, а не алкоголь, вещества или бабы? Тогда закономерный вопрос - а что, паяльник и в самом деле лучше перечисленного?

Именно так, творчество, как бы убоги не были наши "творения" не имеет физиологический смысл, помянутый выше и свойственный даже пресмыкающимся: у гекконов обнаруживается игровая деятельность, не говоря про мухоморы у лосей и пьяных птичках в торпиках.

Евлампий 2 · November 17

ВАА, не возражаю и даже соглашаюсь. Но всего лишь хочу подчеркнуть: паяние, расчеты, сверление отверстий и даже закручивание болтов относятся к "дискретной" форме интеллектуальной деятельности, тогда как упомянутое вами "творчество" - все же часть интуитивного (континуального) аспекта, "измененного состояния сознания", куда включают еще и такие моменты как "вдохновение", "экстаз", "интуиция" и всё такое, а также "эмоции", в том числе те, что связаны с прослушиванием музыки.

"Дискретное" - это как правило инструмент, включая расчет схемы, конструирование, паяние, обеспечение показателей, монтаж и так далее. У такого процесса обычно бывает план и цель как его завершение. Но я соглашаюсь: этот процесс может быть вполне творческим.

Не только процесс, но и его цель может быть либо дискретной (как правило, измеряемой - мощность, вес, температура, цена, параметры, качество покраски - и это аргументы для разума), либо "континуальной", эстетической (потрясающий дизайн, завораживающее звучание - и это аргументы для интуиции). Нечасто, но она может включать в себя и оба этих аспекта (думаю, это удел любителей музыки, имеющих нужные технические знания и к ним золотые руки - этим людям можно только позавидовать, но их мало).

Повторюсь: даже чисто конструкторская цель, конечно, может достигаться не ремесленно, а творчески, вдохновенно. В этом случае с финальным болтом происходит завершение творческого процесса ("что делали - завершено"). Если же цель состоит в получении эстетических переживаний, то с финальным болтом всё только начинается ("наконец-то, давай включай"). Первый вариант - это больше про инженеров-конструкторов, ценящих созидательный процесс. Второй - про "аудиофилитиков, любящих совать ручонки", людей, для которых изготовление - рутина, а ценность заключена в том, что получится.

И я всего лишь за равноправие/равновесие. Мне кажется, что на форуме есть перекос в сторону дискретного (когда процесс главнее). Я не против. Но раз уж речь идет об аудио, а это чисто континуальная сфера, то и музыкальный аспект должен что-то значить. Более того - если взять за ориентир эстетические ценности, они не могут не влиять на техническую сторону. Я, в частности, и об этом тоже.

И вы наверняка почувствовали, что именно имелось в виду, просто не соглашаетесь - ваше право. Я не переубеждаю, а просто высказался, и теперь вот еще пояснил, при этом спорить не собираюсь совершенно. Пусть цветут все жучки-червячки, жизнь прекрасна разнообразием... И - даже если я еще буду что-то здесь писать, то это будет скорее про реализацию, а не про звучание: не поверите, но даже у меня есть чувство меры.

Xрюн222 · November 17

Интерес-то представляют именно соотношения материальной реализации и нематериально оцениваемого "звучания"... :shock:

BAA · November 18

7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интерес-то представляют именно соотношения материальной реализации и нематериально оцениваемого "звучания"...

Эт у кого на что средств хватает... изба-слушальня (по аналогии с читальней) - впечатляет.

RSD · November 18

11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интерес-то представляют именно соотношения материальной реализации и нематериально оцениваемого "звучания"...

И это тоже, конечно, интересно, но больше всё-таки критерии этого самого "звучания". Электрофилы, понятно, ратуют за "честное". :smile-59:

Timbuktu · November 18

14 часов назад, Евлампий 2 сказал:

И я всего лишь за равноправие/равновесие. Мне кажется, что на форуме есть перекос в сторону дискретного (когда процесс главнее). Я не против. Но раз уж речь идет об аудио, а это чисто континуальная сфера, то и музыкальный аспект должен что-то значить. Более того - если взять за ориентир эстетические ценности, они не могут не влиять на техническую сторону. Я, в частности, и об этом тоже.

И вы наверняка почувствовали, что именно имелось в виду, просто не соглашаетесь - ваше право. Я не переубеждаю, а просто высказался, и теперь вот еще пояснил, при этом спорить не собираюсь совершенно. Пусть цветут все жучки-червячки, жизнь прекрасна разнообразием... И - даже если я еще буду что-то здесь писать, то это будет скорее про реализацию, а не про звучание: не поверите, но даже у меня есть чувство меры.

Михаил, отличные строчки! Подписываюсь под каждым словом :smile-29:

2 часа назад, RSD сказал:

И это тоже, конечно, интересно, но больше всё-таки критерии этого самого "звучания". Электрофилы, понятно, ратуют за "честное".

Сергей, электрофилы, меломаны, аудиофилы, эзотерики и прочие ярлычки есть в каждом из нас, в разной степени, причём в постоянном движении. Михаил вновь озвучил главное, мысль о равновесии, гармонии, которая сама по себе порождает во мне следующую, что отрицая что-то одно в других, мы отрицаем часть себя, даже не замечая этого, и сиё сиюминутное необдуманное действо постоянно вбивает клин между нами всеми, ищущими по сути одно и то же... :drinks:

Xрюн222 · November 18

2 часа назад, RSD сказал:

И это тоже, конечно, интересно, но больше всё-таки критерии этого самого "звучания". Электрофилы, понятно, ратуют за "честное".

Ратуют. Но критериев, чтоб прям по пунктам - 1) 2) 3).... - не хотят оглашать. Никак :smile-61:

Xрюн222 · November 18

Только что, Timbuktu сказал:

всеми, ищущими по сути одно и то же...

А это еще воарос , так ли уж "все" одно и то же ищут? Скажем, здесь на форуме, вполне очевидно, что одни ищут одно (например, "свой звук"), другие совсем другое...

BAA · November 18

4 часа назад, RSD сказал:

ратуют за "честное"

Не так. Мы не злые, мы - честные. С другой стороны, нехорошо получается: неэлектрофил - нечестный?

2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ратуют. Но критериев, чтоб прям по пунктам - 1) 2) 3).... - не хотят оглашать. Никак

Критериев чего? Честности? "Огласите весь список, пжалста"(С) К. пленница.

Один - линейность передаточной характеристики.
Что на входе, то и на выходе. Величина разная.
Напряжение ли, звуковое давление ли.
Что микрофон, что усилитель, что громкоговоритель.
Ибо вносимые искажения не есть творчество, авторский вклад, так сказать,
раздетый и бумагомасляный. Последнее есть шутка, к сути не относящаяся,
исключительно для демонстрационных целей, а никак не для оскорбления
неэлектрофильски настроенных обитателей портала.
(Кстати, раз это портал, то куда ведет-то? Вопрос).

Ollleg · November 18

16 минут назад, BAA сказал:

(Кстати, раз это портал, то куда ведет-то? Вопрос)

Ну с этим всё просто:

Интернет-портал — это специально разработанный интернет-сайт, который объединяет информацию из различных источников, таких как электронная почта, онлайн-форумы и поисковые системы, в единое целое.

Обычно для каждого источника информации выделяется своя область на странице для отображения информации (портлет). Часто пользователь может настроить, какие из них отображать.

Интернет-порталы могут предлагать другие услуги, такие как электронная почта, новости, биржевые котировки, информация из баз данных, а также игры и другой развлекательный контент.

Чем отличается портал от сайта?

Портал отличается от сайта следующими характеристиками:

Целевая аудитория. Как правило, аудитория портала больше, шире и разнообразнее.
Разграничение прав пользователей. Например, обычные пользователи могут только просматривать информацию на портале, а пользователи-модераторы — также её редактировать и размещать.
Назначение. Портал предназначен для решения большего круга задач, чем сайт.

Сайт — это набор веб-страниц, связанных между собой и размещённых на сервере, предназначенных для внешних пользователей, клиентов и партнеров

Евлампий 2 · November 18

Никита, конечно, мы все разные, и приходим сюда с различной целью. Получить совет, обсудить решение, похвастаться достижением, найти идею, самоутвердиться, набрать клиентов, просто погавкаться и выпустить пар, да мало ли.

Ты отлично понимаешь, что универсальные критерии 1, 2, 3... вряд ли возможны. Конечно, есть технические показатели. Их соблюдение гарантировано в покупных изделиях. А самоделки, претендующие на нечто большее? Наверное, они обязаны быть технически не хуже серийных одноклассников, ну а кроме того - в чем-то лучше, при этом не факт что "лучше по тем же (скорее всего техническим) критериям" - и вот здесь начинается фигня.

"Дополнительные критерии" у каждого могут быть свои, причем их значимость для каждого различна и зависит от опыта, нюансов восприятия, жанровых предпочтений и массы прочего. При сопоставлении эти критерии могут вступать в противоречие и скорее всего не позволят создать "единый перечень", как вступают в противоречие показатели "идеального автомобиля", соединяющего качества спорткара, трактора, лимузина, внедорожника, автодома и так далее.

Но даже если универсальные для всех "показатели музыкальности" недостижимы, каждый может придерживаться своего набора (обновляемых?) критериев, представляющих ценность конкретно для него. С этой точки зрения форум можно рассматривать как собрание носителей уникальных ценностей, опыта и знаний. Взаимообмен между такими людьми может дать очень многое - достаточно лишь видеть друг в друге соратников, а не оппонентов.

Мысль, в сущности, простая: когда у людей общие интересы, они могут жить не отрицая, а дополняя друг друга. Ну я прям как Леопольд, наивно конечно.

Goofnm · November 18

С универсальностью "Показателей музыкальности" есть одна проблема - музыка у всех сильно разная.
Но если провести аналогию скажем с математикой, то как показатели математической грамотности
должен наверное определять профессор Стекловки а не третьеклассник второгодник, то и определение
показатели музыкальности разумно искать среди слушателей академической музыки. Сложность и
требовательность последней к тракту записи/воспроизведения по чисто физическим причинам, не идёт
ни в какое сравнение с иными жанрами. Исходя из этого легко определить основные и показатели.

1. Динамический диапазон АС 95-105ДБ, не меньше.
2. Достаточно низкие нелинейные искажения без высших гармоник.
3. Хорошая переходная х-ка.
4. Тракт, в большей степени динамик, должен быть "благозвучным". Т.е. важна не его АЧХ как
таковая и её ровность, а удачное, консонансное сочетание пиков и провалов этой АЧХ. Плюс
симметрия лево-право от килогерца. Т.е. динамик с диапазоном 100-10.000 будет лучше чем
100-20.000.

П 2.&3. при соблюдении П 1. как раз соответствует 2-3 каскадный DHT SE.