Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нарисуйте стрелками силовые линии в данном Ш-сердечнике с учетом направления. Где плотность магнитного потока выше и что при этом происходит с железом? А  при наличии ещё и постоянной составляющей? 

  • Replies 405
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В двухтакте два виртуальных П транса будут работать по очереди с учетом фазы сигнала через общий центральный керн - одна всегда на положительной полуволне, вторая на отрицательной, поэтому нужен зазор. 

Posted

Мы ведь понимаем, что обмотка центрального керна должна мотаться/коммутироваться в противофазе крайним, чтобы магнитные потоки складывались? Просто намотать три катушки и соединить их последовательно не получится. 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Центральный керн - общий для двух крайних, значит его сечение дрлжно быть в два раза больше, ведь у нас по-сути должен получиться однофазный трансформатор,

Обычный Ш-образный с одной катушкой на центральном керне ... таков вопрос был 

6 часов назад, Алекс сказал:

на сколько подойдёт такая геометрия для однокатушечного выходника. Стержни равны, окно 27кв.см.))

1 час назад, Sergio сказал:

Почитайте про трехфазные трансформаторы и их подключение на одну фазу. Там и про соотношение сечений кернов есть.

Давно прочитал и тем более этим зарабатываю не только подключением , ремонтом но и изготовлением и расчётом как однофазных так и 3-х фазных трансов 

  • Like (+1) 1
Posted

Тогда тем более не стоит так делать. Это ведь очевидно. 

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Posted
20 минут назад, Sergio сказал:

. Это ведь очевидно. 

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...:smile-17: 

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...:smile-33:

Posted

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, немой сказал:

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...:smile-17: 

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...:smile-33:

Где я написал, что нужно разделить? Странное у вас прочтение технического текста как для специалиста. 

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Конечно неразумно, об этом и речь. Имея сердечник с каркасами катушек, можно сделать хорошо, а как именно я постарался объяснить. Но что сделаешь, когда объединяя (мысленно) два П - образных сердечникс у некоторых не пойми что происходит с сечением среднего керна. 

 

 

Posted
5 часов назад, Алексей сказал:

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Типичная практика,промышленный звуковой на 600 вт керн 40мм, боковушки 30мм

Posted
15 часов назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

Уточните какая конструкция трансформатора, а то создаётся впечатление что каждый говорит о каком-то своём трансформаторе. И почему не на, к примеру, 10. Если это ТВЗ. 

 

Posted
41 минуту назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

С какой стати делить сечение при расчете? На каком сечении намотана катушка, такое и берется с расчёт, с учётом Кст.

На EI и на УШ катушка на среднем стержне намотана, вы какое сечение представляете в расчет тр-ра?

Posted
21 час назад, Sergio сказал:

На таком можно сделать SE без зазора с компенсационной обмоткой, но целесообразность под сомнением. 

Каким источником, с бесконечным внутренним сопротивлением, запитать комп. обмотку, что бы не помешать полезному сигналу ?

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Источник тока на полевичке

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Posted
11 minutes ago, alss said:

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Так она же подключена к анодному. А амплитуда всегда меньше питания, то есть полевик пойдет. Весь вопрос, как выбрать последний с наименьшей емкостью при достаточной мощности. Или запользовать пентод какой.

Posted

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать... 

Posted

Если задаться целью использовать трехфазный тр-р...

А на обычном Ш-образном хуже?

Я бы выбрал ПЛ с одной небольшой обмоткой на стержне размагничивающей и "полноценной" на втором  стержне.

Posted
25 minutes ago, Xрюн222 said:

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать... 

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?

Posted
10 hours ago, борис said:

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?

Правильно, так преобразователи квазидвухтактные/однотактные с подмагничиванием делают.
Но это отдельное питание.

Posted

Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

Они не только говорили, но и делали

Posted
1 hour ago, Sergio said:

Они не только говорили, но и делали

Это вы к чему?
Можно ничего не придумывать, просто сигнал на второе плечо ПП не подавать...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • есть формулы для подбора тех параметров ламп с сопротивлением динамика в некотрых отл схемах. Конечно это не значит что выйдет безусловно отл с низким выходным, но мах стыковку вых.ламп и низкоомных динамиков рекомендует. Так же есть и оос, где возможно 0.3..а в некотрых схемах без потери на слух качества звука и 0.1ом сделать. Я ставил выключатель, но сколько не пытался, не смог заметить разницу 0.1 и скажем 40ом выходное. Всегда оставлял без оос, так мне на слух лучше было.  Правда скажу у меня ширик и какой то сдвижки точки расчета фильтров  расчитанной для нулевого выходного как в 3ёх полоске не слышал , так как не подключал 3ёх полоску  
    • Я сделал 3х каскадный ради удобства настройки и подбора компонентов, рапределенная коррекция позволяет подбирать резисторы под имеющиеся конденсаторы, или катушки, в случае LR коррекции и легко подстараивать, если у головки кривая АЧХ. Универсальный, ММ и МС можно без трансформатора, усиления хватает, а если есть желание неодолимой силы, то и с трансформаторм. Вход симметричный. Питается от батареек.
    • ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как  чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько. Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.
    • Так-же, ещё, очевидно и то, что если бы OTL получили достойное развитие - акустики-высокоОмники подтянулись бы точно! 
    • Конечно, но ОТЛ появились как раз из за этих пусть и стабилизаторных ламп :) . Я считаю что Бог дал 10..15 мах 20  лет всего то для ОТЛ зарождения в те года. Ничего в литературу учебную и инженерную не вошло так, как унч трансформаторные, которые описывались уже с начала ХХ века и до наших дней в разных перевоплощениях и копированиях. Потом как и писал выше отл умерли из-за камня. Приемники  с отл и высокоомные динамики грамм дольше прожили, что в совокупкности было просто дешевле чем иметь трансформатор на борту.  Но я именно об усилителях хайфи как класс отдельный, которые зарождались в начале 60ых в основном. Они и убили как трансформаторную так и молодую не окрепшую ветвь отл "современными камнями". За эти мизерные 10-15 лет существования ОТЛ не было написанно так широко учебно инженерных книг. И возможно Цыкин так же компилировал разные труды где не было отл само собой в 20-30-40ых годов. То что Цыкин приводит пример высокого эР и срочно надо трансформатор, это и показатель того что не было у него данных об отл расчетах и схемах. Потому что тогда об ОТЛ  никто не задумывался особо. И не написал он и подобные ему ничего в книгах. Но это больше моё видения дела (отсебятины),и вы Никита уровень моих высочайших знаний  знаете :)))) 
    • Не первый раз здесь читаю про трехкаскадный корректор. 65 лет живу и не знал, что крутость корректоров измеряется количеством каскадов. Впрочем, да, это же про Лампы. Так и хочется утереть всем нос четырех или пятикаскадным корректором
    • У меня есть подозрение, что усилитель изначально делали отнюдь не дураки, и думаю намотать трансформатор с переворотом или как то ещё, вобщем для них не проблема. Нет там ни провалов, ни узких полос.
    • Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением. "Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.) Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 
    • Схожие наблюдения , и это уже не только у нас . Отличительная черта концепта MI , Ортофон ли , Градо -  их бюджетный тот же флагман Голд 3 ( 30 т.р.) -  явно не ММ - ограничения по разрешению (звук воспринимается более нюансированно и открыто) , всегда музыкально , не всегда полновесно , касаемо Градо на НЧ - диапазоне.     МС -  ультимативная , часто ""гордая "" в реализации аудиоамбиция -  уже не она для тебя (твоя ""баба"" ) , а ты ей обязан (иначе ...) подключить и крутоватый -трехкаскадный корректор , и МС -трансы , кабели , в хижине скромного аудиофила жить она не хочет , давай и  апартаменты (аудиосистему) соответствующую.    ММ -  всегда ностальгия звука достатка , имхо, СССР , мы бумеры, мы можем это констатировать. Поэтому у меня тоже есть выбор среди картриджей , основной - МС элиптикал Ортофон , аналоговый , фирменный его (ортофон) звук -всегда в теле , в образе , в подаче.    Ставил ММ ГЗМ -105  на Микросейку DD100.  , напился коньяка ... с ностальгии , убрал в коробочку. Вселенная бесконечна .
    • У меня долгие годы были в пользовании различные головки Градо Референс серии, в основном в деревянных корпусах. Это MI конечно. Мнение благоприятное и крайне уважительное. Сейчас тоже слушаю MI, наверное лет 15 уже, но другого производителя - Декка. Впечатление крайне благоприятное, если не сказать - боготворю, но не все модели, а только парочку! Есть ещё Пикеринг 361/371, которые тоже можно назвать MI... Нужны ли мне головки МС в данный момент? Наверное нет. Нужны ли мне головки ММ в данный момент? Также нет. Последний раз слушал ММ сколько то лет назад. Это была моя Файр СМ1. Она звучит очень круто и музыкально, но Декка - другая Вселенная! 
    • очень противненько возиться с кучей 19ых стручков их распаивая...имеет смысл на этаж по 33ьей,  это как 5 стручков 19ых аналогично по току. 33ья в отл звучит божественно, не то что в трансформаторном усилителе как трактор.    А почему не КП с одной 33ей? чуть больше вата на 8ом на чувствительную акустику выши крыши. Звучит своими "ламповыми гармониками" приятно для слуха, второй год засовываю в корпус и ни как, лень. Но звучит приятно ПС 19ые лампы так же великолепно звучат в отл...
    • я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 
    • Это известный парадокс , типа , если к тебе в гости ( и я их даже не зову ..) пришли нищие ( в номинациях -  нищие духом , нищие душой или нищие материально ) , то какой едой , дорогой (полезной) или пиццой из Дидо , накормишь ( проекия в аудио доступна , надеюсь ) ? Подумайте как нибудь , вопрос почти философский. Ответ есть и он уже открыт даже в моём ответе.  Не судим по себе , это очень не дальновидно... Но Станиславу может Бог и не велел .., всё познаётся, как известно, в сравнении -от Бога сие или от сатаны. Такова реальность - по плодам познаётся и дерево .
    • п.с. Так же хорошо знаю, что Станислав со друзьями собирает на заказ дорогущие системы (пару раз фото выкладывал) , людям, у которых в доме целые залы для прослушивания музыки и они, эти люди, могут себе это позволить, как и дорогущую аппаратуру. Но ни разу не читал от него пиара про подобные изделия, хотя "сам Бог велел", чего бы не попиарить, будучи админом... Просто он хорошо понимает, где находится и с кем общается, поэтому предлагает собирать аппараты хорошо звучащие за вменяемые деньги по комплектующим. Может опять я не прав, но что вижу, как это воспринимаю прочитав, так и отписываю собственное мнение.....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...