Jump to content

Recommended Posts

Posted
13 минут назад, Юрий_Б сказал:

ЛСЕ, ЛСМ, БКС Не предназначены для постоянного тока, при работе происходит разрушение активного слоя и изменение свойств ПХБ.

Забыл, мопед не мой. С МАИ дискутировали по этому вопросу на старом-старом АП.

Posted

 Слушал на выходе корректора ЛСМ, ЛСЕ  и не впечатлился. "Звучание" приобретало стеклянный оттенок.  Однако, крупные с большими микрофарадами, импортного производства, очень понравились. Нет, себе не оставил. Они обладали характерным специфическим, хотя и едва заметным запахом. Будучи курящим, эти "опасные нотки", Слава Богу, чувствую замечательно!
Для тех кто считает, что их можно обезвредить, поместив в силиконовые герметики или обмазать(окуклить) различными эпоксидными составами, доведу до сведенья. Через 1...3 месяца запах появляется. Толщина "обмаза" затягивает появление запаха, а не блокирует его.
Если Вы не чувствуете этого запаха, это еще не значит что его нет.
Тот же сказ, только суслик другой.
С уважением, Nittis

  • Like (+1) 5
Posted
29 минут назад, Nittis сказал:

Через 1...3 месяца запах появляется.

Полностью солидарен, у RFT один вывод заливал эпоксидкой, недели через три запашок появился, избавился от них к эф.

  • Like (+1) 1
Posted

  У меня к Гидрам ни каких претензий. Отличная исполнение и герметизация; ни малейшего запаха или других намёков. Раньше, чем от газотронов избавляться не планировал.

 А вот у Америкосов, что без PCB, да, случалось маслецо подтекало в районе изоляторов. Вверх тормашками не поставишь.

Posted
20 часов назад, Андрей63 сказал:

Тоже интересует данный конденсатор

В ПП схемах не пользовал, ставил во вторую сетку 36 лампы, по звуку схож с ранними МБГЧ, в которые лили масло а не вазелин.

Posted
6 часов назад, Юрий_Б сказал:

В ПП схемах не пользовал, ставил во вторую сетку 36 лампы, по звуку схож с ранними МБГЧ, в которые лили масло а не вазелин.

Ранние МБГЧ с маслом не видел, и как они ? Современные с вазелином ставил в качестве шунта в драйвере по питанию - не понравилось.

Posted
4 часа назад, юрий робертович сказал:

КБГ-М1,2 проверял на магнит, это без разницы, и магнит не влияет на свойство конденсатора, просто он отличный, и ВСЕ. Могу ИМХО, если хотите.

Немного не правильно задал вопрос , я его разбирал ( у  одного был оторван вывод ) внутри вазелин  какой то,  фольга  и бумага, я знаю что это КБГ-М2. Как он  в звуке в качестве межкаскадного , а. то много противоречивой информации .А фото действительно из музея электронных компонентов, у меня точно такие же по виду, чтоб не фоткать.

Posted
6 минут назад, юрий робертович сказал:

он самый лучший бумаго-масло.

 

21 минуту назад, Андрей63 сказал:

внутри вазелин  какой то,  фольга  и бумага

Так масло, или вазелин? 

Уже писал, разных годов звучат по разному. Видимо самому придётся разобрать и тот, который звучит, и тот, который мутный - кишки сравнить....

Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

Масло. 

 

35 минут назад, Андрей63 сказал:

я его разбирал ( у  одного был оторван вывод ) внутри вазелин  какой то

Понятно, что ничего непонятно.

  • Круто (+1) 1
Posted
31 minutes ago, Ollleg said:

Так масло, или вазелин? 

Конденсаторный вазелин выпускается по тому-же ГОСТу, что и масло конденсаторное. Отличается вязкостью, как очевидно из названия. Проницаемость почти в 2 раза больше.
Есть еще и масло вазелиновое, но это другое.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Конденсаторный вазелин выпускается по тому-же ГОСТу, что и масло конденсаторное. Отличается вязкостью, как очевидно из названия. Проницаемость почти в 2 раза больше.
Есть еще и масло вазелиновое, но это другое.

Александр, я это знаю. 

Видимо следует пояснить на счёт : "Всё понятно, что ничего непонятно".

Ниже под спойлером 10 фото, на них КБГ-М2 разных годов , но одного завода.

1968 прямо сейчас разобрал, т.к. звучит (у меня 68г,74 и ещё какие то поздние, искать всё не стал, так как это усё звучит мутно и никуда не годится (на мой субъективный Ух). 

А вот сверху вниз серые - тот же завод, 50х годов  (0.25мкф) - обратите внимание, знак завода и буквы в нём расположены иначе, так же не указан год и марка, надпись МКФ иная. Ниже 1962г - знаю точно, потому как сам разбирал осциллограф и вытягивал оттуда 3 таких кондёра - 0.15 , 0.2 , 0.25 мкф - на нём уже в знаке завода буквы 0ЗР расположены так же, как и на коричневом 68 года, вот только опять же год не стоит и обозначение КБГ-М2 отсутствует....

Так вот серые ранних годов звучат на порядок лучше тухляка 68 года, проверено давно и перепроверенно ни на одном усе.

Разбирать серые пока не буду, по весу они точно такие же (на ювел. весах мерил), как более поздние года, но по звуку - это разные конденсаторы! К40-У9 между этими годами 1962 - 1968 по звучанию.

Поэтому когда Юрий Робертович "двигает" эти конденсаторы в ранг лучших, я во первых не согласен, просто крепкий середнячок с масляным звуком, но дыхания зачастую на тех же ФТ3 в разы более, как и баса, хотя их недостаток - рыхловаты, КБГ более собраны. Во вторых не все они и звучат, уж точно это не те, что после 63г. , 

Возможно только у меня сложилось такое впечатление, но когда под рукой кучка разных годов - сам бог велел сравнить....

Ну и вазелин там конечно есть, кот наплакал и пропитал, только поздним годам это не в помощь....

Это моё субъективное мнение, хотелось бы услышать и другие, но не как у Робертовича, а реально - по годам и внешним отличиям.

Спойлер

1 (2).jpg1 (3).jpg1 (4).jpg1 (6).jpg1 (10).jpg1 (11).jpg1 (13).jpg1 (14).jpg1 (15).jpg

 

 

п.с. фото все большого разрешения, можно увеличить по полной и рассмотреть всё.

 

Ещё добавлю -  магнитятся все.

Posted

Те что облуженные ( что и у меня фото ) покупал  типа 1959г., но я не поверил, уж больно блестят, правда в  упаковке на бумажной картонке, без надписей. Так и не понял какого года.

Posted

У меня опыта перебирания типов конденсаторов очень мало. Вернее только один. Для себя, при переборе всего прочего, остановился на полистироле. С тех пор и применяю - на мой ух самые нейтральный и открый звук. К бумаге, типа КБГ, МБГО, К-40У9 отношусь прохладно, если только по питанию и то в зависимости от конструкции. 

Posted
9 hours ago, Ollleg said:

Александр, я это знаю.

Так вроде с технической точки зрения более сказать нечего...
Насчет магнитности, это какой магнит пользовать. Как-то латунь, как оказалось, магнитилась, а там никелевого слоя было нисколько.

Posted
16 часов назад, Ollleg сказал:

Александр, я это знаю. 

Видимо следует пояснить на счёт : "Всё понятно, что ничего непонятно".

Ниже под спойлером 10 фото, на них КБГ-М2 разных годов , но одного завода.

1968 прямо сейчас разобрал, т.к. звучит (у меня 68г,74 и ещё какие то поздние, искать всё не стал, так как это усё звучит мутно и никуда не годится (на мой субъективный Ух). 

А вот сверху вниз серые - тот же завод, 50х годов  (0.25мкф) - обратите внимание, знак завода и буквы в нём расположены иначе, так же не указан год и марка, надпись МКФ иная. Ниже 1962г - знаю точно, потому как сам разбирал осциллограф и вытягивал оттуда 3 таких кондёра - 0.15 , 0.2 , 0.25 мкф - на нём уже в знаке завода буквы 0ЗР расположены так же, как и на коричневом 68 года, вот только опять же год не стоит и обозначение КБГ-М2 отсутствует....

Так вот серые ранних годов звучат на порядок лучше тухляка 68 года, проверено давно и перепроверенно ни на одном усе.

Разбирать серые пока не буду, по весу они точно такие же (на ювел. весах мерил), как более поздние года, но по звуку - это разные конденсаторы! К40-У9 между этими годами 1962 - 1968 по звучанию.

Поэтому когда Юрий Робертович "двигает" эти конденсаторы в ранг лучших, я во первых не согласен, просто крепкий середнячок с масляным звуком, но дыхания зачастую на тех же ФТ3 в разы более, как и баса, хотя их недостаток - рыхловаты, КБГ более собраны. Во вторых не все они и звучат, уж точно это не те, что после 63г. , 

Возможно только у меня сложилось такое впечатление, но когда под рукой кучка разных годов - сам бог велел сравнить....

Ну и вазелин там конечно есть, кот наплакал и пропитал, только поздним годам это не в помощь....

Это моё субъективное мнение, хотелось бы услышать и другие, но не как у Робертовича, а реально - по годам и внешним отличиям.

  Скрыть контент

1 (2).jpg1 (3).jpg1 (4).jpg1 (6).jpg1 (10).jpg1 (11).jpg1 (13).jpg1 (14).jpg1 (15).jpg

 

 

п.с. фото все большого разрешения, можно увеличить по полной и рассмотреть всё.

 

Ещё добавлю -  магнитятся все.

Измерьте параметры еще, я кбк не особо уважаю.

Но как я писал раньше, попали мне древние кбк, 51 год по памяти, серые, форма чуть изменена. Параметры по ESR и тангенсу превосходили своих собратьев и за чего я и решил их поюзать, и был поражен .

А вот болле новодельные по параметрам в 3 раза хуже и размер чуть меньше и по звуку мутноваты.

А серые 51 проста сказка, оставил их под серьезный проект, от коричневых избавился да и от серых более современных.

Разбирал так же, вазелин в них 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Это просто картинки Без схемы неинтересно 
    • Koмпoзитный уcилитeль 125W Моdulus-286 R4.0 Mоdulus-286 — это усилитель мoщноcти класcа АB мoщнocтью 125 Bт нa бaзe 2-x микросxем LМ3886 включенныx в пapaллeль. C кoррeкциeй ошибoк, нa бaзe пpeцизионного ОУ LМ4562. Параметры подробно в пдф Modulus-286_R3p0_Datasheet.pdf
    • Лучше в параллельном включении.   Рабочий вариант проверено  
    • Еще парочка вариантов реализации.
    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
    • Ваше утверждение?     И это ваше    Вот выше
    • А преобразование тока в какие единицв ? В паскали звкового давления ? Думаю чем ввше частота тока тем выше давление. И оно компенсирует снижение тока .
    • Обычно измеряют пульсации на нагрузке и по минимуму выставляют зазор.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...