Jump to content

Recommended Posts

Posted

По поводу исчезнувших конденсаторов: было дело, реанимировал свой первый ДАК Mark Levinson. Там в питании выходных каскадов стояли вот такие конденсаторы. Внутри желе.

IMG_0712.thumb.JPG.66eaa7fc9a00a8eb1f23402672bbdae5.JPGIMG_0709.thumb.JPG.259ee2d66ad2c7721040451b4dac3900.JPG

Прямой замены тогда найти так и не смог и поставил Jensen 4_х полюсные.

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, неправ, но, полагаю, если ничего такого до того ранее, в разгар "золотой эры аудио" не изобрели - значит, оно и не надо было. Вот, скажем, технологии катодов, которые нынче повторить не могут и за которые тогда, 90 лет назад, по млн тогдашних долларов запрашивали - изобрели! И всякие разные другие чудесные материалы, реально нужные - изобрели! И звукосниматель с механической полосой за 20 кГц вверх изобрели, опять же почти  те же 90 лет тому...И ещё много чего... Думаю, бумагу (или что-то вместо бумаги) для электролитов не сложнее изобрести, чем бумагу для динамиков...

Правы конечно, да не во всём возможно, злостный оффтоп тут, конечно, но в Россвилле, при четвёртом уже запуске лампы, которую называть не будем, расплав материала для катода 63-го года используют, станки 43-го и т.д. Интересно, как последний перевыпуск взыграл, или не очень?

Posted
6 часов назад, Dolboyacher сказал:

Попытка, как понимаю, успехом не увенчалась? Печально всё это, легендарные аудио конденсаторы просто канули в Лету :( В этом отчете говорится о взятии частоты аж в 1МГц при использовании BG неполярной серии N во включении Super E-Cap. Как-то думать о неком "заговоре" промышленников, про который пишет Михаил, ну совсем не хочется.Нужда заставила недорого продать пару BG VK 150х350В, теперь жалею, а это случается крайне редко. Кто-нибудь сравнивал BG c лучшими представителями пленочных конденсаторов? Хотелось бы услышать результаты таких тестов. Более дешевые псевдо заменители в лице Церафайнов, Силмиков и Ничиконов имют значительные недостатки, с которыми мириться не смог. В дешовом старичке звуковой карте Audiophile 2496 когда поменял штатные электролиты на BG Standart звучание изменилось очень сильно. Припаивал на выходе на пробу даже к 73-16 ,примотав изолентой , чтобы под весом не оторвало пайку- результат: звук - фигня, синтетика. Там же не прижились ни Церафйны ни FG с KZ ни Силмики. Самый неудачный из них оказался KZ, ватный раздутый и "медленный" бас + потеря в верхней части СЧ, в результате чего голоса исполнителей становились слабоузнаваемые. FG - c СЧ все в порядке, а вот ВЧ и НЧ  - какие-то простоватые, недоношенные, Силмик не понравился в НЧ области.

Попытка , судя по стабильному наполнению ебея Блек гейтами , думаю , увенчалась в отдельно взятом , независимом от демократии , государстве. :smile-40:   Или очень умные (в чём я лично не уверен) китайцы в своё время скупали Блек гейты ""вагонами ""... и теперь имеют прибыток.  Сами они , правда, в свои кетайскии свои изделия Блек гейты не ставят ; не видел ни разу , и похоже , не я только. 

Для выбранной аудиоцивилизацией базового стандарта звука , который , собственно и оседлали китайцы и 99% остальных , кроме тех единичных фирм , которым Блек гейты нужны были для их конкретных фирменных аудиосигнатур , т.к. без них (Блек гейтов) -Ротел уже не Ротел , а что-то сродне просто Техникса или Денона в лучшем случае. 

Блек гейты , в моём понимании , были реальный вызов всему остальному производства т.н. ""медленных"" электролитов .., которые в сравнении с первыми , в доминанте оказываются в контексте применения в аудио -  имхо, банальным аудиомусором ( просто не для аудиоприменения) : но  СТАВЯТ , и  в итоге - неминуемая деградация дивайса -любого , всегда (имхо) , и не задорого .  Блек гейты делались на 4 в и на 6,3в , на 16в , 25, 35 , 50 , 63, 100 , 160 , 350, 550в. Весь практически ряд и многим производителям такая номенклатура врятли удавалась .

В аудио -если нужен честный, энергичный, телесный, реальный в тембрах звук -в контексте усилителя если , альтернатива Блек гейтам -при том реально лучше по всем , имхо, критериям , бумагомаслянные с жидким наполнением , конденсаторы.  Не Облигато -синтетические , а только бумагомаслянные.  Но и это -  не выбор современного аудио - ни хаенда , ни даже авторского ( в доминанте) аудио -  это лучшее , но это не для всех , т.к. и этого просто ныне уже - практически нет .  Современные же синтетические банки с чем-то булькающим -  в тестах -часто мутное , имхо, недоразумение , с закосом под аналог , но с ""неживыми "" тембрами , что у Блек гейтов было , конечно, на должной высоте совершенства.  

Пример применения бумагомасл . Бошей во всех цепях вторичного питания основного блока RC -корректора.      

-trUal_rv1gкорр-ав.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
21 минуту назад, юрий робертович сказал:

Давно обхожусь без электролитов в катодах в драйвере, ставлю лишнюю лампу, 6н8с(6sn7) две половинки и 45 триод,

Юрий, если имеется ввиду использование еще одного каскада, для компенсации снижения усиления первого каскада, при отстутствия катодного шунта, то не все так безоблачно. Несколько лет строящийся усилитель играл с открытой крышкой и была возможность тыкать в схему всякое прямо во время прослушивания, чем часто и занимался. Так вот ,без шунта в катоде, образующаяся ОС неизменно и ощутимо скрадывала послезвучия, они как-то более резко затухали из-за чего звук становился менее "живым", "полетным". Сколько не экспериментировал с ОС, даже малой глубины, это всегда сказывалось на этой самой прозрачности и длительности послезвучий. А так, 2 каскада на одинаковой лампе, по мне, очень хороший ход с точки зрения сложения сигнатур, да и к 6н8с (кроме Новосибирских 70х) очень хорошо отношусь, великолепная лампешка, если не микрофонит. Не поленился как-то даже Прибой на октал ради этого перевести )

Posted

Кстати, важный вопрос - "послезвучия и ОС".

1) Чем, принципиально, скажем, с точки зрения усилителя, различаются звуки и послезвучия? Как он различает, что скрадывать/что не скрадывать? 

2) А вообще, имеются ли "послезвучия" как таковые, как отдельное явление, в исходном сигнале? 

3). Или то, что принято называть "послезвучия", на самом деле  генерируется в связке "устройство воспроизведения записи-усилитель-АС"? 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

3). Или то, что принято называть "послезвучия", на самом деле  генерируется в связке "устройство воспроизведения записи-усилитель-АС"? 

Каким образом? генерация множества частот,  причем не вч диапазона? Иногда  на послезвучия  влияет  замена монтажного провода в усилителе, а это не вилияет на емкости индуктивности итп. 

Мое мнение -послезвучия есть в оригинале, но неважный тракт их гасит. 

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Dolboyacher сказал:

Юрий, если имеется ввиду использование еще одного каскада, для компенсации снижения усиления первого каскада, при отстутствия катодного шунта, 

Катод на землю и снижения усиления не будет так же как катодного шунта.

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, sova сказал:

Катод на землю и снижения усиления не будет так же как катодного шунта.

Ну в выходном каскаде с фикс.смещением так и поступил, т.к. даже измерительные малоомные резисторы на низкоомных лампах приводили к такому же негативному эффекту. Да , неочень удобно, но т.к.  в отсутсвии сеточных токов, анодный ток= катодному, можно выставлять токи и в анодной цепи с помощью 2х мультиметров. У ламп с выводом анодв сверху, еще и разбирать усилитель для подстройки не нужно )

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, важный вопрос - "послезвучия и ОС".

1) Чем, принципиально, скажем, с точки зрения усилителя, различаются звуки и послезвучия? Как он различает, что скрадывать/что не скрадывать? 

2) А вообще, имеются ли "послезвучия" как таковые, как отдельное явление, в исходном сигнале? 

3). Или то, что принято называть "послезвучия", на самом деле  генерируется в связке "устройство воспроизведения записи-усилитель-АС"? 

На мой взгляд, эти самые послезвучия можно разделить на 2 типа:

1. Вредные - порождаемые интермондуляцией, т.е. самим ламповым усилителем в результате неизбежного микрофонного эффекта электродных систем под действием сил Кулона. На спектре это выглядит как частокол гармоник без пропусков, т.к. имеет место биение и возникновение сумарно разностных продуктов. Вредность таких послезвучий ощущается на сложных и быстрых композициях, когда звуки и их фальшивые послезвучия успевают накладываются друг на друга, вызывая ощущение "каши" "грязи", хоть и на простых композициях может показаться, что звучит более объемно. Как с просомтром Кино 3D без очков.

2.Полезные. Те - что обязательно присутствуют в записи, и ухо это легко улавливает, т.к. наш мозг, натренированный в течении жизни, легко определяет ненатуральность звука без этих послезвучий. Достаточно послушать запись аплодисментов, раскаты грома и т.п. 

А ОС, вероятно, скрадывает эти  послезвучия, т.к. материя эта, очень тонкая, малосигнальная и изменчивая, т.к. при работе есть небольшие плавания питающих напряжений, токов, микроизменений под действием тех же сил Кулона, ну а ОС по своему принципу действия их просто давит, ей все равно , что давить.

с 1м - надо бороться, а 2е - попытаться сохранить )

Такое вот мнение.

  • Thanks (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Так же замечено, что верная передача этих полезных послезвучий, сильно зависит от плотности электронного потока в лампе, т.е. от токовости режима. Возникает анология с со струей воды из крана и ветром; тонкая струйка легко сдувается и теряет капли жидкости, даже легким ветерком, а мощная струя сама себя стабиллизирует и сдуть уже её ой как непросто. Поэтому важно выбрать такой режим прямо с первой лампочки, т.к потеря уже в первом каскаде будет безвозвратной. Так же это наилучшим образом скажется на способности передачи без потерь микронюансов на малой громкости, когда лампа полузаперта смещением и поток несильный. Так же больший ток , вероятно, стабиллизирует электродную систему лампы, уменьшая МЭ и  вредные послезвучия им порождаемые, т.е польза очевидна ) а проблема в том, что чтобы получить токовый и при этом максимально линейный режим, приходится как следует кормить лампочки напряжением, т.е усложняется БП

  • Hmm... (-1) 2
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

неочень удобно,

Мне хватает измерения падения напряжения на актсопр первичной обмотки ТВЗ.

  • Like (+1) 3
Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Мне хватает измерения падения напряжения на актсопр первичной обмотки ТВЗ.

Справедливо замечено, думал об этом, но посчитал, что на анодах точнее, т.к не нужно учитывать это самое акт.сопр самого транса.

Posted

Если не сложно, Никита, поясните вашу реакцию , было б интересно послушать, чтобы я знал, где заблуждаюсь в своих умозаключениях?. Я в этом деле начинающий и поучиться у людей варящихся в этом десятилетия - только за! Вероятно, смутило сочетание полузапертой лампы, тут да, выразился некорректно, каюсь. Имелось ввиду, что на более мощный поток электронов МЭ оказывает меньше вляние.

Posted
9 часов назад, Михаил SM сказал:

Попытка , судя по стабильному наполнению ебея Блек гейтами , думаю , увенчалась в отдельно взятом , независимом от демократии , государстве. :smile-40:   Или очень умные (в чём я лично не уверен) китайцы в своё время скупали Блек гейты ""вагонами ""... и теперь имеют прибыток.  Сами они , правда, в свои кетайскии свои изделия Блек гейты не ставят ; не видел ни разу , и похоже , не я только. 

Для выбранной аудиоцивилизацией базового стандарта звука , который , собственно и оседлали китайцы и 99% остальных , кроме тех единичных фирм , которым Блек гейты нужны были для их конкретных фирменных аудиосигнатур , т.к. без них (Блек гейтов) -Ротел уже не Ротел , а что-то сродне просто Техникса или Денона в лучшем случае. 

Блек гейты , в моём понимании , были реальный вызов всему остальному производства т.н. ""медленных"" электролитов .., которые в сравнении с первыми , в доминанте оказываются в контексте применения в аудио -  имхо, банальным аудиомусором ( просто не для аудиоприменения) : но  СТАВЯТ , и  в итоге - неминуемая деградация дивайса -любого , всегда (имхо) , и не задорого .  Блек гейты делались на 4 в и на 6,3в , на 16в , 25, 35 , 50 , 63, 100 , 160 , 350, 550в. Весь практически ряд и многим производителям такая номенклатура врятли удавалась .

В аудио -если нужен честный, энергичный, телесный, реальный в тембрах звук -в контексте усилителя если , альтернатива Блек гейтам -при том реально лучше по всем , имхо, критериям , бумагомаслянные с жидким наполнением , конденсаторы.  Не Облигато -синтетические , а только бумагомаслянные.  Но и это -  не выбор современного аудио - ни хаенда , ни даже авторского ( в доминанте) аудио -  это лучшее , но это не для всех , т.к. и этого просто ныне уже - практически нет .  Современные же синтетические банки с чем-то булькающим -  в тестах -часто мутное , имхо, недоразумение   

Как всегда в точку! В старые времена японцы скупали всё лучшее в европах и америках, теперь китайцы, корейцы и даже вьетнамцы скупают остатки всего хорошего со всего мира.

Да, ротель уже не ротель, техникс не техникс и т.д, всё делают в Китае из китайских комплектующих, имеем китайский звук.

Точно, БГ и Ельны Керофайна не стало, давно не производятся, в вышке, в Кондо, появились Аудио профессор (что это такое?), теперь у них в Кагуре видим блок Бумаги в масле...  а банок пускового полипропилена, булькающего и с пластмассовым звуком, от разных немецких и китайских производителей нету и не будет, полагаю.

3 часа назад, Dolboyacher сказал:

Юрий, если имеется ввиду использование еще одного каскада, для компенсации снижения усиления первого каскада, при отстутствия катодного шунта, то не все так безоблачно. Несколько лет строящийся усилитель играл с открытой крышкой и была возможность тыкать в схему всякое прямо во время прослушивания, чем часто и занимался. Так вот ,без шунта в катоде, образующаяся ОС неизменно и ощутимо скрадывала послезвучия, они как-то более резко затухали из-за чего звук становился менее "живым"

 Отсутствие, или наличие местной ООС не сильно влияет на усиление каскада.

На ходу отключение или подключение катодного шунта некорректно, надо менять номиналы обвязки лампы.

Posted
8 часов назад, Dolboyacher сказал:

Если не сложно, Никита, поясните вашу реакцию , было б интересно послушать, чтобы я знал, где заблуждаюсь в своих умозаключениях?. Я в этом деле начинающий и поучиться у людей варящихся в этом десятилетия - только за! Вероятно, смутило сочетание полузапертой лампы, тут да, выразился некорректно, каюсь. Имелось ввиду, что на более мощный поток электронов МЭ оказывает меньше вляние.

Как раз ценные мысли о 2х механизмах послезвучия! Один - имеющиеся, другой-привнесенные. ОС к ним относится по-разному, насколько она подавляет привнесенные, настолько должна "ходить и лелеять" имеющиеся в сигнале исходно. И, надо сказать, что злостно антимузыкальные, по существующему ныне общественному мнению, пентодники с ОСами так и делают :smile-07:

Posted

Когда проводил очередной глупый эксперимент по уменьшению гармоник при использовании постоянного магнита прислоняемого к колбам ламп предварительного усиления, в результате чего, на выходе усилителя, оставались вообще только минимальные 2я и 3я гармоника, звучание получалось "чистым" и "быстрым", но , показалось, несколько стерильным. В общем,так для себя и не решил, нравится так или нет, требуется посвятить этому время, хотя, неочень понятна прикладная нужность такого знания ) Лепить магниты к лампам, за идиота примут, и так, тут много глупостей написал ))))) В целях снижения МЭ , отказался от применения кеноторонов в пользу хексфредов, а так же , решил , что БП должен быть в отдельном корпусе, от остального. Заметил еще, что конденсаторы,в частности те же МБГВ 200х1000В например, под действием небольших вибраций, тоже начинают "микрофонить", что приводит к тем же негативным последствиям, но в гораздо меньшей степени, в общем, этим можно пренебречь, хоть и закатал автовиброизоляцию на корпуса МБГВ ) Возможно, по этому так любимы маслонаполненные конденсаторы? Так-то и провода тоже минимально, но микрофонят , это касается больше многожильных конструкций. Стягивание проводов в косички или шлейфы ,также едва заметно, но негативно влияют на полезные послезвучия как и ОС, вероятно, неизбежно возникающие паразитные емкости тому виной, т.е. образуют те же ОСы на ВЧ, звук как бы больше привязывается к АС, менее "полётный". Много всяких глупостей делал, это лишь малая часть :smile-17:

  • Like (+1) 3
  • Круто (+1) 1
Posted

Ну до МС вам далеко. Так что магнит на лампу вполне себе идея. Я к телевизору в детстве прикладывал, прикольно.

  • Круто (+1) 1
Posted
15 часов назад, Dolboyacher сказал:

Когда проводил очередной глупый эксперимент по уменьшению гармоник при использовании постоянного магнита прислоняемого к колбам ламп предварительного усиления, в результате чего, на выходе усилителя, оставались вообще только минимальные 2я и 3я гармоника, звучание получалось "чистым" и "быстрым", но , показалось, несколько стерильным. В общем,так для себя и не решил, нравится так или нет, требуется посвятить этому время, хотя, неочень понятна прикладная нужность такого знания ) Лепить магниты к лампам, за идиота примут, и так, тут много глупостей написал ))))) В целях снижения МЭ , отказался от применения кеноторонов в пользу хексфредов, а так же , решил , что БП должен быть в отдельном корпусе, от остального. Заметил еще, что конденсаторы,в частности те же МБГВ 200х1000В например, под действием небольших вибраций, тоже начинают "микрофонить", что приводит к тем же негативным последствиям, но в гораздо меньшей степени, в общем, этим можно пренебречь, хоть и закатал автовиброизоляцию на корпуса МБГВ ) Возможно, по этому так любимы маслонаполненные конденсаторы? Так-то и провода тоже минимально, но микрофонят , это касается больше многожильных конструкций. Стягивание проводов в косички или шлейфы ,также едва заметно, но негативно влияют на полезные послезвучия как и ОС, вероятно, неизбежно возникающие паразитные емкости тому виной, т.е. образуют те же ОСы на ВЧ, звук как бы больше привязывается к АС, менее "полётный". Много всяких глупостей делал, это лишь малая часть :smile-17:

И всё это вы выслушали на четырёх 4А32?

Posted

А я наоборот, как можно меньше,  и получается

ТВЗ от Золотой середины, силовой ТА-127/220, накальник ТОР Василия Карты, и реле времени, это под кожухом. И в подвале два ТОРика накальных, и все остальное

 

IMG_1553.jpg

IMG_0887.jpg

IMG_1991.jpg

IMG_0705.jpg

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

И всё это вы выслушали на четырёх 4А32?

Представляете, хоть , вероятно и не верится, но да. Когда покупал задарма помоечные Венцы02 в г.Ульяновск и мне включали их на проверку, звук был наипаршивейший, но приобрел все равно, т.к. корпуса стоили дороже. Еле запихнул их в свой легковой автомобиль для доставки домой. По приезду, подключив к первой итерации своеего уся, обнадежился. Со временем сменил разносортные 4а32, на кобальтовые 4а-32-2-у4, привел их в порядок, отцентровал, несколько раз пропитывал хитином, установил легкую пулю на визер , привел корпуса в порядок, укрепил распорками, выпилил передние новые панели, добился вполне ровной итоговой АЧХ и т.п. В течении этого времени и усилитель постоянно совершенствовался, переделывался, измерялся, отслушивался в течении нескольких лет. В результате чего все переросло в 2х блочную конструкцию весом боле 65кг. Факт в том, что 4а32 - очень по разному может звучать, от неважного до замечательного, как выяснилось, это серьезно зависит от усиления, т.е. самого усилителя.  В результате пришел к выводу, что предел качества у них, гораздо выше, чем предполагал.  Как ни удивительно, но на "помоечных" 4а32 при должном усилении и источнике, слышно очень многое; режимы, схемы, детальки, проводки и т.п.. На тех же Корвет 150Ас-001  с замененными СЧ и ВЧ динамиками на Sica 5e1.25CS и Fountek СD3.0, хоть и звучало, но слышно было ощутимо меньше, вероятно, сказывается разделение по полосам, наличие фильтров. Сейчас в АС остались по 1шт 4А-32 + самопал сделанный из 2а-16-2-у4 + Fountek СD2.0, но есть желание вернуть 2ШП, а НЧ секцию сделать отдельной. Мне было неинтересно просто перебирать кучу всего в поисках звука, пытался приложив руки, выжать максимум из того , что есть, а так же, очень важно было настроить свой инструмент "Ухо-мозг", чем и занимался долгое время. Можете не верить, конечно, это ваше право, но и доказывать что-либо, смысла для меня имеет исчезающе мало.   

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...