Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

231113_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

Например здесь:

 

231113.jpg

У Klangfilm было, насколько помню, в смещении. 

Posted
9 минут назад, DSH сказал:

У Klangfilm было, насколько помню, в смещении.

Да, это типовые схемы для того времени. Вот еще варианты из того же даташита АД1, называется полуавтоматическое смещение:

 

231113_3.jpg

231113_4.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, lewis сказал:

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

231113_2.jpg

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0. Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

10 % - это была компенсирующая 3-я обмотка.

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

Posted

Те дроссель без зазора выходит? И индуктивность  у "половинки" в 2 раза меньше, чем если бы обе секции включили синфазно и поставили прокладку в зазор? Что-то я путаюсь в теории, как рассчитать такой дроссель, кто подскажет?

Posted

Здесь, на мой взгляд, интересно другое. Выход такого фильтра заканчивается индуктивностью, а не емкостью, как обычно. Поэтому и спросил о "тонких эффектах" такого решения.

Posted

Изолировать элементы , наименьшая проблема для меня . сейчас в производстве аппарат с анодным 1600 в . вот тут , да есть немного сложностей .дроссель креплю через диалектическую проставку , да и другие элементы под потенциалом которые . 

Posted
10 часов назад, lewis сказал:

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно? :smile-55:

Posted

 

12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно?

Выходные вместо дросселя с зазором ставил, а вот наоборот?????

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

А может ли дроссель работать как трансформатор, интересно? :smile-55:

Вот и Вы "попались"... Конечно да. Например межкаскадный транс. Приведенная от следующего каскада нагрузка ничтожна и лампа "видит" собственно дроссель.
относительно дросселя или трансформатора самое интересное - обратноходовый преобразователь. Спор идет до сих пор. Там, врежиме прерывистого тока, означеный ток одновременно по первичке и вторичке не протекает
С другой стороны, не углубляясь. I1*W1=I2*W2 исключая ток намагничивания.
То есть любой дроссель работает как трансформатор. Может потоксцепление хорошее может плохое, но существует топология, например понижающего преобразователя, когда есть доп обмотка и с нее можно получить 2-е, равное первому напряжение, например другой полярности. 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Алексей сказал:

Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Компенсационная обмотка. Но дроссели Д201...Д274 имеют две одинаковые обмотки.

 

13 минут назад, alex2203 сказал:

Выходные вместо дросселя с зазором ставил, а вот наоборот?????

Запросто, но зачем?

Posted

Дроссель как нагрузка да. Но как по определению трансформатора, передача энергии даже не представляю.???

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Компенсационная обмотка. Но дроссели Д201...Д274 имеют две одинаковые обмотки.

Но если только такие.

Posted
3 минуты назад, alex2203 сказал:

Дроссель как нагрузка

Если не нужно согласование, то вместо ТВЗ можно и дроссель. Например, вот:

6C19P_SINGLE_OTL..gif

  • Like (+1) 1
Posted

Дроссели Д...Н имеют две одинаковые половинки обмотки вместо одной целой, "единичной" у таких же без Н для возможности "балансного" включения или выбора вариантов индуктивность/ доп.ток.

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

Вот и Вы "попались"... Конечно да. Например межкаскадный транс. Приведенная от следующего каскада нагрузка ничтожна и лампа "видит" собственно дроссель.
относительно дросселя или трансформатора самое интересное - обратноходовый преобразователь. Спор идет до сих пор. Там, врежиме прерывистого тока, означеный ток одновременно по первичке и вторичке не протекает
С другой стороны, не углубляясь. I1*W1=I2*W2 исключая ток намагничивания.
То есть любой дроссель работает как трансформатор. Может потоксцепление хорошее может плохое, но существует топология, например понижающего преобразователя, когда есть доп обмотка и с нее можно получить 2-е, равное первому напряжение, например другой полярности. 

Я это, собственно к чему... Как с точки зрения этого,  совершенно внезапно открывшегося на примерно 20(+/-) году существования АП обстоятельства, работает чудо-схема от коллеги? И работает ли, кстати? 

Screenshot_2023-11-14-09-34-59-476_com.android.chrome.jpg

Posted

Чтобы секция 1-2 что-то фильтровала по переменке, те была дросселем, зазор таки должен быть, иначе же насытится железо. Не важно, что потом вторая секция подключена в противофазе и суммарно поток равен нулю. Почему бы тогда на железе со спичечный коробок без зазора не сделать дроссель на 20Гн/200мА, намотав две обмотки одинаковые и включив по приведенной схеме. Какая была бы экономия! Не видно таких дросселей.

Posted

Лично я использую двухобмоточные дроссели(те, что с двумя одинаковыми обмотками) для CLCLC-фильтра, т.е. двухзвенного.

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Это улучшает или ухудшает фильтрацию, по сравнению с двумя отдельными дросселями? :smile-47:

При прочих равных? Ни то ни другое. У меня просто есть приличное количество двухобмоточные дросселей, и я их использую. И не только я. Соединяю последовательно согласно две обмотки, в точку соединения конденсатор. Ну а так как выпрямитель обычно(у меня) с ёмкостной нагрузкой, то вот и получаем CLCLC.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня подборка калибров Л3-3 с 72 года 75 и до 89     Везде шилкография и кто из них Минск а кто Саратов непонятно Но минестерство одно     Именно оно начинало С Милу   Есть Саратов Л1-3 с Металическим шильдом.   .     Но похоже в начале 70 решили увеличить количество и запустили на другом(других) заводе и вот он шильды ставил до конца 80.(у приятеля есть 86) Именно этот завод интересует.      Именно он стал ставить пластиковые экраны внутри и много друго по мелочам  6.        
    • Кажется понял....Весна же на носу)))
    • Здесь совсем другой вопрос. 20 Гц в музыкальных произведения нет. Скажем, звук начинается с 40 Гц.  А усилитель высокого качества  обязан иметь полосу  от 6 - 7 Гц по синусу и до примерно 60 кГц. Вот alss вам если сподобит объяснит почему, он в этом великий спец.
    • Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно. Различие слишком мало.  Сами 20 Гц дома вредны  , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких.  У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.   
    • Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником.  Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...
    • Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
    • Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!
    • 10 комплектов за 1800р.  Комплекты такие же, как в первом посту.
    • Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...
    • Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
    • Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.  
    • В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.  Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
    • Не спорю твз нужны посеръезднее для 6с4с. Ток у меня вышел на пределе 50-55ма ,немного даже с перебором.В виду разных сопротивлений полуобмоток ТВЗ К примеру  вышеуказанном однотакте стоят трансы 16см2 Дим Димыча. Подскажите где можно купить трансформаторы лучше чем ТВЗ1-6? В пределах разумного   И вообще прихожу все же к идее сборки 2 моноблоков для РР 6с4с. с отдельным питанием для каждого канала.все же у меня присутствует взаимное проникновение каналов( то есть при подачи сигнала на один,присутствует небольшой сигнал на втором.)Регулятора громкости не ставил,громкость регулирую с звуковой карты.
    • Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора.  Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания.  Оно, как правило меньше индукции подмагничивания.  А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения.  Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же. Не находите?  И считаю, что амплитудное значение напряжения  индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений. Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла. Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...