Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если бы все усилители были настроены одинаково, построены из одинаковых деталей и провода были в одну сторону....

57 минут назад, Сергей Б сказал:

я уже лет 15 ничего не считаю и не измеряю. Только уши.

Это значит, что ваше подсознание направляет сознательную часть по пути, прочитанному подсознанием. Иными словами - это опыт.

Однако ушами сложно измерять анодное  напряжение - оно больно бьется током. (Народная финская шутка)

 

Posted

Ввиду наличия послов цитат не будет.
Вопрос: На каких фронтах и опять же чего (напряжения/тока) появляется "выброс".
Как только начинается непрерывный ток дросселя, начинается коммутация  - одновременное протекание тока в обоих диодах: спадания в одном и нарастания в другом. Скорость оной определяется напряжением и индуктивностью рассеяния. При высоких напряжениях достаточно короткая. И именно при этом происходит восстановление диода и ударное возбуждение паразитов. При прерыаистом токе диод в(вы)ключается в нуле тока и никакого увеличения ЭМИ нет.
Энергия дросселя никуда не сбрасывается: энергия в паразитном контуре исключительно из индуктивности рассеяния, так как ток дросселя уже перехвачен цепью с диодом, который включился.

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

 

 

 

 

 

 

Статья про БП-часть1.pdf 311.25 kB · 4 загрузки dumka_1.pdf 276.9 kB · 3 загрузки

Уважаемый ВАА!  В связи с патологической слабостью в дифференциальном исчислении хочется услышать (увидеть) Ваше мнение по поводу обеих статей (это не стеб).

Posted

Просьба знающим не плеваться - тапер играет как может.
Относительно второй статьи. Картинка внизу второй страницы - в чистом виде ударное возбуждение паразитных параметров LsCs и "звон". Возникает при выключении диода проводившего ток. Лечение вполне себе разумное, хотя можно ставить и RC цепь. Последнее ставят параллельно диоду, в данном случае вентилю.
Относительно первой книги.
Занаучивание относительно простых вещей неразумно. Скорее всего выкладки правильны. Как видно из второй статьи на самом деле индуктивность дросселя более чем конечна и форма тока далеко не прямоугольная. Более того, практический расчет/подбор как раз сводится к нахождению т.н. критической величины индуктивности, то есть минимальной величины оной, при которой ток через дроссель не прерываетс при минимальном токе нагрузки.
Не менее тем базовые формулы для выходного напряжения для фильтра, начинающегося с дросселя т.н. средневыпрямленное напряжение 2/Pi*Um или 0,9*Urms, где Um - амплитуда напряжения обмотки. Типовое число для емкостного есть 1.3...1.35*Urms. Еще вмешивается сопротивление обмотки и падение на вентиле, для чего обычно берется соответствующий запас. Более того сеть имеет достаточно широкие допуски. Посему это первое приближение. Некоторый опыт позволяет достаточно точно оценивать эту величину. Еще раз т.н. инженерный расчет достаточно груб, порядка 10-20%.
Для чего ставят дроссель (кроме сглаживания пульсаций) - для уменьшения коэффициента формы, а именно отношения действующего (греющего обмотку) и средневыпрямленного - тока нагрузки. На самом деле это амплитуда и действующее, но для потребителя важнее написанное выше. Для фильтра, начинающегося с емкости величина достаточно большая. Откуда и есть требования иметь габаритную мощность (мощности трансформатора на активную нагрузку) хотя бы в полтора раза больше потребляемой устройством/анодной цепью. В принципе в старых книгах можно найти расчет т.н. угла проводимости и высчитать действующее, но гораздо проще либо смоделировать либо замерить фактическое значение соответствующим прибором.
Не знаю это ли вы хотели услышать? Спрашивайте.

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. достаточно простой формулы для определения массогабаритных и электрических характеристик дросселя например для однотактного выходного каскада в классе А при известном токе и и ёмкости фильтра не существует? Обязателен опыт и набитые шишки?

Posted

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

Posted

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

XL = Uн/Iн.мин.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Posted
1 час назад, немой сказал:

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

 

30 минут назад, Sergio сказал:

XL = Uн/Iн.мин.

 

15 минут назад, Rezvoy сказал:

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Posted
9 минут назад, Денис ДС сказал:

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

 

 

 

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Posted
26 минут назад, johnson1496 сказал:

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Мэтр, у меня в сети других случвЕв даже не обнаруживается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Денис ДС сказал:

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Posted
9 минут назад, johnson1496 сказал:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Александр Соколов (ака Ясный Сокол) - математик, если ничего не путаю, то дфмн, кфмн точно. Он всегда считает "по тяжелой", особенно если просчитывает мат модели. При этом в его статьях всегда есть описание процессов, изложенное языком, доступным для "простых смертных".  Статья о дроссельном фильтре не исключение.  

Думки 1 - статья Сергея Рубцова

"Статья про бп часть 1" - работа Ясного Сокола.

Posted
9 minutes ago, johnson1496 said:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Там, в общем ничего такого высшего, просто все вышку позабывали за ненадобностью. Раньше так все и считали. На самом деле был, и, наверное, есть стандарт того или иного журнала к публикации. Мне, например, лень. Есть еще оказывается специалист. Математик, с которым работаал, в уме транспонировал матрицу 3-го порядка в общем виде...

Posted

  Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо).   Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, RSD said:

Ничего сложного в расчете входного дросселя нет.

Это, конечно так. Нормальный подход.
Но обычно берут 1-ю гармонику пульсаций, а так не всегда корректно. Посему некий опыт и/или совет от того, кто делает оные дросселя сотнями за деньги - бесценен. 300 герцового уже лет 8 не делал... а уж 100 гц наверное "никогда", хотя 150 делал для нулевой последовательности. Но то реактор, то есть чистая переменка.

Posted
4 minutes ago, johnson1496 said:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Падение на активном? 10 %

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350

  Это не важно для требуемой точности расчёта индукции. 

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Помните коэффициент (Uвых/Urms) для  синусного напряжения для  СЛС =1,41? Так для ЛС он равен 0,9.

Urms - действующее значение на выходе трансформатора. 

Uвых - постоянное напряжение на выходе фильтра.

Падение на диодах и активных сопротивлениях не учтены в  примере Сергея, т.е. при реальном расчёте еще и на них надо накинуть. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не особо принципиально, обычно паспортный предел 100В, не меньше, так что до +80В можно не беспокоиться. 
    • Спасибо. Сейчас замерил 62,5В. Чуть поправлю, а то сейчас лето, все включили сплит системы, напряжение стало 220, а зимой 232В. Силовые трансы мотаю с выводами первички на 220 и 230В. Вот пришла мысль делать переключатель "зима-лето".  
    • 40...60   Нам же нужно превышение над, но не более предельно допустимого. 
    • Знатоки, подскажите. При накале 6,3в делается BIАS вольт 30. А если накал 21В?
    • Спасибо, Евгений за добрые слова! В моем дипломе написано, что я являюсь обладателем специальности "инженер-конструктор-технолог радиоэлектронного оборудования". Правда по специальности так и не пришлось поработать, всю трудовую деятельность занимался обслуживанием силовой электроники в металлургии. Вот дома и отрываюсь на лоджии из подручных средств. Наконец применил ваш презент. Неплохо получилось.        
    • У рентгеновских трубок, которые часто в десятки раз дороже самых изысканных 2А3 и прочих с ними, стабилизируется только напряжение накала, стабилизировать ток нельзя т.к. нить со временем становится тоньше, кроме того в структуре появляются неоднородности, и если ток держать номинальным, происходит перегрев и лавинное старение/ перегорание катода. И прогрев катода иногда занимает до 1,5 часов, сначала подается 0,2 вольта, через 5 минут 0,3 вольта и т.д.
    • В моем свежеспаянном "Смите" 6н7с/6с4с, накал DC, по-другому никак, с переменкой гул бы был слышен ночью и на первом этаже дома. Так вот на этот самый накал у меня ушло наверное 30% от всего времени, которое я потратил на разработку-сборку-наладку. Поэтому тумблер ac/dc в моем случае сгодится, пожалуй только для прослушивания этого самого AC/DC на предельной громкости.
    • Юрий приветствую.  Как всегда безупречный монтаж.  Нам учится у Вас и учиться.  Видно что чуечка на месте.. 
    • Насколько я помню, этой мсх нужна разница миниум +3В.  То есть так: для питания 2А3 переменное напряжение с трансформатора должно быть точно не ниже 5В. Лучше 6...7В. Под нагрузкой, не на ХХ.
    • Наверное все таки не получиться , у диодов есть ещё падение перехода 
    • Чисто практический вопрос по выпрямлению накала. Китайцы во всех своих 300В/2А3 наборах ставят вот такие платки https://aliexpress.ru/item/1005009299215641.html   Я заказал себе пару таких для 2А3 ..... кто сталкивался , будет ли достаточно такой платы? И какое напряжение нужно для неё, чтобы получить ровную нагрузку. На тор могу намотать любое напряжение. Реально 2200 мкф на входе как то маловато..... По общей спецификации может работать от 1,25 вольта. От величины поданного напряжения и напряжения стабилизации, токовой мощности силовой вторичной обмотки трансформатора и штатной нагрузки будет зависеть просадка от синусоиды после выпрямления, и сглаживания конденсатором этого уровня просадки - далее, стабилизатор просто отрежет всё, что выше заданного уровня ..... А если просадка ниже уровня стабилизации - то эти просадки ниже уровня стабилизации останутся и в выходном стабилизированном напряжении.... Но чем больше отрезаем напряжения тем больше греется стабилизатор - ему отрезанное надо в тепло перевести ..... по простому 2,5 вольта переменки выпрямляем - 2,5в*1,44=3,6 вольта ... 3,6вольта -2,5вольта =1,1 вольта *2,5а=2,75 ватта -тепла нужно рассеять на радиаторе...... а если задать входное напряжение выше , то и рассеивать нужно больше тепла..... Китайцы в наборах ставят силовые трансформаторы с выходным  переменным напряжением равным требуемому для 2А3 и для 300В - для двух ламп -две обмотками с отводами для 2А3.... Хочешь питай переменным напряжением, хочешь питай выпрямленным. Наверняка народ с этим сталкивался -поделитесь опытом. 
    • Выходит. Простыми словами радиолюба: Возможно, разница в звучании невыпрямленного накала по сравнению с выпрямленным напрямую зависит от того, какие элементы мы применили при выпрямлении. То есть, звучать может хуже выпрямленный накал и никаких секретов в этом нет, ничто ни на что не накладывается, а всего лишь использование некачественных "ингредиентов" причина всех бед. Нам не нужно выпрямить, что бы звучало "хуже" или "лучше", нам нужен тот звук, который мы слышим на переменке, а для этого всего лишь нужно малость - поставить тумблер на переключение накала между пер. и выпр., затем подобрать детальки на звук так, что бы разницы между переключением не было. Всё. Мы в шоколаде. Это всего лишь моя теория необразованного человека, возможно на самом деле всё намного сложнее и достичь один в один "копии" не получится.  Но это хоть как то объясняет разницу в звучании, ну я так скромно думаю со своей маленькой колокольни.  
    • Здорово, что на стопяцотой странице обсуждения приходим к простому выводу, что прдукты кривого выпрямления накала и вправду могут быть похуже фона.
    • Михаил, хватит фарисействовать.    Всё влияет на всё, этой истине уже лет пятьдесят. А мы продолжаем тут щурить глаз со значением, смешно... 
    • Традиционно ещё и осуждаем .   Многим лучше было бы родиться где-нибудь в другой стране..., в Англии например. Научились бы для начала азам аристократии общения.  И так , что уже это такое , ув. Станислав , аристократия общения :  """Аристократия общения — это искусство безупречного этикета, искреннего уважения к собеседнику и эмоциональной сдержанности. Главный принцип — не возвышать себя, а делать так, чтобы окружающие чувствовали себя максимально комфортно. Это врожденная или воспитанная культура, которая строится на следующих элементах...   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...