Смысл моделировать одиночный каскад. Понятно что искажения будут мизерные. По симуляции Кг=0,04%
Вместо дросселя можно применить "токовое" зеркало. Эффект близкий но конечно анодное маленькое не прокатит. Не у всякого завалялся дроссель на 150+ "хенриев".
УНЧ на ГМ70 и без того весьма увесистый, а тут ещё и анодные дросселя на него навесить...
Но, при исправности всего, весьма, и даже наверняка возможно, что его нет или значительно меньше с вставленными лампами в рабочем режиме. Если речь идёт про немецкий Лоренц (C.Lorenz, который ИТТ американский),то они даже и тогда уже в приличных аппаратах добавляли "лишние" фильтрующие звенья в питании, чтоб не было фона.
Либо на дроссель (от 150Н+) её грузить (или межкаскадник), тогда 300В вполне годится. Вот такой режим и промоделируйте. ) При -3В на сетках будет около 15мА анодного. Посмотрим что будет с Кг.
Кстати с 6Н7С картинка ещё хуже. Кг 4%!
Либо автор врёт, либо приводит Кг на выходе усилителя и сказался эффект компенсации. Прямо на это не указано...
А то что в "Радиве" частенько привирали, это подтверждённый факт.
Смоделировал этот пред:
Не удивительно что выход имеет Кг более 2%. Лампы 3 и 4 в жутком режиме. Нагрузка не оптимальная и рабочая точка чуть не -10в.
Стоит поставить нормальные номиналы и вуаля, получаем те же 0,3...0,4% Кг.
Ответ очевиден. Кроме величины выходного напряжения каскада, необходимого для раскачки, существует масса других не менее важных объективных факторов. Я и сам не сразу распробовал семёрку, так как не создавал ей нужных условий... Сейчас же изменил своё мнение, хотя и весьмёрка у меня в большом почёте тоже. Но они слишком разные по "оптимальности" режимов и нагрузке, особенно в качестве драйвера.
Источник сигнала это встроенная звуковая в компьютере. Она же измеритель Кг (спектраплюс), разумеется через делитель.
Смещение 1,5 в. обычно гарантирует отсутствие сеточного тока практически у любой лампы. Тем более у таких "низкомюшных", сетка которых расположена относительно далеко от катода.
Даже 6Ф12П и 6Н2П хватает смещения в 1,5 в. для полного отсутствия сеточного тока.
Несомненно. Однако Пикерсгиль сравнивал эти лампы видимо тупым перетыком. Режимы идентичные. И сделал "выводы". А мы "это" "поднимаем на знамя". Мол 6Н7С супер линейна, а 6Н8С полное Г. Может на надо так делать?...
В схеме "усилителя Вильямсона" Пикерсгиля, обратите внимание, на сетках выходных ламп смещение 45 вольт, при сеточных резисторах 100 к, следовательно, их и надо получить (в амплитуде) с некоторым запасом даже.
Для такого сравнения анодная нагрузка 6Н7С будет мала, А у 6Н8С велика, если сопоставить условия для семёрки. Хотя бы в сравнении с Ri, анодными токами. В общем это не объективно и не универсально в части выводов данного сравнения. Даи вообще, какой смысл использовать семёрку с малыми токами анода и прочими неоптимальными условиями? Каждой лампе свой режим и условия применения. Половинка восьмёрки - это 6С2С
Смещение как то маловато вроде, не?
Что является в эксперименте источником сигнала, каково его выхсопр.?
А то вдруг Сан Саныч правильно готовил, всё-таки...
6С5 это 6ж7 в триоде, если что.
Recommended Posts