Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 hours ago, CHEL_EV said:

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Posted

Согласен  с Хрюном, лет 12-ть назад в ЧИПи ДИПе свободно продавались, купил тогда  2SK1058 Renesas  30 шт. линейную упаковку фирменную за 280 руб. шт. , всего  8400 руб., дорого было для меня безумно, однако сейчас не жалею , оно того стоило.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Приветствую. Да, это понятно, что если сейчас и делать то только на них. Оригиналы ещё можно отыскать. А вот что паять, есть сомнения. 

Posted

Латералы конечно хорошо, но у них маленькая крутизна и они условно комплементарны, если предполагаемый  усилитель будет с ООС, то это один вариант, а если без , то очень много проблем вылезет. Вот для начала можно посмотреть любопытный анализ. 

анализ работы мосфетов в унч.pdf

Posted
8 hours ago, Андрей63 said:

Латералы конечно хорошо,

"В статье методом математического моделирования ищется оценка нелинейных искажений и демпингфактора двухтактных выходных каскадов УМЗЧ для различных типов мощных полевых транзисторов." 
Этого мне достаточно, чтобы не учитывать результат, чего и вам рекомендую.
Латералы измерял лично без подбора. Где-то здесь есть.

Posted
9 hours ago, Андрей63 said:

И ещё один известный вариант.

Этот как-то понятнее, но полевики опять ключевые. И насколько дифкаскад будет одинаковый... Я бы смотрел на Пасса при N-канальных транзисторах.

Posted

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Я ничего не буду отрицать и не собирался, а наоборот  полностью согласен с вами. Но искажения это одно, а звучание это другое. Здесь встаёт ещё один вопрос, в каком режиме работает выходной каскад, если в А, то латералы  запараллеленные в кучу в мостовой схеме или цирклотроне дадут всем фору и по надёжности и по звуку, если с двухполярным питанием и очень хочется мосфет и не важно класс А или АВ то 2SK1530/2SJ201 самый лучший вариант, но с подбором, но и самый  не дешёвый, а если чисто АВ, но с током покоя 150-200 мА ,то биполярники рулят и по цене тоже. Но это лично моё мнение и никому не навязываю.

Posted
В 25.05.2023 в 19:27, CHEL_EV сказал:

Вопрос к Владимиру Перепёлкину. 

Какой из усилителей лучше? Это обе Ваши версии.

ХОЛТОНА я собирал. Правда ставил на выход типа IRF640/9640 и им подобные в корпусе TO-220. 

Мой корешок уважает только транзисторные. Так вот ему очень понравился этот вариант Холтона. Он мне говорил что из всех моих усилков, этот Холтон ему нравится больше всех. 

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Спасибо 

холтон-по-федору.png

passmos.JPG.afc5fe63966e5815f9653cba8ba8c467.jpeg

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

Владимир, может уважете, подправите коррекцию в первой схеме?

Posted

Купите СИТы, сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги, а то смотреть на все эти потуги просто жалко. 

Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги,

Не будет там никакого счастья . А будет геморрой с гармониками ( и довольно  за приличные  деньги - учитывая размеры радиатора для А-класса ,  и блок питания ) . 

Posted

Прежде чем рассказывать нам, убогим, какие СИТ-ы плохие и дорогие, да какие у них огромные радиаторы, да какой ужасный блок питания, да какие у них ужасные гармоники, прочитайте вот это:

Технологии.pdf

Стереоусилитель с мощностью порядка 8 ватт Вам обйдется не больше пары червонцев. Туда войдут стоимости пары транзисторов, пары малошумящих вентиляторов "Нойзблокер", пары импульсных блоков питания МинВелл или аналогичных, например для ноутбуков, ну и пары китайских радиаторов с али-экспресс. А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin), там гармоники мосфета указаны, у СИТа они существенно меньше.

Вместо того, чтобы тратить время на пустые сообщения на форуме (боюсь, что и не на одном), соберите и расскажите другим, будет  всем польза. Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Posted
2 часа назад, Любопытный сказал:

Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Posted
3 часа назад, Любопытный сказал:

А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin)

Это в каком разделе.

Posted
19 часов назад, vs music сказал:

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Примите мои искренние соболезнования - уже 20 лет Вы стоите в своем творчестве на месте. Режим АВ, мосфеты, АС с низкой чувствительностью. Я угадал? Соответственно, все Ваши утверждения основываются на Вашем опыте тех лет.

Я с этой лабудой покончил в 90-х годах, опубликовав несколько статей об усилителях на полевых транзисторах в журнале "Радио".  Сейчас у меня моносистема с АС чувствительностью 95-97 дБ, одноламповы1й усилитель на прямонакальном триоде с сетчатым анодом и повышающими входными трансами. Слушаю на выходном мощности не более 200 мВт, этого вполне достаточно, т.к. АС от меня на расстоянии порядка 2,5 метра. Со слухом у меня в 75 лет все в полном порядке.Недавно попробовал мономакет с однокаскадником на кп903. Очень достояное звучание. Кстати, его ВАХ прилагаю.

903.thumb.JPG.db8ab3d62537cda3b34215d3f17bc56e.JPG

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...