Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, Илья Александрович сказал:

достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина

Только не каждый трансформатор из его статьи может быть намотан в принципе. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Senyer said:

Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку.

Любите ли вы детей, Ржевский? Как вам сказать, но сам процесс... Анек

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 минут назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

Это который с 6N7 по входу? 

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

А можно тогда поподробней с какой акустикой вы его слушаете??? какой драйвер и с какой анодной нагрузкой и какую вы тогда музыку на нем слушаете, какие жанры???

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя.

Вы немного недочитали название темы, она именно о 6С4С.

Posted
2 часа назад, Илья Александрович сказал:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.12.2024 в 13:54, Евлампий 2 сказал:

не всегда этот «нерв» адекватен фонограмме, а в неудачных случаях вообще может отдавать немотивированной истерикой.

Так и есть. Пентод можно рассматривать как драйвер, но не для 2А3. Ну зачем нам в оркестре
инструменты-мутанты.

Stra_in.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Goofnm сказал:

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

 

Если взять три (все они делались в моей лаборатории неоднократно )основных базовых построения усилителей мощности на лампе 6с4с (6в4g) : 

1.  просто S.E. - высоковольтный режим ( 4вт ) , драйвер 6н12с (всего два каскада ) .

2. Р.S.E.  -  сдвоенные 6с4с - 7,5вт (100ма суммарный ток анода , три каскада - два на 6н8с).

3. Р.Р. на 6с4с ( класс А , 7вт ) .

То , в составе правильно выстроенной аудиосистемы -на компонентах самих способных отыгрывать  динамические контрасты и изменчивость интонаций -  источник и главное-АС , все три базовых построения в моём случае отыгрывают ЛЮБУЮ МУЗЫКУ , даже сложный БСО - просто S.E. на  6c4c на АС с приведенной чувствительностью 98..100дб на 1 вт -  легко , как у Пола Клипша в своё время.  Моё мнение , на ""тупых"" в динамике и тяжелых для 6с4с (по критерию чувствительности и неравномености прив. Z самихАС ) , усилители на 6с4с звучать особо как-бы и не обязаны .Но Р.S.E. на 6с4с в комнате 18м2 на АС PROAC респонсе 1(самые мелкие) с подачи дак Порасаунд на вврсм63 , обеспечил таки ""рокэкебану..."" -  своего рода миниатюру, но неимоверно живую и драйвовую с 3D постановкой - основной фишкой самих АС Проак . 

Р.Р. на 6с4с работал на компресионных Варфидейлах , звук всем хорош , кроме тембров -  они на этом пушпуле , как я не упирался , просто не хотели выходить на уровень разрешения S.E. , но в этой системе это оказалось не критично , да и слышат многие весьма скромно . 

Подитоживая , из многолетнего тендора выжила , как ни странно , концепция п.1 , обычный S.E. на 6с4с в высоковольтном режиме , хозяин ( в Твери ) эксплуатирует его в составе АС на двух 2а12у4 ломо в параллель +12"" Эхолет Изофон 3 ом посл. +твиттеры -  в комнате 30м2 ; играет система практически всё , особенно рок , как ни странно .Источник - ламповый дак на рсмВВ-56 , 2-х каскадный ламповый пред с ТБ .  Заиграл рок и БСО этот (что выжило)однотактничек на 6с4с только тогда (в последнем случае) , когда перевели его на силовой 500вт трансформатор , поставили в БП только бумагомаслянные Бошт и МБГВ 100мкф х1кв , отказ от RC цепей в БП (только дроссели ) , выходные трансф-ры -  на Элторовских (0,4квт ) двойных сердечниках (аналог ОСМ-0,4) .  До этого тот же усилитель имел элторовскую половинку (выходник ещё от TverLab -10cм2) , силовой -  советский винтаж. 200вт , масло было всегда ..., но рок и БСО усилитель играть отказывался . Основной прирост дала замена силового трансформатора.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

Если слушать: а-музыку и б- без фетишизма, то, при соответствующем приготовлении, и 6ф3п прекрасны :)  Эксперимент с ними  проводился даже и прям по данной картинке - тот же усилитель, та же пластинка (П.Чайковский, Лебединое Озеро и Спящая красавица, дирижер Витолд Ровицкий) . Заметьте, "fur Kenner geschaffen", не просто так! 

IMG_20241209_163312.jpg

  • Like (+1) 4
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Заметьте, "fur Kenner geschaffen",

Ну, на транзисторных Ямахах тоже одно время писалось "Natural Sound" ;)

Есть в коллекции его родственник. Играл на грюндиг-скворешники. Получил подтяжку в виде
СП3-30 33ком в громкость, отключаемые тембры и ОС, свич в триод. Помогло существенно.

Posted
4 часа назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

Самодельщики затевают что то не для того чтобы кому то продать. 50 тыс по нынешнему это одно моточное, или пара,  пожалуй может стоить не из самых. если БТВЗ?  то намного больше.  Пhиличные лампы одна шт. стоит столь или больше?  иногда и в разы больше. Блек Гейты на анодное, оно пожалуй можно нати, за такикую сумму,  хотя цены растут и вскоре нет,  не купить. 

 

Posted
5 часов назад, Senyer сказал:

А можно тогда поподробней с какой акустикой вы его слушаете??? какой драйвер и с какой анодной нагрузкой и какую вы тогда музыку на нем слушаете, какие жанры???

За 25+ лет к какой только акустике не подключали, и не упомнишь... 6Н7 и аналоги с 50 кОм в анодах и питанием 420 +/- вольт. Жанры также в разных случаях слушались разные, разумется. При желании оперативно ставятся и некоторые другие входные и выходные лампы. Опционально предусмотрен доп линейный каскад на лампе типа 56.

На выходных трансформаторах по 4 пары выходных зажимов. 

Posted

А также доп. гнезда для оперативного подключения других выходных трансформаторов. Не единожды пригодилось! 

Posted
45 минут назад, Xрюн222 сказал:

За 25+ лет к какой только акустике не подключали, и не упомнишь...

Это на работе, а дома что за АС или только приёмники в качестве звуковых агрегатов?

Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Так и есть. Пентод можно рассматривать как драйвер, но не для 2А3. Ну зачем нам в оркестре
инструменты-мутанты.

Stra_in.jpg

Если не секрет, откуда замечательная картинка? 

Posted
14 часов назад, Алекс сказал:

Это на работе, а дома что за АС или только приёмники в качестве звуковых агрегатов?

Нет, не совсем так. Приемники это "иное", они  ж сами по себе, активная акустика. К ним отдельный усилитель не нужен. " Просто добавь источник"...Дома с течением времени всегда происходила "ротация" типов акустики, иногда вместе с "ротацией" собственно дома как такового... Сейчас вот думаю, что лучше оставить на ближайшее будущее - то ли референсные  КЕФ референс, то ли помоечные Браун 710...:smile-55: 

 

 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

что лучше оставить на ближайшее будущее - то ли референсные  КЕФ референс, то ли помоечные Браун 710...:smile-55: 

Есть такой персонаж, на людях слушает онгаку спикер, в одиночку лохматые пионеры, оставляй обе...

Posted
42 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если не секрет, откуда замечательная картинка?

McIntosh, Lost Instruments Brochure. 1952

  • Thanks (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Xрюн222 сказал:

то ли помоечные Браун

На родных ногах от Рамса? Тогда их. Правда с лампой они не очень. У них
неплохой "исторический" звук с германием. Или гибрид - предкаскад на лампе,
выход на германии.

Posted
В 08.12.2024 в 10:41, Xрюн222 сказал:

... Определить КПД, в прОцентах. 

На старом АП была такая формула: К.П.Д.=Ra/(Ra+r1+r2/n2)

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, БПА сказал:

На старом АП была такая формула: К.П.Д.=Ra/(Ra+r1+r2/n2)

Есть, навскидку, подозрение, что для получения "настоящего" КПД, т.е.по отношению мощностей, надо этот, т.с."резистивный" КПД, возвести в квадрат. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
    • Проблемой является то, что нужна большая амплитуда от предоконечного каскада.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...